Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-54482/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7839/2023-ГК
г. Пермь
18 сентября 2023 года
Дело № А60-54482/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2023 года по делу № А60-54482/2022

по иску Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академгородок" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дельтастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – ООО «УК «Верх-Исетская»), Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) с требованием о возмещении расходов, понесенных при ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в размере 11 964 руб. 62 коп. за ликвидацию МНР ТКО № 5698, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академгородок», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дельтастрой», администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

Решением суда от 23.05.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023) исковые требования удовлетворены к Министерству; в удовлетворении требований к ООО «УК «Верх-Исетская» и к Администрации судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что несанкционированное место размещения ТКО образовано в том месте, где должен быть размещен контейнер для накопления ТКО в соответствии с Реестром мест (площадок) накопления ТКО, ответственное лицо за содержание контейнерной площадки – ООО «УК «Верх-Исетская». Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления жильцов дома № 64 по ул. Репина о переносе контейнерной площадки, наличия препятствия к размещению контейнера по месту нахождения площадки в соответствии с реестром, в связи с чем, обязанность по вывозу ТКО с места санкционированного размещения ТКО лежит на региональном операторе, оплату за вывоз спорных ТКО истец должен был получить в соответствии с предусмотренным тарифом. Заявитель полагает, что поскольку территориальной схемой в сфере обращения с отходами предусмотрено применение бесконтейнерной схемы накопления ТКО, ликвидация спорного МНР ТКО относится к коммунальной услуге, при этом отсутствие контейнера на площадке вызвано действиями самого истца. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что МНР ТКО расположено в пределах земельного участка, на котором согласно выписке из ЕГРН расположен многоквартирный дом № 64 по ул. Репина, контейнерная площадка относится к общему имуществу жильцов дома и подлежит обслуживанию в режиме содержания общего имущества многоквартирных домов. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области также считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку организация мероприятий по очистке земельного участка от загрязнений отходами производства и потребления относится к полномочиям органов местного самоуправления в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю. Апеллянт полагает, что уполномоченным органом государственной области Свердловской области по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также – МНР ТКО), объем которых превышает 1 м3, на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304031:5 (МНР ТКО № 5698 – Верх-Исетский).

ЕМУП «Спецавтобаза» направило уведомления об обнаружении мест несанкционированного размещения ТКО и о необходимости их ликвидации в адрес ответственных лиц, в частности в Министерство (№ 03-017471 от 08.02.2022).

Поскольку по истечении 30 дневного срока несанкционированная свалка ликвидирована не была, Министерство не заключило с ЕМУП «Спецавтобаза» договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза» самостоятельно ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО.

Расходы ЕМУП «Спецавтобаза» по ликвидации МНР ТКО № 5698 составили 11 964 руб. 62 коп., что подтверждается калькуляцией.

ЕМУП «Спецавтобаза» в адрес Министерства 22.08.2022 направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 210, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 10.1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) и исходил из того, что Министерство является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, при этом судом учтено, что возможность отнести с достаточной степенью определенности спорный земельный участок к придомовой территории отсутствует. Судом первой инстанции установлено, что в МО «город Екатеринбург» бесконтейнерное накопление ТКО с использованием специальных пакетов не предусмотрено, в связи с чем, ликвидация спорного МНР ТКО не может быть отнесена к коммунальной услуге. Суд признал доказанным факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Министерство обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (пп. 18 п. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ.

На основании п. 4 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 3.3. Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Закона № 131-ФЗ.

В силу ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В соответствии с пп. 5 п. 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Следовательно, поскольку исключительно Министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, только министерство и выступает в любых правоотношениях, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, обязано нести расходы по их содержанию.

Согласно пп. 2.1 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 22.04.1999 № 499-ПП «Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области» функции уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, возложены на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

На основании п. 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в п. 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

На основании изложенного, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Таким образом, Министерство является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в период обнаружения и ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304031:5 контейнерная площадка отсутствовала, поскольку с 21.06.2021 в связи с отсутствием подъездных путей, контейнеры по адресу <...> были перенесены на контейнерную площадку по ул. Репина, д. 58. При этом мероприятия по демонтажу проведены с участием представителя собственников жилых помещений – специалиста ООО «УК Верх-Исетская».

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель жалобы ссылается на наличие зарегистрированной контейнерной площадки по спорному адресу с географическими координатами 56.821384 60.546298, в то время как согласно акту фиксации места несанкционированного размещения отходов от 03.02.2022 указаны координаты 56.821293 60.546175.

Согласно дополнительному соглашению № 51 от 21.03.2022 к договору № 317582 от 01.01.2019, заключенного с ООО «УК «Верх-Исетская», многоквартирный дом по адресу ул. Репина, д. 64 исключен из объектов, обслуживаемых истцом по договору № 317582.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304031:5 выбыл из управления ООО УК Верх-Исетская, при этом границы принадлежности территории не установлены, в связи с чем, обязанность возмещения расходов регионального оператора при доказанности их несения региональным оператором возлагается на Министерство.

В п.п. 1, 2 ст. 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (п. 2 ст. 8 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывоз спорного ТКО истцом является коммунальной услугой, поскольку территориальной схемой обращения с отходами предусмотрена возможность бесконтейнерного сбора ТКО региональным оператором с мест накопления, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Способ складирования, предусмотренный подпунктом "в" пункта 10 Правил № 1156, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области" (далее – территориальная схема обращения с отходами) и практикой их реализации не предполагает использования конкретного места (площадки) накопления ТКО, при таком способе складирования ТКО – сбор твердых коммунальных отходов осуществляется путем непосредственного сбора в мусороуборочную технику (бесконтейнерная система удаления отходов).

Вместе с тем, из раздела 5 территориальной схемы обращения с отходами следует, что места накопления отходов производства и потребления расположены в границах земельных участков отходообразователей и представлены в основном площадками (открытыми и закрытыми), контейнерами (бункерами), при этом приоритетным способом накопления ТКО является контейнерная система накопления путем создания и содержания мест (площадок) накопления ТКО в соответствии санитарными правилами.

На основании изложенного, вопреки мнению ответчика, складирование ТКО в отсутствие контейнера для накопления на территории спорного земельного участка противоречит положениям Правил № 1156 и территориальной схемы обращения с отходами.

Доводы заявителя жалобы о расположении места несанкционированного складирования ТКО в пределах придомовой территории многоквартирного дома № 64 по ул. Репина рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены исходя из следующего.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 66:41:0304031:5 не зарегистрировано, информация о правообладателе отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Вместе с тем, из предоставленной в материалы дела выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изложенных в п. 67 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, согласно которым, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Принимая во внимание отсутствие границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304031:5, установленных в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований отнесения с достаточной степенью определенности места несанкционированного размещения ТКО к придомовой территории.

Таким образом, исходя из того, что Министерство является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельными участками, на которых обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности земельных участков к муниципальным землям или землям иных лиц Министерством не представлено и материалы дела не содержат, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения и является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности).

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов № 5698 по расчетам истца составила 11 964 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным, надлежащим образом не оспорен.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные, противоречащие материалам дела и не влекущие отмену верного судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу под. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года по делу № А60-54482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Р.А. Балдин


Н.П. Григорьева