Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-111859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111859/17-83-857
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-857), при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "АЗИМУТ-ГЕО" (ИНН <***>) к ООО "КАПИТЕЛЬ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 123 000 руб. 00 коп., процентов в размере 113 217 руб. 46 коп.

При участии: согласно протокола..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 123 000 руб. 00 коп, процентов в размере 109 846 руб. 23 коп. , проценты за период с 22.06.2017 года по дату фактической оплаты долга, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению иск с уточненным размером исковых требований.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №38/1-2016 от 16.05.2016г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 08.08.2017г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом ООО "АЗИМУТ-ГЕО" (Подрядчик) и ответчиком ООО "КАПИТЕЛЬ" (Заказчиком) заключен Договор строительного подряда №38/1-2016 от 16.05.2016г. (далее-Договор), согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по инженерным изысканиям для проектирования объекта: «Строительство очистных сооружений ЛВЧД Новороссийск для нужд Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», а Заказчик –оплатить указанные работы в сумме 1 703 000 руб. 00, коп.

Свои обязательства по указанному Договору Подрядчик выполнил в полном объеме, и претензий по выполненным работам Ответчиком не заявлено, о чем свидетельствует подписанные Заказчиком Акты сдачи-приемки работ от 30.05.2016 г. № 117 на сумму 850 000 руб. 00 коп. и от 11.08.2016 года № 138 на сумму 853 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени Заказчик не оплатил Подрядчику в полном объеме суммы выполненных работ по Договору.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 123 000 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов в размере в размере 109 846 руб. 23 коп.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере в размере 109 846 руб. 23 коп., за период с 14.06.2016 г. по 18.08.2016г. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 395 ГК РФ, условиях договоров и ответчиком документально не опровергнуто.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 22.06.2017 г. по дату фактической оплаты денежных средств

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не учтена правовая природа истребуемой суммы /расходы, убытки/, на которую проценты начислению не подлежат.

Однако, согласно пункту 57 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником и соответственно требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК подлежит удовлетворению со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга в размере 109 846 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга с 22.06.2017 г. по дату фактической оплаты денежных средств признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КАПИТЕЛЬ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АЗИМУТ- ГЕО" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 123 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 846 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга с 22.06.2017 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также государственную пошлину в размере 25 328 руб. 46 коп.

Возвратить ООО "АЗИМУТ-ГЕО" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению № 406 от 21.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин