Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А83-12434/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12434/2020
город Севастополь
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности № 134-Д от 10.01.2022,

от Общества с ограниченной ответственностью «Парк Миниатюр» - ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 10.09.2021, ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 10.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк Миниатюр» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу № А83-12434/2020 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Миниатюр»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Бахчисарай Республики Крым, Акционерного общества «Крымэнерго», Совета министров Республики Крым и Министерства экономического развития Республики Крым, Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю

об устранении нарушений путем демонтажа, сноса возведенных зданий, сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – истец, ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Миниатюр» (далее – ответчик, ООО «Парк Миниатюр»), в котором истец просил:

Обязать ответчика за свой счет устранить нарушение в охранной зоне ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь», путем сноса возведенных объектов:



- здания 1 (вольер): каменное здание, одноэтажное, капитальное, прямоугольной формы, ширина – 4,3 м., длина – 5,6 м., высота – 3 м.;

- здание 3 (вольер): каменное здание, двухэтажное, капитальное, вытянутой неправильной формы, длина – 12 м., ширина – 7 м, высота – 8,5 м., расположенных по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером № 90:01:0000000:2483) с установленной охранной зоны в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, работы по сносу произвести по согласованию с ГУП РК «Крымэнерго».

Обязать ответчика за свой счет устранить нарушение в охранной зоне ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь», путем демонтажа (сноса/переноса) зданий и сооружений:

- здание 2 (кафе): деревянное здание, двухэтажное, не капитальное, г-образной формы, ширина 1 – 6.3 м. ширина 2 – 7,5 м., общая длина – 12,9 м., высота – 7 м.;

- сооружение 1 (деревянная беседка): открытая деревянная беседка, накрытая поэтиленом, не капитальное в форме пятиконечной звезды, высотой 3,5 м., расстояние между 2-мя концами луча по прямой – 22 м.;

- сооружение 2 (магазин) из металлоконструкций, остекления, поэтилена, не капитальное, окружность, диаметр – 9,4 м., высота – 4 м.;

- сооружение 3 (торговый киоск): металлическое сооружение одноэтажное, не капитальное, г-образная форма, ширина – 1,8 м., длина – 17,6 м., высота – 2,5 м, расположенных по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером № 90:01:0000000:2483) за пределы установленной охранной зоны в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, работы по демонтажу и переносу произвести по согласованию с ГУП РК «Крымэнерго».

Обязать ответчика за свой счет устранить нарушение в охранной зоне ВЛ-110 кВ Мекензиевы Горы - Бахчисарай (оп № 79 - пс Бахчисарай), путем демонтажа (сноса/переноса) сооружений:

- сооружение 1: деревянное нежилое сооружение, одноэтажное, не капитальное, прямоугольной формы, ширина – 2 м., длина – 1,9 м., высота – 3 м.

- сооружение 2: металлическое нежилое сооружение одноэтажное, не капитальное, г-образной формы, ширина -1,8 м., общая длина – 9 м., высота – 2,5 м., путем демонтажа и переноса зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером № 90:01:0000000:2483) за пределы установленной охранной зоны в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, работы по демонтажу и переносу произвести по согласованию с ГУП РК «Крымэнерго».

Обязать ответчика за свой счет устранить нарушение в охранной зоне ВЛ-110 кВ Мекензиевы Горы - Бахчисарай (оп № 79 - пс Бахчисарай), ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» путем демонтажа (сноса/переноса) металлических ворот № 1, расположенных с западной стороны земельного участка кадастровым номером № 90:01:0000000:2483 по адресу: <...> за пределы установленной охранной зоны в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, работы по демонтажу и переносу произвести по согласованию с ГУП РК «Крымэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Парк Миниатюр» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.



Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки обстоятельствам дела с учетом пункта 8 Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, не исследовал, чем объекты, указанные в экспертизе могут нарушать безопасную работу ВЛ, привести к её повреждению, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки договору аренды земельного участка от 26.05.2017, заключенному между ООО «Парк миниатюр» (арендатор) и администрацией г. Бахчисарай (арендодатель) о передаче в аренду земельного участка на котором расположены, указанные в иске опоры линий электропередач, в части того, что согласно пункту 1.6 договора аренды земельного участка от 26.05.2017, переданный в пользование земельный участок наличие обременений (ограничений), препятствующих его использование не имеет, а также инвестиционному соглашению № 166 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 31.03.2017, в части распределения бремени исполнения решения суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу, просят ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является исполнителем услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электрическим сетям в Республике Крым и владеет объектами электросетевого хозяйства, в отношении которых установлены охранные зоны. Воздушные высоковольтные линии электропередачи (далее - ВЛ) ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» и ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» являются государственной собственностью Республики Крым, закреплены за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения, поставлены на баланс предприятия. (акт приема-передачи от 22.01.2015). Предприятие осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание данной ВЛ. ЛЭП предназначены для передачи и распределения электрической энергии потребителям.

Согласно техническому паспорту № 1.3.35.5 ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь построена и введена в эксплуатацию в 1972 году. Указанная ВЛ согласно техническому



паспорту состоит из воздушных ЛЭП напряжения ВЛ-35 кВ, грозозащитного троса, металлических и железобетонных опор, проводов.

ВЛ-110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» согласно техническому паспорту № 1.3.110.2 построена и введена в эксплуатацию в 1950, 1972 году. Указанная ВЛ согласно техническому паспорту состоит из воздушных ЛЭП высокого напряжения ВЛ-110 кВ, грозозащитного троса, металлических и железобетонных опор, проводов.

В силу действовавшего на момент ввода в эксплуатацию ВЛ Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением 35 кВ. С 1972 указанным постановлением установлено право ограниченного пользования земельными участками охранной зоны ВЛ 35 кВ ВЛ- 110 кВ на всем протяжении ВЛ.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25.05.2017 № 18604/21 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границе охранной зоны ВЛ-110 кВ. Указанные сведения также подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты.

В <...> в охранной зоне ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164) и ВЛ 220 кВ «Бахчисарай-Севастополь» (пролет опор 5-6) расположен Бахчисарайский парк «Крым в миниатюре на ладони» (далее – парк).

В процессе проводимых проверок по обеспечению безопасных условий эксплуатации указанных воздушных линий электропередач, работниками истца установлено нарушение охранной зоны на территории земельного участка кадастровый номер 90:01:0000000:2483 <...> границах охранной зоны ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ 110 кВ «Бахчисарай- Мекензивые горы» (пролет опор 163-164), выраженное в размещении в охранной зоне металлического забора с воротами хозяйственных и декорированных (фигур) строений, капитальных зданий, вольеров с животными, сооружений, предназначенных для проведения экскурсий (на огороженной части территории, доступ для обслуживания у сетевой организации отсутствует).

По результатам проверки составлялись Акты от 29.04.2019, 20.05.2019, 19.06.2020, о нарушении охранной зоны объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-35 кВ «Бахчисарай- Сирень 1 цепь и 2 цепь» и ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы».

19.06.2020 в адрес Ответчика направлено уведомление о нарушении охранной зоны электрических сетей и явке в Симферопольский ВЭС для определения способа устранения нарушения охранной зоны. Данное уведомление было получено Ответчиком 25.06.2022 о чем свидетельствует его подпись о получении в уведомлении.

12.01.2021 специалистами Ответчика был осуществлен выезд по месту расположения зданий, сооружений Ответчика, где установлен факт нарушения охранной зоны электрических сетей, о чем составлен акт измерения расстояний при нарушении охранных зон ВЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.



В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам № 160. В данном приложении установлены требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, согласно которым охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении для ВЛ 220 кВ - 25 метров, ВЛ-110 кВ - 20 метров, ВЛ 35 кВ - 15 метров.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:



а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 10 Правил № 160 установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 11 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

При обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и



(или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено негосударственному эксперта Кондратенко Александра НиколаевичаОбщества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр».

По результатам проведенной экспертизы представлено заключение от 03.08.2021 № 233-СЭ-21.

Материалами дела, проведенной судебной экспертизы подтверждается и ответчиком не оспорено, что в охранной зоне ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» находятся:

- здание 1 (вольер): каменное здание, одноэтажное, капитальное, прямоугольной формы, ширина – 4,3 м., длина – 5,6 м., высота – 3 м., здание 3 (вольер): каменное здание, двухэтажное, капитальное, вытянутой неправильной формы, длина – 12 м., ширина – 7 м, высота – 8,5 м, здание 2 (кафе): деревянное здание, двухэтажное, не капитальное, г- образной формы, ширина 1 – 6.3 м. ширина 2 – 7,5 м., общая длина – 12,9 м., высота – 7 м., сооружение 1 (деревянная беседка): открытая деревянная беседка, накрытая поэтиленом, не капитальное в форме пятиконечной звезды, высотой 3,5 м., расстояние между 2-мя концами луча по прямой – 22 м.,сооружение 2 (магазин) из металлоконструкций, остекления, поэтилена, не капитальное, окружность, диаметр – 9,4 м., высота – 4 м., сооружение 3 (торговый киоск): металлическое сооружение одноэтажное, не капитальное, г-образная форма, ширина – 1,8 м., длина – 17,6 м., высота – 2,5 м.

В охранной зоне ВЛ-110 кВ Мекензиевы Горы - Бахчисарай (оп № 79 - пс Бахчисарай), находятся:

- сооружение 1: деревянное нежилое сооружение, одноэтажное, не капитальное, прямоугольной формы, ширина – 2 м., длина – 1,9 м., высота – 3 м, сооружение 2: металлическое нежилое сооружение одноэтажное, не капитальное, г-образной формы, ширина -1,8 м., общая длина – 9 м., высота – 2,5 м.

А также металлические ворота № 1, расположенные с западной стороны земельного участка кадастровым номером № 90:01:0000000:2483 по адресу: <...>

При этом, ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» и ВЛ-110 кВ Мекензиевы Горы - Бахчисарай (оп № 79 - пс Бахчисарай) существовали на момент заключения 26.05.2017 между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым и ООО «Парк Миниатюр» договора аренды земельного участка, кадастровый номер:90:01:0000000:2483, общей площадью 26 859 кв.м., по адресу: <...>.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Отсутствие сведений об охранных зонах в договоре аренды земельного участка ответчика, равно как и в сведениях об указанном земельном участке в ЕГРН не может служить основанием для отказа в иске, так как соответствующие охранные зоны установлены в соответствии с законом и обязаны к исполнению независимо от того указаны ли соответствующие сведения в правоустанавливающем документе.

Суд первой инстанции, исследовав представленное по результатам проведения судебной экспертизы экспертное заключение, обоснованно критически отнесся к заключению негосударственного судебного эксперта ФИО5 от 03.08.2021 № 233-СЭ-21 в части ответов на следующие вопросы:

- Могут ли здания, сооружения, определенные по второму вопросу нарушать безопасную работу ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164), привести к повреждению ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ 110



кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164), повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц?».

Эксперт сделал вывод, что в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» находятся 2 сооружения. Данные сооружения находятся в стороне от линии прохождения ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164), соответственно они не создают помех для доступа обслуживающего персонала к ВЛ, непосредственно не могут нарушать безопасную работу ВЛ, привести к повреждению ВЛ, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Что касается охранной зоны ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), то эксперт указал, в данной охранной зоне находятся 3 здания и 3 сооружения. Здание 1, сооружение 1 и сооружение 2 могут привести к нарушению безопасной работы ВЛ-35 кВ Бахчисарай-Сирень 1 и 2 (пролет опор 2-3-4), так как своим расположением создают препятствия для своевременного доступа обслуживающего персонала к ВЛ-35 кВ Бахчисарай-Сирень 1 и 2 (пролет опор 2-3-4), что в свою очередь может привести к появлению неисправности ВЛ, нарушению ее работы и как следствие ее повреждению. Из-за непосредственного нахождения здания 1, сооружения 1 и сооружения 2 под токоведущими частями ВЛ-35 кВ Бахчисарай-Сирень 1 и 2 (пролет опор 2-3-4), при обрыве провода по причине механического повреждения, либо короткого замыкания исследуемой ВЛ, может быть причинен вред здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

Здание 2, здание 3, сооружение 3 находятся в стороне от линии прохождение ВЛ- 35 кВ Бахчисарай-Сирень 1 и 2 (пролет опор 2-3-4), соответственно они не создают помех для доступа обслуживающего персонала к ВЛ, непосредственно не могут нарушать безопасную работу ВЛ, привести к повреждению ВЛ, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Создают ли здания, сооружения, определенные по второму вопросу, металлические ворота препятствия ГУП РК «Крымэнерго» в эксплуатации и надлежащем содержании ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ ПО кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164), в том числе проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ на ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164)» эксперт сделал вывод, что сооружение 1,2 в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» не ограничивают доступ ГУП РК «Крымэнерго» у ВЛ и не создают препятствий для эксплуатации и надлежащего содержания, в том числе проведения плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ на ВЛ.

Здание 2, здание 3, сооружение 3 в охранной зоне ВЛ-35 кВ Бахчисарай-Сирень 1 и 2 (пролет опор 2-3-4) не ограничивают доступ ГУП РК «Крымэнерго» у ВЛ и не создают препятствий для эксплуатации и надлежащего содержания, в том числе проведения плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ на ВЛ. Ворота 2 не создают препятствия для эксплуатации и надлежащего содержания, в том числе проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ на ВЛ-35 кВ Бахчисарай-Сирень 1 и 2, ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы», так как данные ворота не используются для прохода на земельный участок с кадастровым номером 90:01:0000000:2483, т.к. имеется круглосуточный доступ на территорию земельного участка.

Здание 1, сооружение 1 и сооружение 2 в охранной зоне ВЛ-35 кВ Бахчисарай- Сирень 1 и 2 (пролет опор 2-3-4) находятся непосредственно под линией прохождения ВЛ, чем непосредственно ограничивают доступ ГУП РК «Крымэнерго» к ВЛ и создают препятствия для эксплуатации и надлежащего содержания, в том числе проведения плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ на ВЛ. Ворота 1 создают препятствия для эксплуатации и надлежащего содержания, в том числе проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ на ВЛ-35 кВ Бахчисарай-Сирень



1 и 2, ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы», так как данные ворота не используются для прохода на земельный участок с кадастровым номером 90:01:0000000:2483.

Судом первой инстанции верно указано, что данные выводы эксперта находятся в прямом противоречии с положениями статей 56, 89 Земельного кодекса РФ, а также Правил установления охранных зон № 160, а также противоречат конституционно значимым целям ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривающим возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).Данные обстоятельства экспертом остались без внимания.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание Рецензия № 4/82-22 от 04.03.2022 на заключение эксперта от 03.08.2021 № 233-СЭ-21 по результатам строительно-технической судебной экспертизы, подготовленная ФИО6, которая подтверждает указанное. В представленной рецензии, рецензентом сделаны выводы:

- здания, сооружения, определенные по второму вопросу, нарушают безопасную работу В Л-3 5 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164), могут привести к повреждению ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164), могут повлечь причинение вреда жизни, здоровья граждан и имуществу физических и юридических лиц;

- здания, сооружения, определенные по второму вопросу, металлические ворота, создают препятствия ГУП РК «Крымэнерго» эксплуатации и надлежащем содержании ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь и 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164), в том числе проведению плановых, ремонтных восстановительных и иных работ на ВЛ-35 кВ «Бахчисарай-Сирень 1 цепь 2 цепь» (пролет опор 2-3-4), ВЛ 110 кВ «Бахчисарай-Мекензивые горы» (пролет опор 163-164).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты возведены Ответчиком в нарушение требований Правил № 160 и норм энергетической безопасности, без необходимых разрешений со стороны сетевой организации, что нарушает права истца на использование электросетевого объекта с соблюдением правил техники безопасности, на обеспечение надлежащих условий для проведения мероприятий по техническому обслуживанию (профилактические осмотры, текущий и капитальный ремонты, реконструкция).

По смыслу приведенных выше норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Тем самым, нарушение прав истца как собственника объектов электросетевого хозяйства следует из закона, поскольку размещение спорных объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что размещение спорных объектов в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.



Судом первой инстанции верно указано, что требования истца о демонтаже и сносе направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу объектов электросетевого хозяйства, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, судом первой инстанции правомерно указано, что деятельность истца является источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), и это обстоятельство возлагает на истца дополнительные обязанности и основания ответственности, соответственно истец вправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем, на основании статей 12, 304, 1065 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено письменного решения сетевой организации о согласовании размещения указанных выше зданий, сооружений в охранной зоне, а также доказательств обращения за получением названного решения, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктах 8, 9 Правил охраны электрических сетей свыше 1000 вольт устанавливают ограничения в использовании находящихся в зоне опасности высоковольтных линий земельных участков в целях предотвращения общественно опасных последствий. При этом действие этих ограничений вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей территории, а из фактических оснований наличия и эксплуатации линий электропередачи.

Изложенное толкование подтверждает и детальная регламентация п. 4 Правил № 160 по установлению критериев и метража, позволяющая однозначно определить границы охранной территории.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно полагал что, при нахождении спорных зданий, сооружений и металлического забора в охранной зоне сетевая организация (Ответчик) не сможет осуществить поставку по ней электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки договору аренды земельного участка от 26.05.2017, заключенному между ООО «Парк миниатюр» (арендатор) и администрацией г. Бахчисарай (арендодатель) о передаче в аренду земельного участка на котором расположены, указанные в иске опоры линий электропередач, в части того, что согласно пункту 1.6 договора аренды земельного участка от 26.05.2017, переданный в пользование земельный участок наличие обременений (ограничений), препятствующих его использование не имеет, а также инвестиционному соглашению № 166 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 31.03.2017, в части распределения бремени исполнения решения суда, не принимаются апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения судом данного спора об устранении нарушений путем демонтажа, сноса возведенных зданий, сооружений.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим



обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу № А8312434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк Миниатюр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко