Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-53947/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38963/2023

Дело № А40-53947/2022
г. Москва
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мурманский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40- 53947/2022

по заявлению: акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» (ИНН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (<***>)

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 11.01.2023;



У С Т А Н О В И Л:

АО "Мурманский морской торговый порт" (далее – заявитель, общество, АО «ММТП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконным предписания от 07.12.2021 №0904-120Вн-П/144-1121

Решением от 27.04.2023 суд признал незаконным п. 1 предписания Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>) от 07.12.2021 № 0904-120Вн-П/144-1121. В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества суд отказал.

С таким решением суда в части не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АО ММТП» о признании п. п. 8-13 предписания Росприроднадзора № 0904-120ВН-П/144-1121 от 07.12.2021 недействительными. Ссылается на правомерность применения обществом методик расчётов выбросов в атмосферный воздух, используемый при проведении инвентаризации источников выбросов до формирования соответствующего перечня таких методик.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службе по надзору в сфере природопользования поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в жалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд указал, что производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-175047/21-122-1188.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу №А40-175047/21-122-1188 в удовлетворении требований АО "Мурманский морской торговый порт" о признании незаконным предписания Росприроднадзора № 0904-95ВнП/046-0421 от 03.06.2021 отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу №А40-175047/21-122-1188 оставлено без изменения.

При принятии настоящего решения суд, в том числе, учёл обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Росприроднадзора от 09.11.2021 № РЕ-09/120 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «ММТП».

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от 07.12.2021 № 0904-120Вн- А/144-1121 (далее - акт проверки) и выдано предписание от 07.12.2021 № 0904-120Вн-П7144-1121 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - предписание). Данные документы получены АО «ММТП» 17.12.2021.

На основании ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», не согласившись с доводами акта проверки и предписанием АО «ММТП» направило в досудебном порядке соответствующую жалобу в Росприроднадзор.

Росприроднадзор оставил жалобу без удовлетворения.

Согласно таблице стр. 4-10 пункта 11 Акта проверки указано, что по результатам документарной проверки установлено неисполнение пунктов 1, 3-13, 15 ранее выданного предписания об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований от 03.06.2021 № 0904-95ВН-П/046-0421 (далее - Предписание от 03.06.2021).

Не согласившись с предписанием от 07.12.2021 №0904-120Вн-П/144- 1121, АО «ММТП» обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным пункта 1 предписания, Арбитражный суд исходил из следующего.

Как установлено судом, пункт 1 Предписания от 03.06.21 гласит, что, программы ПЭК не разработаны для каждого объекта, эксплуатируемого АО «ММТП» (действующая программа ПЭК общая для двух объектов; 47-0151-000027-П «Мурманский морской торговый порт» и 47-015Г000028-П турбаза «Теремок»).

При этом, АО «ММТП» откорректировало программу ПЭК в установленные ранее выданным Предписанием сроки - 20.08.2021 г. и предоставило подтверждающие документы, что указано на стр. 3 Акта п. 10, пп. 2.

Программа ПЭК от 20.08.2021 г. разработана согласно Требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 47-0151-000027-П для объекта II категории воздействия на окружающую среду «Мурманский морской торговый порт».

Вместе с тем, согласно пояснениям абзаца 1 на стр. 11 Акта проверки, Росприроднадзор установил, что неисполнение п. 1 Предписания от 03.06.21 связано с невыполнением обществом п. 10-15 Предписания от 03.06.21 и с тем, что Программа ПЭК разработана на основе недостоверных данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а это противоречит изначальному требованию п. 1 Предписания от 03.06.21 и дублирует требования п. 11 Предписания от 03.06.21, п. 11 таблицы на стр. 10 Акта проверки и п. 10 предписания от 17.12.21.

Таким образом, суд признал вывод о неисполнении пункта 1 Предписания неправомерным.

Отказывая в удовлетворении остальной части требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом, в период с 21.04.2021 по 26.05.2021 на основании распоряжения Росприроднадзора от 12.04.2021 № 95-р (в редакции распоряжения от 30.04.2021 № 139-р) Росприроднадзором в отношении АО «Мурманский морской торговый порт» проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО3 от 04.09.2020 № ВА-П11-11039 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по перегрузке и перевалке угля в морских порах Российской Федерации. По результатам проверки были выявлены факты нарушений природоохранного законодательства, отраженные в акте проверки от 03.06.2021 № 0904-95Вн-А/046-0421.

Также обществу было выдано предписание от 03.06.2021 № 0904-95Вн-П/046- 0421 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В дальнейшем, в связи с наступлением срока исполнения обозначенного предписания, в соответствии с решением от 09.11.2021 № РЕ-09/120 проведена внеплановая документарная проверка. По результатам составлен акт проверки от 07.12.2021 № 0904-120Вн-А/144-1121 и выдано предписание 07.12.2021 № 0904- 120Вн-П/144-1121 обжалуемое в рамках настоящего дела (далее — предписание).

На основании пункта 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно пункту 8 оспариваемого предписания предприятием используются при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно:

«Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом)», Москва, 1992 г.

«Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авторемонтных предприятий»;

«Методические указания по расчету валовых выбросов вредных веществ в атмосферу для предприятии нефтепереработки и нефтехимии», РД-17-86, 1987г.

«Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», Санкт-Петербург, 2012 г.

«Методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов», Новороссийск, 2001 г. (далее - Методики, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти). В соответствии с пунктом 9 оспариваемого предписания:

Расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

На основании пункта 10 оспариваемого предписания:

Разработка программы производственного экологического контроля произведена на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

Согласно пункту 11 предписания организацией осуществляется производственный экологический контроль в соответствии с программой ПЭК, содержащей недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, полученные с использованием Методик, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пункта 12 предписания организацией осуществляется деятельность, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов, рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

На основании пункта 13 оспариваемого предписания расчет массы промышленных выбросов, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду, произведен по методикам расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не вошедшим в перечень методик, утверждённых приказом Минприроды России от 31.07.2018№ 341.

Пункты 8-13 оспариваемого предписания содержат требования о соблюдении природоохранного законодательства Российской Федерации в части охраны атмосферного воздуха и по сути, сводятся к тому, что Обществом осуществляется производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха с нарушением требований Закона № 96-ФЗ в части использования при определении величин выбросов загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ММТП» в части обжалования вышеназванных пунктов предписания, суд указал, что для определения величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов расчетными методами могут применяться только методики, включенные в Перечень методик расчета, формируемый в установленном порядке Минприроды России.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее — Закон № 96-ФЗ), инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержден приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее - Порядок № 352).

В соответствии с пунктами 10 Порядка № 352, перечень выбрасываемых загрязняющих веществ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе, в том числе, методик расчета выбросов включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 28 Порядка № 352, для определения показателей выбросов расчетным методом применяются методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 №422 (далее -Правила № 422). Согласно данным Правилам, методики разрабатываются юридическими и физическими лицами, в т. ч. индивидуальными предпринимателями (далее - разработчик, хозяйствующий субъект), и включают алгоритм расчета выбросов и формулы расчета величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от соответствующих источников (пункт 2 Правила № 422).

Согласно пункту 3 Правил № 422, формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в установленном им порядке.

Пунктом 15 Правил № 422 определено, что применение Методики расчета допускается после ее включения в Перечень методик расчета.

Исходя из изложенного, для определения величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов расчетными методами могут применяться только методики, включенные в Перечень методик расчета, формируемый в установленном порядке Минприроды России.

Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утвержден приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341 (далее - Порядок № 341).

Согласно пункту 6 Порядка №341 для внесения сведений о методике расчета в перечень методик расчета разработчик (или его представитель) направляет в Минприроды России заявку в свободной форме, подписанную руководителем организации или физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, являющимся разработчиком методики расчета, методику расчета с обосновывающими материалами в соответствии с пунктами 4—11 Правил № 422, а также сведения о методике расчета согласно пункту 3 Порядка №341.

Кроме того, допускается использование методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Правил № 422 (пункт 2 Порядка № 341).

Также выделим, что согласно п. 2, п. 3 ст. 22 Закона № 96-ФЗ, инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Инструментальный метод является приоритетным, что также подтверждается пунктом 17 Порядка № 352. В случаях, когда отсутствует соответствующая методики в Перечне методик, определение качественного и количественного состава выбросов в ходе проведения инвентаризации выбросов должно проводиться инструментальными методами.

Таким образом, использование при определении величин выбросов загрязняющих веществ, в том числе расчетным методом Методик расчета выбросов, не включенных в перечень, является нарушением требований статьи 22 Закона № 96-ФЗ, и пунктов 10, 28 Порядка № 352.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 352, документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком. Условия корректировки данных инвентаризации указаны в разделе VI Порядка № 352, где среди прочего в качестве основания для такой корректировки обозначено - изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов.

Исходя из положений Порядка № 352, в частности пункта 2, в случаях отсутствия утвержденной документации по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, такая документация оформляется в соответствии с требованиями Порядка № 352, в остальных случаях документация подлежит корректировки.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения требований статьи 22 Закон № 96- ФЗ, с вступлением в силу приказа Минприроды от 31.07.2018 № 341 у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты НВОС, применяющих для определения величин выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников методики (методы) измерений, не вошедшие в утвержденный Минприроды России Перечень методик расчета, возникла обязанность в корректировке данных инвентаризации.

В соответствии с приложением № 18 к постановлению Правительства РФ №440 от 3 апреля 2020 года «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» (далее - постановление № 440) до 1 июля 2021 г. при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух допускается применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формируемый Минприроды России.

Указанные положения распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2021 г., согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2021 г. № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440» (далее - Постановление № 109).

Таким образом, применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, не включенных в перечень, допускается только при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов в период с 1 января 2021 г. до 1 июля 2021 г.

Следовательно, содержащиеся в приложении № 18 к постановлению № 440 положения не применяются к отношениям, возникшим до 1 января 2021 г., и не отменяют исполнение требований законного предписания Росприроднадзора.

В случае, если инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводилась до 1 января 2021 года положения законодательства Российской Федерации, содержащемся в Приложении № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 не применяются.

Более того, согласно приложению № 18 к постановлению №440, применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень допускается при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «ММТП» проводилась до 1 января 2021 года, соответственно положения законодательства Российской Федерации, содержащемся в Приложении № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 в данном случае не применяются.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом допущено нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Первоначальное предписание от 03.06.2021 № 0904-95Вн-П/046-0421, содержащее идентичные обжалуемому предписанию пункту, признано арбитражными судами первой и апелляционной инстанций законным в рамках дела № А40-175047/2021. Как следствие, судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для настоящего судебного процесса в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, предписание от 07.12.2021 № 0904-120Вн- П/144-1121 в части пунктов 2-13 об устранении выявленных нарушений обязательных требований является законным и обоснованным, направлено на устранение выявленного в ходе плановой проверки нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не нарушает прав и законных интересов Заявителя, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Росприроднадзор исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований АО ММТП» о признании п. п. 8-13 предписания Росприроднадзора № 0904-120ВН-П/144-1121 от 07.12.2021 недействительными отсутствует, в связи с чем требования АО "Мурманский морской торговый порт" удовлетворению не подлежат в обжалуемой части.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2023 по делу № А40- 53947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1