Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А47-3603/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3786/21

Екатеринбург

29 июня 2021 г.


Дело № А47-3603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 по делу № А47-3603/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), принял участие представитель Учреждения – Щербакова В.В. (доверенность от 11.01.2021 № 11-01д).

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – общество «СКМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению, некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд МЖКХ Оренбургской области) о взыскании 3543935 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 17.05.2018 № РТС256А180210 (Д) на выполнение строительномонтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сукиасян Сурэн Артакович.


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу общества «СКМ» взыскано 2 265 712 руб. 70 коп. долга, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 31 084 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 033 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. Обществу «СКМ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11436 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов изложенных в решении и приостановлении фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы, Учреждение ссылается на отсутствие у судов первой и апелляционной инстанций правовых оснований для взыскания задолженности с Учреждения, поскольку оно выполняет функции технического заказчика в рамках заключенного с истцом договора подряда. При этом фактически заказчиком, в интересах которого выполнялись спорные работы, является Фонд МЖКХ Оренбургской области, на которого и возложена обязанность по их оплате. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на договоры о передаче функций технического заказчика от 07.12.2017 № 13,14, заключенные между учреждением и Фондом на безвозмездной основе. При этом отмечает, что Фондом денежные средства в счет оплаты выполненных истцом по договору подряда работ в адрес учреждения не передавались, в связи, с чем оснований для предъявления требований к Учреждению о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ не имеется, надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является Фонд, что непосредственно подтверждено представителями Фонда при рассмотрении дела. Учреждение также ссылается на пункты 7.6 и 7.9 договора подряда, согласно которым приемка выполненных работ осуществляется комиссионно, что также подтверждает то обстоятельство, что фактически заказчиком по договору подряда является Фонд и именно с него подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ, а также судебных расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела. Заявитель жалобы, в подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику и просит учесть ее при рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «СКМ» (подрядчик) и Учреждением (заказчик) 17.05.2018 заключен договор № РТС256А180210 (Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении № 1 к договору, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ в приложении № 12 к договору, СД, НПА в установленные договором сроки и на основании утвержденной стоимости работ (далее - работы).

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен в соответствии с ТЗ в приложении № 12 к договору, СД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 начало выполнения работ по договору (объекту): по согласованному с заказчиком календарному плану выполнения работ по объекту. Подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора № 7 от 12.01.2007г., в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также предоставить проект производства работ по объекту в течении 7 рабочих дней, после заключения договора. Заказчик согласовывает календарный план выполнения работ только после предоставления подрядчиком протокола входного контроля качества проектносметной документации (ПСД) (Приложение № 18 к настоящему договору).

Срок выполнения работ по договору согласован сторонами в течение 120 дней с момента заключения договора (пункт 3.2).

Сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (Приложение № 12 к договору) и не могут превышать срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приёмки работ по капитальному ремонту»; датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последнего акта приемки работ по капитальному ремонту по последнему объекту по последнему виду работ (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 4.10 договора акт приемки работ по капитальному ремонту (приложение № 2 к договору) должен быть согласован с уполномоченным представителем органа местного самоуправления и государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления и государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 7804784,51 руб. (семь миллионов восемьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 51 копейка), в т. ч. НДС 18 % - 1190560,35 руб.

Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации платежным поручением путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 4.8 аванс может перечисляться подрядчику в размере не более 30% от общей стоимости работ по объекту в 21-дневный срок после заключения договора по объекту по письменному обращению подрядчика к заказчику. Перечисление авансового платежа осуществляется некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - региональный оператор) на основании поручения заказчика.

Пунктом 4.9 договора установлен порядок расчета за фактически выполненные работы, который производится путем перечисления региональным оператором денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, на основании поручения заказчика.

В обязанности заказчика согласно пункту 5.1.9 договора входит оплачивать выполненные подрядчиком работы согласно разделу 4 договора.

Заказчик имеет право: привлекать для осуществления строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ на объекте специализированную организацию (пункт 5.2.1 договора); контролировать ход и порядок выполнения работ на объекте и соблюдение подрядчиком требований и условий договора, ТЗ (Приложение № 12 к договору), СД и НПА. Количество проверок и сроки их проведения определяются заказчиком самостоятельно (пункт 5.2.2).

В обязанности подрядчика входит:

- выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора, НПА, СД, ТЗ (приложения № 12 к договору) в счет стоимости, установленной разделом 4 договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 договора, в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области (пункт 5.3.1);

- гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в ТЗ (приложение № 12 к договору) и иными НПА, действующим на территории РФ и Оренбургской области (пункт 5.3.2);

- нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (пункт 5.3.3);

- руководствоваться при выполнении работ по объекту НПА, СД, ТЗ (приложение № 12 к договору), договором и приложениями к нему, требованиями заказчика и представителя строительного контроля (технического надзора) (пункт 5.3.4);

- обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту (приложение № 11 к договору) (пункт 5.3.5).

В соответствии с пунктом 6.23 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Если в ходе производства работ по капитальному ремонту объекта возникает необходимость выполнения дополнительных работ, либо уточнения объема работ, предусмотренного договором, подрядчик письменно уведомляет об этом заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль. Изменение состава и объема работ фиксируется подрядчиком в акте обследования дополнительных работ по форме приложения № 15 к договору (пункт 6.26).

Согласно пункту 6.27 на основании акта обследования дополнительных работ, согласованного заказчиком, представителем организации, осуществляющей строительный контроль, представителем проектной организации, представителем органа местного самоуправления, представителем собственников помещений МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), подрядчик вносит изменения в сметную документацию (приложение № 1 3 к договору) и согласовывает данную сметную документацию с проектной организацией.

При этом стоимость работ по капитальному ремонту объекта с учетом дополнительных работ не может превышать стоимость работ по объекту, определенную п. 4.1 договора.

Порядок сдачи и приемки работ по договору состоит из нескольких этапов, которые указаны в разделе 7 договора.

Так, на основании пункта 7.1 договора подрядчик не менее чем за 5 (пять) дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес представителя строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с приложением № 9 к договору, КС-2, КС-3.

В течение 3 (трех) рабочих дней представитель строительного контроля (технического надзора), совместно с подрядчиком в назначенном месте приступает к приемке работ, проверке качества выполненных работ, а также проверке всей исполнительной и технической документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ, КС-2, КС-3. По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2, КС-3 (пункт 7.2 договора).

Сдача подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора) (пункт 7.3 договора).

Далее, на основании пункта 7.4 согласованные уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора) КС-2, исполнительная и техническая документация направляются подрядчиком сопроводительным письмом в адрес заказчика.

Согласно пункту 7.6 заказчик после получения от подрядчика комплекта документов: КС-2, КС-3, исполнительной и технической документации, согласованных с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора), принимает решение о приемке выполненных работ и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет подрядчика, строительный контроль (технический надзор), государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области, орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) о комиссионной приемке работ по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.

Дата комиссионной приемки должна быть установлена не ранее, чем через 10 дней с момента направления уведомления, указанного в настоящем пункте.

При наличии обоснованных замечаний со стороны членов комиссии, указанных в пункте 7.6. договора, составляется акт выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (приложение № 7 к договору), в котором фиксируется перечень дефектов, недоделок, недостатков и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты, недоделки, недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение № 7 к договору), обеспечив при этом сохранность объекта (пункт 7.7 договора).

После устранения замечаний, указанных в акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (приложение № 7 к договору) подрядчик повторно предъявляет работы к сдаче (пункт 7.8 договора).

Пунктом 11.5 установлено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора об оказании услуг.

При этом заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора об оказании услуг не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора об оказании услуг с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора об оказании услуг, причины, послужившие основанием для расторжения договора об оказании услуг, и документы, их подтверждающие.

Пунктом 13.5 договора стороны согласовали порядок разрешения споров: сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 10 рабочих дней со дня получения и в указанный срок либо устраняет выявленные нарушения, либо направляет мотивированный письменный отказ от удовлетворения претензии с приложением документов, подтверждающих правомерность такого отказа.

В рамках заключенного договора истцом выполнялся капитальный ремонт крыши по 2-м объектам: ул. Чкалова, д. 42 и ул. Чкалова, д. 44.

К каждому из адресов составлена и представлена в материалы дела смета, проект, выполненные проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Акцент».

Платежным поручением от 09.06.2018 № 1421 Фонд модернизации по поручению Учреждения перечислил обществу «СКМ» аванс в размере 2341435 руб. 35 коп.

Согласно актам обследования от 06.06.2018 зафиксирована необходимость выполнения истцом отраженных в актах работ, в том числе, в целях устранения повреждений.

Истцом представлено письмо от 26.06.2018 об уведомлении заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и о приостановлении производства работ с 26.05.2018 до согласования дополнительных объемов работ, их стоимости, сроков выполнения путем подписания дополнительного соглашения к договору. Данное письмо не содержит штампа и подписи получателя, в связи с чем, не представляется возможным установить достоверность факта получения письма (аналогичные письма Учреждения содержат штамп в получении).

Письмом от 05.07.2018 подрядчик указал заказчику на необходимость оформления дополнительного соглашения на основании актов обследования о необходимости выполнения дополнительных работ.

Письмом от 27.07.2018 подрядчик пригласил заказчика и представителя организации, осуществляющей строительный контроль, на совместный осмотр.

Не получив от заказчика письменного согласования объемов, видов и цены дополнительных работ, подрядчик самостоятельно составил локально-сметные расчеты на дополнительные работы по каждому из домов, а также дополнительное соглашение и направил указанные документы совместно с претензией почтовым отправлением.

Однако дополнительное соглашение и локально-сметные расчеты к дополнительным работам со стороны заказчика подписаны не были. Подрядчик выполнил дополнительные работы, без письменного согласования со стороны заказчика.

По итогу выполнения основных работ подрядчиком составлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2019 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 25.02.2019 № 1 на сумму 115 727 руб. 93 коп. (подписаны и заказчиком и подрядчиком); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2019 № 2 и акт о приемке выполненных работ от 25.02.2019 № 2 на сумму 557 353 руб. 29 коп. (подписаны и заказчиком и подрядчиком); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2018 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 1 на сумму 5 341 981 руб. 19 коп. (подписаны только подрядчиком); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2018 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 1 на сумму 1 898 935 руб. 41 коп. (подписаны только подрядчиком).

Также составлены аналогичные документы в отношении дополнительных работ: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2018 № 2 и акт о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 1 на сумму 327 666 руб. 55 коп. (подписаны только подрядчиком); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2018 № 2 и акт о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 2 на сумму 604 020 руб. 47 коп. (подписаны только подрядчиком).

Письмом от 18.12.2018 подрядчик уведомил заказчика о готовности объектов к сдаче в эксплуатацию и необходимости создания комиссии для приемки выполненных работ.

Указанный документ получен заказчиком нарочно. Согласно актам осмотров от 16.01.2019, от 07.02.2019 в выполненных работах обнаружены многочисленные замечания, подробно указанные в каждом из актов. При составлении указанных актов представитель подрядчика присутствовал, но от подписи отказался.

Не получив от заказчика оплаты выполненных работ, общество «СКМ» направило в адрес Учреждения претензию от 25.02.2019 № 56.4-175.

Учреждение 27.02.2019 направило в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, невыполнением работ в полном объеме и нарушением качества и технологии производства работ.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору со стороны заказчика, общество «СКМ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате в размере стоимости качественно выполненных истцом работ, установленной при проведении экспертиз, за вычетом стоимости дополнительных работ, не согласованных с ответчиком в установленном порядке, необходимость выполнения которых истцом не обоснована.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как верно установлено судами двух инстанций, правоотношения сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 12 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как видно из материалов дела, при приемке выполненных подрядчиком работ заказчиком обнаружены множественные недостатки, что подтверждается актами осмотров от 16.01.2019, от 07.02.2019.

Согласно пункту 7.7 договора при наличии обоснованных замечаний со стороны членов комиссии, указанных в пункте 7.6. договора, составляется акт выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (приложение № 7 к договору), в котором фиксируется перечень дефектов, недоделок, недостатков и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты, недоделки, недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение № 7 к договору), обеспечив при этом сохранность объекта.

При повторной приемке работ заказчиком выявлено, что подрядчиком недостатки выполненных работ не устранены, в связи с чем указанные работы не приняты.

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, Учреждение 27.02.2019 реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, невыполнением работ в полном объеме и нарушении качества и технологии производства работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения спора, поскольку между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных работ определением суда от 24.07.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «БСБ» Полищуку Сергею Григорьевичу и Денисюку Илье Александровичу. Определением суда от 30.10.2019 по делу назначалась дополнительная экспертиза с целью разъяснения экспертом некоторых вопросов.

Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям, по результатам проведенного исследования экспертами установлено, что проекты производства работ имели незначительные несоответствия, при том, очевидные, не скрытые, которые должны были быть известны подрядчику с начала выполнения работ. Выполненные ответчиком работы не соответствуют согласованному объему и качеству, не выполнена большая часть демонтажных работ, которая изначально влияет на все качество выполняемых впоследствии работ. Не выполнена значительная часть монтажных работ. Одной из возможностей устранения недостатков эксперт указывает посредством демонтажа гидроизоляционного слоя и выравнивающей стяжки, что свидетельствует о крайне низком качестве работ.

Экспертами установлено, что стоимость качественно выполненных работ (с учетом дополнительных работ) составляет 5 500 604 руб. 71 коп., в том числе по дому № 42 по ул. Чкалова – 3 759 786 руб. 82 коп., по дому № 44 по ул. Чкалова – 1 740 817 руб. 89 коп.

Стоимость дополнительных работ, не предусмотренных локальными сметными расчетами, составляет 893 456 руб. 66 коп., в том числе по дому № 42 по ул. Чкалова – 580999 руб. 15 коп. и по дому № 44 по ул. Чкалова – 312 547 руб. 51 коп.

Экспертной организацией установлено, что со стороны подрядчика имело место завышение качества и за двоение некоторых видов основных и дополнительных работ (например, применение обычной, а не улучшенной штукатурки, двойное указание грунтовки поверхностей).

Суды пришли к верному выводу о том, что представленные в материалы дела заключение экспертов является полными и обоснованными, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Квалификация экспертов подтверждена, в связи с чем отсутствуют основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Таким образом, сам факт выполнения работ, не предусмотренных договором подряда, по сложившейся практике применения нормы статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, является риском подрядчика и не подлежит оплате заказчиком в случае отсутствия его согласия на выполнение указанных работ.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на подрядчика.

Между тем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны также необходимость дополнительных работ в целях исполнения договора и приемка таких работ ответчиком.

Как верно установлено судами, подписание со стороны Учреждения акта обследования дополнительных работ от 06.06.2018 не свидетельствует о согласовании указанных работ, а лишь подтверждает факт фиксации их выполнения подрядчиком. Доказательств согласования дополнительных работ с заказчиком истцом в материалы дела не представлено, необходимость их выполнения не доказана. Доказательств того, что без указанных работ невозможно было продолжение основных работ с достижением запрашиваемого результата, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подрядчиком не представлено доказательств согласования дополнительных работ со стороны заказчика, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришел к правильному выводу о том, что затраты на выполнение дополнительных работ, проведенных без согласования с ответчиком, не подлежат возмещению истцу.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание экспертные заключения, согласно которым стоимость качественно выполненных работ составляет 5 500 604 руб. 71 коп., из которых стоимость дополнительных работ, не подлежащих оплате 893 456 руб. 66 коп., общая стоимость работ, подлежащих оплате истцу составляет 4 607 148 руб. 05 коп., установив, что с учетом перечисленного ответчиком аванса (2 341 435 руб. 35 коп.), стоимость качественно выполненных и неоплаченных работ составляет 2 265 712 руб. 70 коп. пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 17.05.2018 № РТС256А180210 подлежат удовлетворению в сумме 2 265 712 руб. 70 коп.

Отклоняя довод Учреждения о том, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора в силу положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации является Фонд, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности с Учреждения не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Действительно, между Учреждением и Фондом заключены договоры от 07.12.2017 № 13 и № 14 о передаче функций технического заказчика, на основании которых Фонд передал Учреждению функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Из материалов дела не следует, что обществу «СКМ» было известно о наличии указанных договоров. В договоре подряда от 17.05.2018 № РТС256А180210 (Д) отсутствуют сведения о том, что Учреждение выступает в качестве технического заказчика.

Согласно пункту 5.1.9 данного договора, заключенного между Учреждением и обществом «СКМ», в обязанности Учреждения входит оплата выполненных подрядчиком работ согласно разделу 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 названного договора перечисление авансового платежа осуществляется Фондом на основании поручения заказчика, которым в данном случае выступает Учреждение.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора подряда от 17.05.2018 № РТС256А180210 (Д), приняв во внимание то обстоятельство, что в договоре отсутствуют сведения о том, что Учреждение выполняет функции технического заказчика, учитывая также, что пунктом 5.1.9 указанного договора обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ возложена на Учреждение, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанной стороной для истца является Учреждение, как сторона по договору, которой Фондом делегированы соответствующие полномочия.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Фондом денежные средства в счет оплаты выполненных истцом по договору подряда работ в адрес учреждения не передавались, в связи, с чем оснований для предъявления требований к Учреждению о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ не имеется, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Так, разделом 4 договора регламентирован порядок оплаты, путем выставления поручений заказчиком Фонду. При этом обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 5.1.9 договора возложена именно на Учреждение, выступающего заказчиком в рамках заключенного с истцом договора. Таким образом, именно на Учреждение возложена обязанность по совершению действий, направленных на оплату выполненных истцом работ за счет средств Фонда, путем предоставления соответствующих документов в адрес Фонда, поименованных в пункте 2.2 договоров о передаче функций технического заказчика.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, Учреждение является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, в связи с чем, именно с него подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных истцом работ.

К правоотношениям, возникшим между Учреждением и Фондом на основании договоров от 07.12.2017 № 13 и № 14 применимы нормы об агентировании, заключенным по модели комиссии.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Учитывая изложенное, возмещение Фондом исполненного Учреждением по судебным актам в рамках настоящего спора может быть произведено в дальнейшем на основании заключенных между ними договоров от 07.12.2017 № 13 и № 14.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 по делу № А47-3603/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева


Судьи Л.А. Суспицина


В.А. Купреенков