Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А81-2961/2018

1159/2018-52988(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2961/2018
18 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б. судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10994/2018) общества с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2018 года по делу № А81-2961/2018 (судья Воробьёва В.С.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890322600013) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» - представитель ФИО16, по доверенности № 83/1 от 28.04.2018 сроком действия на один год,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>.

В ходе рассмотрения дела определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> на общее имущество, а именно, на нежилые помещения: площадью 17,4 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4879, помещения №№ 1-2, 40-41, центральный вход, тамбура; площадью 9,1 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4907, помещение № 9, электрощитовая; площадью 5,5 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4896, помещения №№ 10-11, служебный вход, тамбур; площадью 17,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4905,

помещение № 12, теплоузел; площадью 15,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4899, помещения №№ 14, 43-44, тамбур, запасной выход центр.; площадью 9,2 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4871, помещение № 15, техническое помещение; площадью 6,2 кв.м., этаж: 1, помещение № 16, туалет общественный; площадью 9,4 кв.м., этаж: 1, помещение №№ 17-20, туалет служебный; площадью 4,9 кв.м., этаж: 1, помещение №№ 22-23, тамбур, запасной выход, правый; площадью 2,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4880, помещение № 50, вход в подвальное помещение, с ООО «Северный гостиный двор» в пользу ИП Илларионова А.Е. взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого решения, ООО «Северный гостиный двор» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов ответчик указывает, что 19.04.2010 ООО «Северный гостиный двор» по договору купли- продажи № 2 приобрело муниципальное имущество – первый этаж торгового комплекса «Северный гостиный двор». Цена договора составила 26 227 000 руб. Кроме части здания торгового комплекса ответчик выкупил ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 2332 кв.м. Право собственности на указанное имущество возникло на законных основаниях и не подлежит оспариванию. Спорные жилые помещения являются «нежилыми помещениями», предназначены для использования всеми собственниками здания, их целевое назначение не может быть изменено, коммерческая эксплуатация данных помещений также невозможна. Ни один из собственников павильонов, в том числе истец, не заявляли в письменной форме желания выкупить доли в указанных помещениях. Спорные помещения были предназначены и сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием других помещений здания торгового комплекса, не использовались фактически с 2003 года в качестве общего имущества здания. Лишить владельца права собственности можно только для потребностей государственных или муниципальных нужд. Кроме нарушения материальных норм материального права, судом были нарушены нормы процессуального права. Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС ответчик узнал лишь в день судебного заседания 12.07.2018, в указанный же день было принято решение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

Департамент муниципального имущества Администрации МО Надымский район в отзыве на жалобу ответчика его мнение поддерживает, просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом. От ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>: - площадью 18,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4881, павильон № 5-6; - площадью 105,2 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:5566, павильон № 50, 51, 61-65.

Собственниками иных помещений в данном здании являются также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район.

За ООО «Северный гостиный двор» зарегистрировано право индивидуальной собственности на следующие нежилые помещения, расположенные в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.

Надым, ул. Зверева д. 37-А: площадью 17,4 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4879, помещения №№ 1-2, 40-41, центральный вход, тамбура; площадью 9,1 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4907, помещение № 9, электрощитовая; площадью 5,5 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4896, помещения №№ 10-11, служебный вход, тамбур; площадью 17,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4905, помещение № 12, теплоузел; площадью 15,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4899, помещения №№ 14, 43-44, тамбур, запасной выход центр.; площадью 9,2 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4871, помещение № 15, техническое помещение; площадью 6,2 кв.м., этаж: 1, помещение № 16, туалет общественный; площадью 9,4 кв.м., этаж: 1, помещение №№ 17-20, туалет служебный; площадью 4,9 кв.м., этаж: 1, помещение №№ 22-23, тамбур, запасной выход, правый; - площадью 2,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4880, помещение № 50, вход в подвальное помещение, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2018.

Исковые требования основаны на утверждении, что данные помещения фактически являются общим имуществом собственников внутренних помещений, а право собственно на них зарегистрировано неправомерно.

Суд первой инстанции на основании статей 6, 249, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», нашел заявленные требования обоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной

деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи пункт 1 статьи 133 ГК РФ) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности

этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

ФИО2 является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> поэтому ему принадлежит и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дело надлежит установить назначение общих помещений, наличие в них коммуникаций, зону обслуживания (более одного помещения).

Суд первой инстанции обосновал свои выводы ссылкой на извлечения из технического паспорта на часть здания и сооружения гражданского и производственного назначения - первого этажа торгового комплекса «Северный гостиный двор», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> «а»,

номера помещений в экспликации под №№ 1-2, 40-41, 9, 10-11, 12, 14, 43-44, 15, 16, 17- 20, 22-23, 50 являются вспомогательными и приложением № 6 к договору № 13/2023/41-43/32,50-57/61- 67/КУ от 01.01.2016, в котором спорные помещения также признаются ответчиком как места общего пользования.

Апеллянт указывает, что нежилые помещения № 9 площадью 9,1 кв.м., помещение № 12 площадью 17,8 кв.м., помещение № 15 площадью 9,2 кв.м., помещение № 16 площадью 17,4 кв.м., помещение № 17-20 площадью 9,4 кв.м., помещение № 50 площадью 2,6 кв.м., являются помещениями, предназначенными для обслуживания здания в целом, функциональное назначение таково, что позволяет ООО «Северный гостиный двор» использовать их по своему усмотрению в качестве подсобных помещений в целях осуществления обязанностей по обслуживанию и содержанию торгового комплекса.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции основан на представленных в материалы дела доказательствах по правилам статьи 71 АПК РФ. Доказательств позиции ответчика материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ), ходатайств об экспертизе не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания для сомнения в признании указанных помещений общим имуществом.

На спорные помещения зарегистрировано право собственности ООО «Северный гостиный двор» как на самостоятельные объекты недвижимости.

В пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что в случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Указанный вывод отражает правовую позицию, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009, в связи с чем собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования обоснованы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению.

Вторым основанием жалобы выступает нарушение судом процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что 05.07.2018 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при участии посредством системы видеоконференц-связи, истца и его представителя, представителей ответчика, судом приняты к рассмотрению уточненные требования, в связи с чем объявлен перерыв до 12.07.2018 до 15 часов 00 минут.

В связи с поступившим ходатайством ИП ФИО2 об участии в судебном заседании 12.07.2018 посредством использования ВКС, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес Надымского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа 05.07.2018 направлен запрос о возможности сеанса ВКС на 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2018 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования ВКС отказано, поскольку в ответ на запрос суда Надымский городской суд сообщил об отсутствии технической возможности проведения сеанса ВКС.

Материалы дела данного ответа Надымского городского суда не содержат.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрена возможность отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при этом соответствующее ходатайство должно быть рассмотрено в пятидневный срок (часть 4 статьи 159 АПК РФ), а статья 156 АПК РФ и часть 5 статьи 163 обуславливает право суда на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся после перерыва лиц.

Срок рассмотрения ходатайства судом соблюден. Однако, подтвердить или опровергнуть наличие возможности обеспечения связи посредством ВКС Надымского городского суда не представляется возможным (в связи с отсутствием ответа), однако в любом случае, подобное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом о судебном заседании, своим правом на непосредственное участие в суде не воспользовался, при этом статья 9 АПК РФ относит риск наступления последствий совершения или несовершения сторонами процессуальных действий на участников судопроизводства.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2018 года по делу № А81-2961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи А.В. Веревкин Л.И. Еникеева