Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-46026/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46026/2016
город Ростов-на-Дону
24 декабря 2018 года
15АП-20080/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу № А32-46026/2016 о включении в реестр требований кредиторов путем передачи квартиры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ФИО2 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 315236500009525, ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов и о включении в реестр требований кредиторов путем передачи квартиры № 27, с кадастровым номером 23:43:0129001:25433, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>/А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу № А32-46026/2016 включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения - квартиры № 27, общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>/А, с кадастровым номером 23:43:0129001:25433 в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО4

Оплата застройщику произведена в размере 1 008 000 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу № А32-46026/2016, ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара повторно наложен арест на земельный участок под МКД № 1/А по ул. Мусоргского М.П., в связи с чем передача квартир невозможна. Податель жалобы указывает, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворен иск ФИО2 о признании о права собственности на квартиру № 27. После вступления в законную силу указанного решения, ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру № 27

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

От ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания, ФИО4 указало на невозможность явки представителя по причине его занятости с другом судебном заседании.

Вместе с тем, изложенная в ходатайстве общества причина для отложения судебного заседания не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, также суд апелляционной инстанции учитывает срок рассмотрения заявления и апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу № А32-46026/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6, г. Новокубанск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, арбитражным управляющим утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член НП СРО ААУ «Синергия».

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов и о включении в реестр требований кредиторов путем передачи квартиры № 27, с кадастровым номером 23:43:0129001:25433, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>/А.

В обоснование заявления указано следующее.

18.01.2012 между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения со строительным номером 28 общей площадью 36, 6 кв.м. (с учетом площади лоджии), расположенного на 4 этаже в жилом доме, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мусорского, д. 1/А.

В соответствии с условиями договора продажная цена «недвижимости» определена соглашением сторон в размере 1 008 000 руб.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2 к ФИО4 . обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлениями о признании права собственности на квартиры в новостройке.

Решением Прикубанского райцнного суда г. Краснодара от 15.05.2016 по делу № 2-6248/2016 исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2 к ФИО4 . о признании права собственности на квартиры в новостройке, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворены.

Признано за ФИО2 право собственности на квартиру № 27, расположенную в жилом доме на 4-м этаже по адресу: <адрес>, исключен ФИО4 из числа собственников.

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

30.06.2016 ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № 27.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А32-46026/2016 при рассмотрении дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитором исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи от 18.01.2012, однако должник принятые обязательства по передаче квартиры не исполнил.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Решением Прикубанского райцнного суда г. Краснодара от 15.05.2016 по делу № 2-6248/2016 признано за ФИО2 право собственности на квартиру № 27, расположенную в жилом доме на 4-м этаже по адресу: <адрес>, исключен ФИО4 из числа собственников. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости включить ФИО2 о передаче жилого помещения - квартиры № 27, общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>/А, с кадастровым номером 23:43:0129001:25433 в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО4, с уплаченной суммой по договору в размере 1 008 000 рублей.


Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, и участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу № А32-46026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Сулименко