Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А34-11220/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1090/2024
г. Челябинск
16 февраля 2024 года
Дело № А34-11220/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2023 по делу № А34-11220/2023.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

от заявителя – крестьянского хозяйства «Иванов и К» – ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность от 09.11.2022, диплом);

от заинтересованного лица – Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – ФИО3 (предъявлены паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом).


Крестьянское хозяйство «Иванов и К» (далее – заявитель, КХ «Иванов и К») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 18.05.2023 исх. № 02-04204/23 в части отказа КХ «Иванов и К» в предоставлении субсидии из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства, возложении обязанности предоставить КХ «Иванов и К» субсидию из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства на основании заявки от 25.03.2022.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023) заявление удовлетворено. Решение Департамента об отказе в предоставлении субсидий, изложенное в письме от 18.05.2023 № 02-04204/23, признано незаконным. Суд обязал Департамент предоставить крестьянскому хозяйству «Иванов и К» субсидию из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства на основании заявки от 25.03.2022. Кроме того, с Департамент в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Департамент (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом не учтено, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв», утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 18.02.2016 № 36, основанием для отказа в предоставлении субсидии является отсутствие на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий, доведенных в установленном порядке до Департамента, на цели, установленные подпунктами 4 - 6 пункта 2 Порядка.

Податель жалобы отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2022 по делу № А34-10273/2022, которым признано недействительным распоряжение Департамента от 15.04.2022 № 111 в части отказа заявителю в предоставлении субсидии, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявку КХ «Иванов и К», тогда как обязанность произвести мероприятия по заключению соглашения с последующим предоставлением субсидии на Департамент указанным судебным актом не возлагалась.

Кроме того, апеллянт отмечает, что исполнительное производство № 22558/23/45028-ИП, возбужденное в отношении Департамента на основании исполнительного листа № ФС 041624679 от 16.06.2023, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное обстоятельство также не учтено судом первой инстанции.

Заявитель представил в материалы дела возражения от 09.02.2024, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 25.03.2022 КХ «Иванов и К» обратилось в Департамент с заявкой на предоставление субсидии из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства.

Распоряжением от 15.04.2022 №111 Департамент отказал КХ «Иванов и К» в предоставлении субсидии на основании подпункта 2 пункта 15 Порядка в связи с наличием просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе, в соответствии с иными правовыми актами, а также иной просроченной задолженностью по денежным обязательствам перед областным бюджетом.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2022 по делу № А34-10279/2022, законность которого проверена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, распоряжение Департамента от 15.04.2022 №111 признано недействительным в части отказа КХ «Иванов и К» в предоставлении субсидии из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявку КХ «Иванов и К» от 25.03.2022 на предоставление субсидии на оказание поддержки в области растениеводства.

25.04.2023 КХ «Иванов и К» обратилось в Департамент с заявлением о повторном рассмотрении заявки от 25.03.2022 для участия в отборе на право получения субсидии из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства.

В ответе от 18.05.2023 исх. №02-04204/23 на указанное заявление Департамент отказал КХ «Иванов и К» в предоставлении субсидии, сообщив, что субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных в установленном порядке до Департамента как получателя средств областного бюджета, осуществляющего функции главного распорядителя бюджетных средств.

Полагая, что отказ Департамента, изложенный в письме от 18.05.2023 исх. №02-04204/23, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о незаконности оспариваемого отказа Департамента.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного правового акта о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации, возлагается на заинтересованное лицо.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта входит установление фактов несоответствия этого акта закону и нарушение им прав и интересов Агропромышленного объединения (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 74, пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Курганской области от 18.02.2016 № 36 «О поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Курганской области» утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв» (далее - Порядок).

Данный Порядок устанавливает цели, условия и порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия «Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв» государственной программы Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14 февраля 2017 года № 45 (далее - субсидии), источником финансового обеспечения которых в том числе являются субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (далее - субсидии из федерального бюджета) (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных в установленном порядке до Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (далее - Департамент) как получателя средств областного бюджета, осуществляющего функции главного распорядителя бюджетных средств, на цели, установленные подпунктами 4 - 6 пункта 2 Порядка.

Как было указано выше, КХ «Иванов и К» 25.03.2022 обратилось в Департамент с заявкой на предоставление субсидии из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства.

Вместе с тем, распоряжением от 15.04.2022 №111 Департамент отказал КХ «Иванов и К» в предоставлении субсидии на основании подпункта 2 пункта 15 Порядка в связи с наличием просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе, в соответствии с иными правовыми актами, а также иной просроченной задолженностью по денежным обязательствам перед областным бюджетом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках арбитражного дела №А34-10279/2022 рассмотрены требования КХ «Иванов и К» о признании незаконным распоряжения Департамента от 15.04.2022 № 111 в части отказа КХ «Иванов и К» в предоставлении субсидии из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2022 по делу № А34-10279/2022 заявленные требования удовлетворены, распоряжение Департамента от 15.04.2022 № 111 в части отказа КХ «Иванов и К» в предоставлении субсидии из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства признано недействительным. Кроме того, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть представленные КХ «Иванов и К» документы и в случае их соответствия требованиям Порядка принять по ним положительное решение о предоставлении субсидии.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2022 по делу № А34-10279/2022 оставлено без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанции в рамках указанного дела установлено, что выраженный в распоряжении от 15.04.2022 № 111 отказ в предоставлении субсидии обусловлен единственной причиной – наличие задолженности перед областными бюджетом, что не соответствует действительности. Доказательств однозначно и объективно свидетельствующих о наличии задолженности (судебный акт, двусторонний акт сверки, гарантийное письмо) не имелось.

Таким образом, судами установлено отсутствие у Департамента основания для отказа в предоставлении субсидии КХ «Иванов и К» по основанию наличия задолженности перед областными бюджетом. Указанные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из оспариваемого решения Департамента, изложенного в письме от 18.05.2023 исх. № 02-04204/2, основанием для отказа в предоставлении субсидии при повторном рассмотрении заявки КХ «Иванов и К» от 25.03.2022 явилось отсутствие лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Однако, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявка от 25.03.2022 на предоставление субсидии КХ «Иванов и К» подана до даты окончания подачи (приема) заявок на участие в отборе и с приложением указанных в пункте 9 Порядка документов, а потому оснований для распространения на КХ «Иванов и К» указанных выше Департаментом ограничений не имеется.

Довод Департамента, о том что в соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Порядка отсутствие на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий, доведенных в установленном порядке до Департамента, на цели, установленные подпунктами 4 - 6 пункта 2 Порядка является основанием для отказа в предоставлении субсидии, был рассмотрен в рамках арбитражного дела № А34-10279/2022. Отклоняя указанный довод суд указал на его безосновательность, поскольку Департаментом принято незаконное решение, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, а восстановление прав последнего предполагает, в том числе, принятие обязательств в соответствии с установленным Порядком (как это предполагалось в случае не принятия распоряжения об отказе).

Оснований для иной оценки указанного довода с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 69 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание ненормативного акта недействительным, решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя и признано незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении субсидий, изложенное в письме от 18.05.2023 № 02-04204/23, а также возложена обязанность на Департамент предоставить крестьянскому хозяйству «Иванов и К» субсидию из областного бюджета на оказание поддержки в области растениеводства на основании заявки от 25.03.2022.

Приведенные Департаментом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права. По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства по делу и дана оценка представленными в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2023 по делу № А34-11220/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: С.Е. Калашник

Н.Г. Плаксина