Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А46-10694/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10694/2025
07 ноября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Горобец Н.А., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7524/2025) департамента строительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2025 по делу № А46-10694/2025 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО1 по доверенности от 09.12.2024 № 06-10/207-юр,

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – истец, общество, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту строительства Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, выявленное за период с 17.08.2023 по 31.05.2024, в размере 13 747 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.09.2024 по 14.05.2025 в размере 1 850 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.05.2025 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – третье лицо, ООО «СПК «Сибцентрострой»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2025 исковые требования удовлетворены, с Департамента в пользу АО «Омскэлектро» взыскано 13 747 руб. 01 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, выявленное за период с 17.08.2023 по 31.05.2024, 1 850 руб. 86 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 14.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 13 747 руб. 01 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные АО «Омскэлектро» требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что Департамент не согласен с предъявляемой ему задолженностью, а также с периодом бездоговорного потребления, поскольку считает, что плательщиком по выявленному бездоговорному потреблению до 23.01.2024 являлся генподрядчик (ООО «СПК «Сибцентрострой») в рамках муниципального контракта от 28.09.2022 № 14-2022/ЕК, в том числе им приобретался счетчик учета электрической энергии, следовательно, по мнению ответчика, Департамент никогда не являлся владельцем энергопринимающих устройств. Податель жалобы также указывает, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а именно о том, что: истец не представил документального подтверждения того, что ответчик владеет счетчиком на праве собственности; акт об осуществлении технологического присоединения № 600324/23 составлен 30.08.2023, однако акт проверки расчетных приборов учета № 19345 составлен 17.08.2023, то есть до осуществления временного технологического присоединения; представитель Департамента отсутствовал при осуществлении проверки прибора учета 17.08.2023, из чего следует, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения проверки прибора учета; 30.08.2024 истцом в отсутствие представителя Департамента и генподрядчика составлен акт № 12412 о неучтенном потреблении электрической энергии, который составлен с нарушениями положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.

Департамент и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие этих участников спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, АО «Омскэлектро» является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В том числе, сетевая организация проводит проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления, по результатам которой составляется соответствующий акт.

На основании обращения ответчика от 23.08.2024 № 2458 АО «Омскэлектро» проведена проверка, составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.08.2024 № 12412, которым зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствии заключенного договора энергосбережения в период с 17.08.2023 по 31.05.2024.

Произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период в сумме 13 747 руб. 01 коп.

Лицом, потребляющим электрическую энергию без оформленного договора энергоснабжения, определен ответчик.

Департамент является организатором проведения работ по строительству детского сада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:080101:11488, местоположение установлено по адресу: г. Омск, Центральный административный округ. Именно на Департамент возложена обязанность по оформлению договорных отношении на поставку электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании оформленного технологического присоединения.

Как указывает истец, Департамент являлся владельцем энергопринимающих устройств, в отношении которых осуществлено технологическое присоединение и, как следствие, потребителем электрической энергии, обязанным оплачивать её стоимость.

Стороны на протяжении длительного периода предпринимали действия по урегулированию разногласий путем переговоров. Департаментом в адрес АО «Омскэлектро» направлены следующие обращения: от 27.11.2024 № исх-дс/4102, от 29.10.2024 № исх-дс/3630, от 11.09.2024 № исх-дс/3319. В ответ АО «Омскэлектро» направило письма/претензии от 09.10.2024 № 30-01-02/0410-09/21, от 10.12.2024 № 30-01-02/04/ № исх.ого-12-19-19-48, от 05.09.2024 № 30-01-02/04/ого-09-05/46, от 21.11.2024 № 30-01-02-04/исх.11/21/18.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности в установленный пунктом 189 Основных положений № 442 срок явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

В рамках рассматриваемого спора истцом к взысканию предъявлена задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии, выявленное за период с 17.08.2023 по 31.05.2024, в размере 13 747 руб. 01 коп.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на

розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами № 442.

Из грамматического толкования названной нормы права следует, что объективную сторону бездоговорного потребления может составлять как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и потребление электрической энергии, которое осуществляется при соблюдении установленного порядка подключения энергопринимающих устройств, но в отсутствие сложившихся с энергосбытовой организацией отношений энергоснабжения.

В пункте 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 177 Основных положений № 442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 186 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 187 или 189 данного документа.

На основании пункта 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих

устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как указывалось ранее, в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:1148, местоположение по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, договор энергоснабжения энергосбытовой компанией и Департаментом в спорный период не заключен.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, кроме того, направляя в адрес общества обращение от 23.08.2024 № 2458, Департамент сам указал на факт бездоговорного потребления электрической энергии на вышеуказанном объекте (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Выражая при этом несогласие с обжалуемым судебным актом, Департамент указывает, что плательщиком по выявленному бездоговорному потреблению до 23.01.2024 являлся генподрядчик (ООО «СПК «Сибцентрострой») в рамках муниципального контракта от 28.09.2022 № 14-2022/ЕК., в том числе им приобретался счетчик учета электрической энергии, следовательно, по мнению ответчика, Департамент никогда не являлся владельцем энергопринимающих устройств.

К данному доводу суд апелляционной инстанции относится критически на основании следующего.

Между АО «Омскэлектро» (сетевая организация), Департаментом (заявитель), ООО «СПК «Сибцентрострой» (плательщик) заключен договор от 01.02.2023 № 24/23 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения» в редакции протокола разногласий.

Согласно последнему абзацу пункта 1, пункта 8.1 договора от 01.02.2023 № 24/23 в редакции протокола разногласий, ООО «СПК «Сибцентрострой» (плательщик) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Соответственно, ООО «СПК «Сибцентрострой» по договору приняло на себя обязательства по оплате только расходов на технологическое присоединение.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, основания полагать, что в спорный период именно ООО «СПК «Сибцентрострой» осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии отсутствуют.

Заявителем технологического присоединения являлся Департамент, в интересах которого третье лицо, в рамках исполнения муниципального контракта оплатило только услугу за технологическое присоединение.

Доказательств того, что в смете расходов по муниципальному контракту включены затраты на электрическую энергию, которые оплачены заказчиком подрядчику за спорный период, в материалах дела не имеется. Представленные Департаментом копии муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 28.09.2022 № 14-2022ЕК, акт приёма-передачи стройплощадки от 13.01.2023, соглашение о расторжении муниципального контракта от 23.01.2024 (л.д. 32-96, 106) таковыми не являются, так как не позволяют определить виды затрат и их объём, включенные в стоимость оплаченных работ – 19 682 671 руб. 77 коп.

Прибор учета энергопринимающим устройством не является (абзац четырнадцатый пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)). Утверждение ответчика о приобретении подрядчиком прибора учета электроэнергии подтверждения в материалах дела не нашло. Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 18.01.2023 № ТУ 24/23 сетевая

организация осуществляет установку средств коммерческого учета электрической энергии (пункт 10, л.д. 11). В акте об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2023 (пункт 8) отражено, что прибор учета находится в собственности АО «Омскэлектро», что соответствует пункту 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

При этом технологическое присоединение выдано и оформлено на заявителя – Департамент строительства Администрации города Омска.

Пунктом 4 Правил № 861 предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2023 электроустановкой (оборудованием) заявителя обозначено «КВЛ-0,4кВ от 1 с.ш.РУ-0,4кВ 2БКТП-2219 до ВРУ нужд строительства детского сада, АВБбШв4х150, 12м+СИП 4х150, 55м; ВРУ нужд строительства объекта: «Строительство детского сада в ЦАО г. Омска»».

Поскольку установлено, что лицом, владевшим в бездоговорной период на праве собственности энергопринимающими устройствами, вопреки доводам жалобы, являлся Департамент, то именно на нем лежит обязанность по оплате потребленной электрической энергии в условиях технологического присоединения.

Ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что представитель Департамента отсутствовал при осуществлении проверки прибора учета 17.08.2023, что свидетельствует об его ненадлежащем извещении о месте и времени проведения проверки прибора учета, а также то, что 30.08.2024 истцом в отсутствие представителя Департамента и генподрядчика оформлен акт № 12412 о неучтенном потреблении электрической энергии, который составлен с нарушениями Основных положений № 442.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Департамент в своем обращении от 23.08.2024 № 2458 указал на факт бездоговорного потребления электрической энергии и просил зафиксировать данное обстоятельство, следовательно, ответчик, инициировавший проведение проверки, не мог не знать о совершении обществом действий, необходимых для предъявления требований об оплате ресурса, и не просил обеспечить участие его представителя. Кроме того, уведомление о проведении проверки необходимо, если сетевой организации требуется доступ до энергопринимающих устройств потребителя (пункт 174 Основных положений № 442), в то время как в рассматриваемой ситуации такого доступа не требовалось, поскольку прибор учета уставлен в подстанции АО «Омскэлектро» № 2219, как и отражено в акте № 12412 о бездоговорном потреблении.

Иные замечания Департамента к акту № 12412 о неучтенном потреблении (снятие 30.08.2024 показаний по состоянию на 31.05.2024, составление акт без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи, не указание места бездоговорного потребления) основаниями для признания требований истца неправомерными служить не могут, так как акт не является единственным допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, его пороки могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Место бездоговорного потребления явствует из акта об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2023, указано в акте № 12412 (строительство детского сада в ЦАО), и не может быть неизвестно Департаменту.

Какие обстоятельства требовали использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи в ходе проверки, заключающейся в снятии показаний прибора учета в условиях бездоговорного потребления, ответчик не раскрыл.

Наличие в распоряжении истца показаний прибора учета по состоянию на 31.05.2024 обусловлено определением объема подлежащего ресурса каждый расчетный период (ежемесячно). Согласно письму АО «Омскэлектро» от 05.09.2024 (л.д. 20) показания прибора учета на 07.07.2024 были аналогичными указанным в акте № 12412 (11,17 кВтч (без учета коэффициента трансформации 600/5)), изменились на 01.08.2024 (19,28 кВтч (без учета коэффициента трансформации 600/5)).

Необходимость участия представителя Департамента при осуществлении проверки прибора учета 17.08.2023 нормативно не обоснована. Каким образом отсутствие представителя ответчика при вводе в эксплуатацию прибора учета нарушает его права не мотивировано.

Обстоятельство составления 30.08.2023 акта об осуществлении технологического присоединения № 600324/23, в то время как акт проверки расчетных приборов учета № 19345 составлен 17.08.2023 (л.д. 114), не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически поставленной обществом электрической энергии, о неисправности прибора учета он не заявляет, работоспособность прибора учета 17.08.2023 проверена под нагрузкой, акт о выполнении технических условий оформлен 11.08.2023 (л.д. 102).

Заключение договора энергоснабжения находилось в зоне контроля Департамента. Однако таковой заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» только 08.07.2024, о чём ответчик указывает в письме от 23.08.2024 № ИсхДС/2458 (л.д. 115).

Стоимость электрической энергии составила 13 747 руб. 01 коп., расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен обществом не в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442, а с применением показаний прибора учета, что соответствует принципу приоритета учетного способа над расчетным, чем объясняется отсутствие в качестве приложения к счету от 30.08.2024 № 9123 расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и не нарушает прав ответчика. В материалы дела такой расчет представлен (л.д. 112).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объем поставленного ресурса за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании задолженности за поставленную в период с 17.08.2023 по 31.05.2024 электрическую энергию в сумме 13 747 руб. 01 коп. не может быть признано необоснованным.

Самостоятельных возражений относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика в пользу истца, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2025 по делу № А46-10694/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Ю.М. Солодкевич

Судьи Н.А. Горобец

Н.В. Тетерина