Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А23-11083/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-11083/2022

резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024

постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании представителей: от ООО СЗ «БЕЛКВАРТАЛ» – ФИО1 (доверенность от 17.07.2023, диплом, паспорт), от ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.12.2022, диплом, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2024 по делу № А23-11083/2022 (судья Пашкова Е.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Белорусский квартал», переименованному в общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БелКвартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано. Истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований, исходя из выявленных недостатков результата работ в рамках гарантийных обязательств по договору подряда, а также из самостоятельно сделанных выводов о наличии скрытых работ. По мнению заявителя жалобы, судом в нарушение статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации приняты возражения ответчика, возникшие после получения уведомления об уступке. Заявитель указывает, что при назначении экспертизы судом не был поставлен вопрос перед экспертом о возможности эксплуатации многоквартирного жилого дома при наличии выявленных недостатков и наличия потребительской ценности, а также в предмет судебного исследования не был включен вопрос о скрытых недостатках работ. Апеллянт считает, что доказательств, свидетельствующих о скрытом характере указанных недостатков, в том числе умышленно скрытых истцом, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанные недостатки работ могли быть выявлены в ходе осмотра, по результатам которого сторонами договора подписаны акты выполненных работ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо в суд представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора подрядчик общество «Стройтехмонтаж» выполнило комплекс работ по устройству навесных вентилируемых фасадов, монтаж окон из ПВХ профиля, облицовке входной группы фиброцементными плитами и металлокассетами стоимостью 16 068 617 руб. 68 коп., заказчик общество СЗ «Белоквартал» приняло их, оплатило стоимостью 15 068 617 руб. 68 коп. (акты, справки, т. 1, документы в электронном виде).

Цедент общество «Стройтехмонтаж» уступило цессионарию новому кредитору предприниматель ФИО2 право требования от заказчика 1 000 000 руб. заложенности за выполненные работы по договору (договор от 11.11.2022 № 2/22, акт от 11.11.2022, уведомление, квитанция от 15.11.2022, т. 1, документы в электронном виде).

Заказчик уведомил истца и третье лицо о проведении комиссии для составления рекламационного акта 21.12.2022, 26.12.2022 (письма от 21.11.2022 № ИР-376, 24.11.2022 № ИР-388, т. 1, документы в электронном виде).

Подрядчик, цессионарий не явились, представителей не направили, по результатам составлен рекламационный акт от 26.12.2022 (т. 1, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договору, истец предъявил указанный иск (претензия от 31.01.2022, квитанция от 31.01.2022, т. 2 л. 18-19) в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как изложено в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании абз. первому п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указано в п. 5 разд. Судебная коллегия по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как разъяснено в абз. первом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга).

Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

В п.п. 3.1, 3.5, 3.6, 6.7, 7.1, 9.3, 18.1, 18.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору, определяется договорной ценой, на основании Сводного сметного расчета, являющемся приложением № 1 к настоящему соглашению, и составляет сумму в размере 15 812 658 руб. 62 коп., в том числе НДС.

Расчет за выполненный комплекс работ по настоящему договору заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с обязательным предоставлением обновленной выписки из ЕГРЮЛ по предприятию подрядчика (заверенную налоговой инспекцией, на дату предоставления).

В случае внесения заказчиком в процессе строительства изменений в ранее выданную проектную документацию стороны производят уточнение цены конкретного вида работ и обшей стоимости всех работ по настоящему договору и сроков выполнения работ, что оформляется в письменном виде путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

По окончании выполнения подрядчиком работ по договору, одновременно с передачей на согласование заказчику акта приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) по настоящему договору, подрядчик предоставляет заказчику отчет об использовании давальческих материалов, а также возвращает неизрасходованные давальческие материалы заказчику, что оформляется сторонами путем подписания накладной (Унифицированная форма№М-15. утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. № 71а), с пометкой "Возврат неизрасходованных давальческих материалов", с указанием реквизитов настоящего договора.

Подрядчик не имеет права уступать свои права и обязанности по настоящему договору полностью или в части третьей стороне, не получив заранее письменного согласия заказчика.

По истечении 7 (семи) рабочих дней с указанной в п. 9.2 договора даты начала проверки объемов и качества выполненных подрядчиком работ заказчик обязан: либо принять выполненные работы и направить в адрес подрядчика подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3); либо направить подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в подтверждении объемов и/или качества выполненных работ с указанием всех выявленных недостатков сроков их устранения.

Гарантийный период на выполненные работы, предоставляемый подрядчиком заказчику по настоящему договору, составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания Главой Муниципального Образования распорядительного документа о вводе объекта в эксплуатацию.

Если в течение гарантийного периода обнаружится, что результат отдельных видов работ, а также отдельное оборудование или объект в целом или в части, при условии их нормальной эксплуатации, будут иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчик обязуется вызвать подрядчика для составления рекламационного акта с указанием даты планируемого составления рекламационного акта.

Подрядчик обязан обеспечить прибытие надлежащим образом уполномоченного представителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обращения заказчика, а в экстренных случаях - в течение 12 часов.

После прибытия подрядчика стороны подписывают рекламационный акт, в котором указывается выявленный дефект, дата обнаружения дефекта и срок для его устранения. В случае, если подрядчик не явился для подписания рекламационного акта в сроки, указанные в настоящем п. 18.2 договора, либо подрядчик отказывается (в том числе, уклоняется) от подписания рекламационного акта, заказчик делает соответствующую отметку в рекламационном акте, и подписывает его в одностороннем порядке.

Подрядчик обязан устранить любой указанный в рекламационном акте дефект, возникший в течение гарантийного периода своими силами, за свой счет и в срок, указанный в рекламационном акте, если иной срок не согласован письменно сторонами. Устранение дефектов фиксируется сторонами в акте об устранении дефектов, возникших в течение гарантийного периода, в котором указываются выполненные работы, а также срок продления гарантийного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец, несмотря на неоднократные предложения суда, не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, то в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ последний несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что подрядчик выполнил работы со скрытыми недостатками, стоимость устранения которых превышает размер задолженности, которые заказчик выявил в период течения гарантийного срока, заявил о зачете требования об уменьшении стоимости работ на стоимость устранения недостатков в счет исполнения обязательства по их оплате, суд области правомерно исходил из того, что последний не обязан их оплачивать.

При этом согласно ст. 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В п. 18.4 договора стороны согласовали право заказчика отнести на подрядчика расходы на устранение недостатков выполненных работ.

При таких обстоятельствах судом области справедливо в предмет судебного исследования включен вопрос об определении итоговой суммы задолженности с учетом сумм взаимных однородных требований по договору.

Поскольку подрядчик уступил право требования задолженности за выполненные работы новому кредитору, стороны согласовали право заказчика отнести на подрядчика расходы на устранение недостатков выполненных работ, то из стоимости выполненных работ подлежала удержанию стоимость на устранения их недостатков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, в результате проведения которой эксперт пришел к выводу о том, что проведенным обследованием установлено что, по классификации в соответствии с СП 13-102-2003, элементы венфасада (плиты теплоизоляционные, фактически установленные в вентфасад) соответствуют требованиям нормативной документации по всем интересующим параметрам и находятся в ограничено работоспособном состоянии ввиду выявленных отклонений по их монтажу. Качество работ не соответствует действующим нормативам и договору подряда. Рекомендации по компенсирующим мероприятиям с целью повышения степени эксплуатационной пригодности строительных конструкций приведены в разделе № 12 Технического отчета. (технический отчет от 15.04.2024 № ТЗ ОЗ 006-23, т. 3)

Оценка экспертного заключения произведена судом области в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий, суд первой инстанции правомерно принял данную экспертизу в качестве надлежащего доказательства по делу.


При этом довод истца о надлежащем выполнении работ по договору судом области справедливо отклонен, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, или опровергающих ее выводы. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не свидетельствует о том, что заключение по результатам проведения судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание заключение эксперта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, отнеся на истца судебные расходы.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие апеллянта с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция апеллянта, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки соответствующего суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд







ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2024 по делу № А23-11083/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева

И.П. Грошев