Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-20338/2021

2408/2023-113178(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20338/2021
город Ростов-на-Дону
15 ноября 2023 года
15АП-15762/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 11.08.2022 (путём использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 по делу № А32-20338/2021

по иску закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 15.03.2021 в размере 2 667 086 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 25.07.2023 в размере 405 936 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ошибочно переведена оплата в большем размере на расчётный счет ответчика за поставленный ответчиком газ в рамках договора поставки газа от 20.01.2020 № 25-4-00520-ПНР/20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 15.03.2021 в размере 2 667 086 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 359 947 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 850 руб.11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 940 руб.74 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что при наличии исправного прибора учета газа принимающей стороны в период с 01.01.2021 по 15.03.2021 у ответчика отсутствовали основания для произведения расчета за спорный период по мощности газопотребляющего оборудования, расчет объема газа следует производить по данным счетчика среднего давления с переводом в стандартные кубы. Проведённой по делу судебной экспертизой, установлено, что объем газа, потребленного в период с 01.01.2019 по 15.03.2021, путем перевода показаний счетчика среднего давления РСГ Сигнал 50 G40-2 к показаниям объема газа под стандартным давлением (стандартным условиям) составляет 189 603,404 куб. м стоимостью 1 575 997 руб. 39 коп. Поскольку указанная стоимость газа полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 15.03.2021 в размере 2 667 086 руб. 21 коп. В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал расчёт представленный истцом составленным неверно. Суд самостоятельно произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив мораторный период, размер которых составил 359 947 руб. 04 коп. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки правовой позиции на уточнённые истцом требования, суд указал на наличие представленных в материалы дела ответчиком пояснений, а также, то обстоятельство, что ответчик был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается распиской от 27.07.2023. Судом также учтены пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, приняты во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять

новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, лишил ответчика права для подготовки правовой позиции относительно уточнённых исковых требований. Также ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что расчет объема газа следует производить по данным счетчика среднего давления с переводом в стандартные кубы, поскольку в силу пункта 4.5 договора поставки газа учёт газа по вновь вводимым, реконструируемым измерительным комплексам (ИК) ведется с даты подписания сторонами паспорта ИК, в то время как паспорт ИК в спорный период со стороны ответчика не подписывался, что является самостоятельным основанием для расчёта потреблённого газа по мощности ГИО на основании пункта 4.5 договора, пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9 Правил учёта газа. Кроме того, способ учета газа, предложенный истцом не предусмотрен ГОСТ Р 8.740-2011 и не соответствует выводам акта проверки № 12/30/1 от 30.12.2022, данные по объемам учета газа полученные путем расчетов вручную, по показаниям механического счетчика, с применением средних значений, параметров газа не могут применяться для расчетов. В обоснование расчета по механическому счетчику с применением средних значений измеряемых параметров, судом было указано, что данный расчет соответствует методике ГОСТ Р 8.740-2011, поскольку формула расчета взята из ГОСТ Р 8.740-2011, что не является верным, так как эксперт, взяв формулу расчета из ГОСТ Р 8.740-2011 подставлял в нее усредненные параметры, что не соответствует вышеуказанному ГОСТ. Указанная в ГОСТ Р 8.740-2011 формула предусматривает постоянное измерение давления, температуры и других параметров окружающей среды.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником блочно-модульной котельной БМК-2,0 МВт, изготовленной и установленной по договору от 02.05.2017 № 18 по адресу: <...>.

Для горячего водоснабжения и отопления нежилых помещений и тепличного комплекса, расположенных по данному адресу, истцу по заявке от 16.06.2017 № 384 были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Счетчик газа был опломбирован, поверен и введен в эксплуатацию 30.03.2018 с датой следующей поверки 29.03.2024.

26.07.2019 между АО «Газпром газораспределение Краснодар» (исполнитель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), согласно которому проектная и техническая документация соответствует техническим условиям, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом заявителя, монтаж газоиспользующего оборудования выполнен в полном объеме в соответствии с проектом заявителя, сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению (технологическому присоединению) готовы.

Между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) был заключен договор поставки газа от 20.01.2020 № 25-4-00520-ПНР/20 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.02.2020 по 31.08.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ) на газоиспользующие объекты покупателя (точки подключения), а покупатель обязуется принимать газ, вести его учет отдельно по каждой точке подключения в соответствии с требованиями действующего законодательства, национальных стандартов, нормативно-технической документации, настоящего договора и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

Из п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора следует, что поставка газа осуществляется на объект (точку подключения) - нежилые здание и тепличный комплекс, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.2 договора учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект покупателя. Измерение объема газа и его учет осуществляется измерительным комплексом (далее - ИК) по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений отдельно по каждой точке подключения.

Измерительный комплекс (система измерения расхода и количества, узел измерений): совокупность измерительных трубопроводов, преобразователей расхода или объема, в том числе сужающих устройств, средств измерений параметров газа и потока, вычислительных устройств, соединительных трубок (линий) и других вспомогательных и дополнительных устройств (фильтры, сепараторы, пробоотборники, запорная арматура, устройства подготовки потока, струевыпрямители, блоки питания, барьеры искрозащиты и т.п.), применяемых при измерении объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Согласно п. 4.3 договора учет количества доставляемого газа (объем) на газопотребляющем объекте определяется на ИК в соответствии с требованиями нормативно-технических и законодательных документов:

- при неисправности или отсутствии ИК поставщика объем газа определяется по ИК покупателя;

- при неисправности или отсутствии ИК покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного поставщиком газоиспользующего оборудования покупателя (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью ИК стороны понимают такое состояние, при котором сам ИК или любое из его составляющих, указанных в абзаце 3 п. 4.2 настоящего договора, в том числе измерительные газопроводы, не соответствует хотя бы одному из требований действующего законодательства в области обеспечения единства измерений, национальных стандартов, нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, ИК считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого входящего в него СИ и/или устройства.

Если иное не подтверждено покупателем, период времени неисправности или отсутствия ИК, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется начиная с даты последней проверки ИК поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты последней установки поставщиком пломбы на ИК до даты возобновления надлежащего учета газа.

Возобновление учета по ИК, после периодической поверки или устранения выявленных нарушений ведется с даты подписания поставщиком и покупателем соответствующего акта поверки.

В соответствии с п. 4.5 договора учет газа по вновь вводимым, реконструируемым ИК ведется с даты подписания сторонами паспорта ИК. Паспорт ИК - комплект технической документации на ИК, отражающей требования действующей нормативно-технической документации, подписанной сторонами.

Снятие или установка ИК и/или средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон (п. 4.6 договора).

Согласно расчету истца, произведенному по показаниям прибора учета (отчеты о суточных параметрах газопотребления), за период с сентября 2020 года по март 2021 года котельная потребила топливо объемом 383 971,56 тыс. куб. м на общую сумму 3 021 657 руб. 99 коп.

В результате счетной ошибки истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 499 078 руб. 27 коп. по платежным поручениям от 12.02.2020 № 2356, от 25.02.2021 № 3925, от 01.03.2021 № 4202, от 29.03.2021 № 6683, от 29.03.2021 № 6684.

В связи с чем, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 2 477 420 руб. 28 коп.

20.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцу в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 15.03.2021 в размере

2 667 086 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 25.07.2023 в размере 405 936 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), а также условиями договора.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пункте 22 Правил поставки газа определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.6, 2.10 Правил учета газа при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений

принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по объему газа, поставленного в период с 01.01.2021 по 15.03.2021.

Судом установлено, что начисление объема потребленного газа за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года производилось ответчиком по показаниям прибора учета газа, а за период с 01.01.2021 по 15.03.2021 - по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Ответчик мотивирует расчет потребленного газа за период с 01.01.2021 по 15.03.2021 по проектной мощности тем, что в указанный период паспорт измерительного комплекса не был им подписан, что в соответствии с п. 4.5 договора поставки газа, п. 23 Правил поставки газа, п. 3.9 Правил учета газа

является самостоятельным основанием для расчета потребленного газа по мощности ГИО.

Кроме того, 20.01.2021, 21.01.2021 и 26.02.2021 ответчиком были проведены проверки УУГ истца, о чем составлены соответствующие акты, подписанные представителями истца и ответчика.

Согласно актам проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 20.01.2021, 21.01.2021 и 26.02.2021 при проведении проверки выявлено: датчик избыточного давления АИР-20/М2 ДИ 160 № 20-1017664 находится за пределами измерений допускаемой погрешности (-1,89; -1,9 кПА); нарушены условия эксплуатации ВКГ-2, температура в ящике (месте установки ВКГ-2) составляет6°С; 20.01.2021 отсутствовала электроэнергия; истек межповерочный интервал ТС- 1187/1 № 727; вычислитель ВКГ-2 не реагирует на команды управления клавишами - распечатка с расходами газа не снимается, также распечатка не была представлена к закрытию отчетного месяца; УУГ не исправен.

21.01.2021 была проведена корректировка датчика избыточного давления АИР20/М2 ДИ 160 № 20-1017664.

01.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о снятии пломб для выполнения работ по замене оборудования для проведения проверки и ремонта на объекте газопотребления, расположенном по адресу: <...>. Пломбы сняты 02.03.2021.

16.03.2021 после поверки и ремонта установлены и опломбированы ТС-1187 № 727 и ВКГ-2 № 5113, проведены пусконаладочные работы.

16.03.2021 подписан паспорт на ИК, УУГ введен в эксплуатацию.

Истец полагает, что отсутствие в спорный период подписанного ответчиком паспорта измерительного комплекса не может служить основанием для расчета потребления газа по мощности, поскольку прибор учета газа исправен, газоиспользующее оборудование принято в эксплуатацию, что подтверждается актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 26.07.2019.

Кроме того, в отсутствие подписанного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» паспорта измерительного комплекса в период с сентября по декабрь 2020 года ответчик рассчитывал поданный газ по прибору учета низкого давления, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными на отпуск газа, конденсата. Данное обстоятельство служит дополнительным подтверждением того, что наличие подписанного паспорта измерительного комплекса не влияет на достоверность показаний приборов учета.

В договоре поставки газа от 20.01.2020 № 25-4-00520-ПНР/20 (п. 4.5) не указано на ком лежит обязанность по подготовке и передаче паспорта узла учета газа. По мнению истца, ответчик не вправе обязывать истца предоставить на согласование паспорт измерительного комплекса, а до этого момента рассчитывать потребление по мощности ГИО.

Из материалов дела следует, что блочно-модульная котельная оборудована также узлом учета среднего давления РСГ Сигнал 50-G40-2 № 07340, который наряду с узлом учета низкого давления фиксирует количество принятого газа. Наличие одновременно двух узлов учета обусловлено тем, что к блочно-модульной котельной подходит газопровод среднего давления (0,6 М № a), а само

оборудование котельной работает на газе низкого давления. Для снижения давления установлен газо-распределительный щит (ГРЩ).

Счетчик газа среднего давления опломбирован, поверен, введен в эксплуатацию 30.03.2018. Дата следующей поверки 29.03.2024. Диапазон рабочих температур счетчика от - 25 до + 60°С без каких-либо отклонений, что подтверждается руководством по эксплуатации СЯМИ.407273-561 РЭ. Согласно акту проверки соответствия узла учета газа (УУГ) на базе счетчика метрологическим и строительным нормам от 11.12.2020 № 20/1222 монтаж ИК соответствует НТД и проекту.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

В пунктах 21 - 23 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии исправного прибора учета газа принимающей стороны в период с 01.01.2021 по 15.03.2021 у ответчика отсутствовали основания для произведения расчета за спорный период по мощности газопотребляющего оборудования, расчет объема газа следует производить по данным счетчика среднего давления с переводом в стандартные кубы.

Для перевода объема газа, поступившего под средним давлением, к стандартному давлению расчета объема потребленного газа по показаниям счетчика среднего давления РСТ 50 G40-2, по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр «Решение», экспертом назначен ФИО3

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 30.05.2023 № ЭЦР23-009ПБ-1 с приложением

фотоматериалов, акта экспертного осмотра, свидетельства о поверке/калибровке, документов о квалификации эксперта.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 1. Рассчитать объем и стоимость газа, потребленного в период с 01.01.2021 по 15.03.2021 включительно, путем перевода показаний счетчика среднего давления РСГ Сигнал 50 G40-2 к показаниям объема газа под стандартным давлением (стандартным условиям)?

Как следует из заключения эксперта от 30.05.2023 № ЭЦР23-009ПБ-1, эксперт при ответе на поставленный судом вопрос пришел к выводу о том, что объем газа, потребленного в период с 01.01.2019 по 15.03.2021, путем перевода показаний счетчика среднего давления РСГ Сигнал 50 G40-2 к показаниям объема газа под стандартным давлением (стандартным условиям) составляет 189 603,404 м 3 стоимостью 1 575 997 руб. 39 коп.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперту ФИО3 не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

Эксперту ФИО3 были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО3 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В представленном заключении эксперта от 30.05.2023 № ЭЦР23-009ПБ-1 не усматривается наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертом выводов по заданному вопросу.

Экспертиза судом назначалась в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Заключение эксперта от 30.05.2023 № ЭЦР23-009ПБ-1 отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что учет газа по механическому счетчику с применением усредненных параметров не соответствует методике ГОСТ Р 8.740-2011, является необоснованным, поскольку экспертом при приведении измеренного объема газа при рабочих условиях к стандартным условиям применена формула в соответствии с ГОСТ Р 8.740.

Ответчик ссылаясь на то, что эксперт, взяв формулу расчета из ГОСТ Р 8.740-2011 подставлял в нее усредненные параметры, что не соответствует вышеуказанному ГОСТ, тем самым выразил несогласие с проведенной по делу

экспертизой, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде не заявил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом случае подтверждено отсутствие основания для проведения ответчиком расчета за спорный период по мощности ГИО.

Из заключения эксперта от 30.05.2023 № ЭЦР23-009ПБ-1 следует, что объем газа, потребленного в период с 01.01.2019 по 15.03.2021, путем перевода показаний счетчика среднего давления РСГ Сигнал 50 G40-2 к показаниям объема газа под стандартным давлением (стандартным условиям) составляет 189 603,404 куб. м стоимостью 1 575 997 руб. 39 коп. Указанная стоимость газа полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 15.03.2021 в размере 2 667 086 руб. 21 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 25.07.2023 в размере 405 936 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате

независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 25.07.2023, суд признал его составленным неверно, без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) со дня его

официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам, а требование истца возникло до введения в действие моратория, то за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

В связи с чем, судом произведен расчет процентов за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 359 947 руб. 04 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 359 947 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов правомерно отказано.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, лишил ответчика права для подготовки правовой позиции относительно уточнённых исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок отложения судебного разбирательства.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными

Таким образом, статьей 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

Ссылка ответчика на необходимость подготовки правовой позиции относительно уточнённых исковых требований, апелляционным судом отклоняется, поскольку уточнённые исковые требования поступили в суд первой инстанции 21.07.2023, в свою очередь 25.07.2023 ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, согласно расписке об ознакомлении с материалами дела представитель ответчика 27.07.2023 был ознакомлен с представленными материалами дела, в том числе уточнённым

исковыми требованиями. Кроме того, 28.07.2023, ответчик, будучи ознакомленным с уточнёнными исковыми требованиями представил в суд первой инстанции пояснения по делу.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 по делу № А32-20338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов