Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А51-10201/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10201/2018
г. Владивосток
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы",

апелляционное производство № 05АП-8449/2018

на решение от 27.09.2018

судьи Николаева А.А.

по делу № А51-10201/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПримКомСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН

2538090446, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления №2282 от 17.04.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы»: ФИО2, по доверенности от 06.06.2018 срок действия до 07.12.2019, паспорт; ФИО3, по доверенности от 22.05.2018 срок действия до 23.11.2019, служебное удостоверение; ФИО4, по доверенности от 06.04.2018 срок действия до 05.04.2019, паспорт,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: ФИО5, по доверенности от 01.11.2018 срок действия на 1 год, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПримКомСистемы» (далее по тексту – «заявитель», ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы», «общество», «Управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – «ответчик», «Управление», «Административный орган») № 2282 от 17.04.2018.

Решением суда от 27 сентября 2018 года в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Считают, что выставление платы за содержание и ремонт общего имущества в равных долях на всех собственников, независимо от этажности помещения, соответствует нормам Жилищного кодекса, в связи с чем в Постановление администрации города Владивостока № 1520 от 21.11.2005 были внесены соответствующие изменения. Указывают, что плата выставлялась управляющей компанией в соответствии с решением общего собрания собственников от 14.03.2015, которое не было обжаловано и не признано незаконным.

Кроме того, общество приводит довод о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, выразившееся в не извещении общества о рассмотрении материалов административного дела.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю против доводов жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 13 от 09.04.2015. Функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» осуществляет на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме от 14.06.2012 и в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 20.06.2012.

Пунктом 4.2 Договора управления многоквартирным домом от 20.06.2012 установлено, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными Администрацией г. Владивостока (Информационное приложение № 3); стоимость услуг Управляющей организации по управлению Многоквартирным домом включается в состав платы за содержание и ремонт жилых помещений и не может превышать 8% за 1 кв. м от тарифной ставки оплаты за 1 кв. м, установленной органом местного самоуправления.

Пунктом 4.4 Договора управления многоквартирным домом от 20.06.2012 установлено, что размер платы за оказанные работы и услуги, указанные в пунктах 4.2, 4.3 настоящего Договора, и обслуживание жилого помещения может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на Общем собрании с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; Управляющая организация обязана информировать Собственников об изменении размера платы не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата.

Решением общего собрания от 14.06.2012 (пункт 10) размер платы за вывоз и утилизацию ТБО, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД утверждены в соответствии со ставками, утвержденными Главой администрации г. Владивостока, действующими по состоянию на 01.09.2012.

Решением общего собрания от 28.01.2014 (пункт 2) размер платы (тариф) за содержание и ремонт утверждены согласно Постановлению Администрации г. Владивостока № 3811 от 26.12.2013 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» с 01.03.2014.

Согласно платежным документам (квитанциям), направленным жителям 1 - 2 этажей многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года (включительно декабрь 2016 года) плата за содержание жилья выставлялась ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» по ставке оплаты 16,23 руб./кв. м, за ремонт жилья - по ставке 5,83 руб./кв. м.

С января 2017 года ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» плату за содержание жилья всем собственникам (нанимателям) жилья выставила по ставке оплаты 20,42 руб./кв. м, за ремонт жилья - по ставке 7,80 руб./кв. м (всего - 28,22 руб./кв. м).

Аналогичные квитанции на оплату платы за содержание и ремонт жилья получены и гражданкой ФИО6 - нанимателем жилья, находящегося в собственности Администрации г. Владивостока и расположенного на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Гражданка ФИО6 обратилась с жалобой на действия Управляющей компании в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю (вх. № 2955 от 21.06.2017).

Как установлено Управлением в ходе проверочных мероприятий, согласно квитанциям на оплату содержания и ремонта жилья для потребителя ФИО6, представленным в адрес Управления за декабрь 2016 года, обществом при расчете использовался тариф 22,06 руб./кв. м (содержание жилья - 16,23 руб./кв. м; ремонт жилья - 5,83 руб./кв. м), однако с января 2017 года информация в квитанциях для потребителя изменилась на 28,22 руб./кв. м (содержание жилья - 20,42 руб./кв. м; ремонт жилья - 7,80 руб./кв. м).

Усмотрев в действиях ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» факт обмана, обсчета потребителя ФИО6, 14.12.2017 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 2282, в котором действия (бездействия) общества квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по делу №2282 составлен в отсутствии ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что подтверждается определением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 14.09.2017, почтовым уведомлением о вручении – 04.10.2017 (дата вручения).

Постановлением №2282 о назначении административного наказания от 17.04.2017 ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Заявителю было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу (исполнитель).

Из положений части 1 статьи 39, части 2 статьи 154, части 7 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 – 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном ломе, причем размер причитающейся с них платы определяемся решением общею собрания собственников с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет платы в части содержания и текущего ремонта общего имущества собственников (нанимателей) помещений спорного многоквартирного дома должен производиться по принятым общим собранием собственников тарифам до проведения последним очередного общего собрания.

Судом установлено, что согласно решению общего собрания от 28.01.2014 размер платы (тариф) за содержание и ремонт утвержден согласно Постановлению Администрации г. Владивостока № 3811 от 26.12.2013 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» с 01.03.2014, в соответствии с которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилых благоустроенные дома, оборудованные водопроводом, канализацией, центральным отоплением и горячим водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, с учетом вывоза твердых бытовых отходов был установлен: 20,42 руб./кв. м общей площади (с НДС) - за содержание помещения и 7,80 руб./кв. м общей площади (с НДС) - за ремонт помещения (пункт 4 приложения N 2), а для 1 - 2 этажей: 16,23 руб./кв. м общей площади (с НДС) и 5,83 руб./кв.

Между тем, начиная с января 2017 года, Управляющей компанией увеличен тариф платы на содержание и ремонт жилья для жителей 1 - 2 этажей и установлен в размере 28,22 руб./кв. м, при этом решение об увеличении платы за содержание имущества и расходов управляющей компании собственниками помещений спорного многоквартирного дома после 28.01.2014 не принималось.

При таких обстоятельствах со стороны ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» имеет место нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу (содержание жилья, ремонт жилого помещения), выразившийся в доначислении и взимании платы за содержание жилья, ремонт жилого помещения в большем размере, чем то установлено требованиями действующего законодательства и Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Никифорова, д.8 от 28.01.2014.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для предотвращения совершения вменяемого ему правонарушения, в материалах дела не содержится.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований жилищного законодательства Российской Федерации и не введению в заблуждение потребителей соответствующих услуг.

В связи с чем, доводы ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Никифорова, 8 от 14.03.2015, так как указанный документ к документарной проверке Управлению не представлялся; согласно письма жильцов спорного многоквартирного дома, поступившего в Управление 16.10.2017 (вх. № 12929) такое общее собрание не проводилось; вплоть до января 2017 год решение общего собрания собственников от 14.03.2015 как-либо реализовано не было - платежные документы, направленные собственникам (нанимателям) жилья 1-2 этажей в спорном доме в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года повышение тарифа не отражали. Данное обстоятельство было также установлено при рассмотрении дела №А51-19930/2017, в котором установлена законность Предписания № 129 по результатам той же проверки по заявлению потребителя ФИО6, и обществом приводился аналогичный довод в свою защиту.

Суд проверил соблюдение Управлением при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений пункта 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, не установил.

Коллегия отклоняет довод жалобы о не извещении общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» уведомлено определением от 27.02.2018 об отложении рассмотрения дела на 17.04.2018, которое получено 27.02.2018 представителем ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» ФИО7 по доверенности от 28.12.2017.

Суд также не установил как обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, так и обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Все иные доводы общества о внесение соответствующих изменений в Постановление администрации города Владивостока № 1520 от 21.11.2005 (в редакции Постановления № 3811 от 26.12.2013) в связи с несоответствием в части установления платы с учетом поэтажности, а также иные обстоятельства, как совершение правонарушения обществом впервые, с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, были учтены административным органом при выборе меры наказания в виде предупреждения.

При этом факт привлечения ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу №А51-10201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина