Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А21-11066/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11066/2018
14 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9966/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 по делу № А21-11066/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Регион» ФИО3 об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и приложенными к ходатайству документами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион»,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Утилизация мусора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Регион» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2018 заявление АО «Утилизация мусора» принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) в отношении ООО «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) должник ООО «Регион» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Регион» утвержден ФИО3

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Регион» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2019.

02.11.2020 в материалы дела о банкротстве ООО «Регион» конкурсным управляющим ФИО3 был представлен отчёт, уточненный в ходе рассмотрения, о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2022 произведена замена взыскателя - ООО «Регион» по определению Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020 по делу № А21-11066-7/2018 в части суммы в размере 20 776 269,51 руб. на Администрацию муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области и выдан на имя Администрации как взыскателя исполнительный лист на взыскание указанной суммы со ФИО2 Произведена замена взыскателя - ООО «Регион» по определению Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020 по делу № А21-11066-7/2018 в части суммы в размере 642 565,04 руб. на УФНС России по Калининградской области и выдан на имя ФНС как взыскателя исполнительный лист на взыскание указанной суммы со ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что часть задолженности перед кредиторами возникла до 01.02.2013 - дата с корой истек срок подачи заявления о собственном банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий ООО «Регион» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2020, резолютивная часть от 22.09.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО «Регион» в порядке привлечение к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 21 418 834,55 руб.

24.09.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности № 5516535.

Впоследствии конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, с учетом того, что кредиторы в соответствии со статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) выбрали способ распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам уступку права требования, указал на взыскание с ответчика в пользу кредиторов требований в размере неисполненных обязательств перед кредиторами, возникших после 01.03.2013.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 указанной статьи в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора) и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

При избрании кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, исполнительный лист выдается непосредственно такому кредитору и, следовательно, должен содержать в себе резолютивную часть определения, подлежащего исполнению судебным приставом-исполнителем (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

С учетом того, что из отчета конкурсного управляющего кредиторы в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве выбрали способ распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу уступку права требования, что влечет необходимость взыскания с ответчика в их пользу непогашенных требований, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя ООО «Регион» на ФИО2 в части суммы в размере 20 776 269,51 руб. на Администрацию муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области и в части суммы в размере 642 565,04 руб. на УФНС России по Калининградской области, выдав исполнительные листы.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в отношении ответчиков, судами не установлено.

Отклоняя доводы ФИО2 о неправильном расчете размера субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основания привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности в связи с признанием должника банкротом вследствие действий и (или) бездействия ФИО2 как контролирующего должника лица установлены определением суда первой инстанции от 29.09.2020 по обособленному спору № А21-11066-7/2018, которым также установлен размер субсидиарной ответственности ответчика. Указанное определение вступило в законную силу.

В связи с этим, обстоятельства возникновения обязательства перед кредиторами, в чьих интересах было удовлетворено заявление, и размер субсидиарной ответственности, установленные при рассмотрении обособленного спора по делу № А21-11066-7/2018, не подлежат в силу части 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд принимает во внимание, что возражения относительно расчета размера ответственности либо соответствующий контррасчет в материалы дела при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не представлены, в связи с чем, в порядке статьи 9 АПК РФ, именно на ответчике лежат негативные последствия несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 по делу № А21-11066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Е.А. Герасимова


М.Г. Титова