Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А27-5590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5590/2020
город Кемерово
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральной энергетической таможне, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность от 20.07.2020 № 55/20, паспорт, диплом), ФИО2 – представитель (доверенность от 20.07.2020 № 53/20, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (далее – заявитель, общество, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – административный орган, таможня, ЦЭТ) об оспаривании постановления от 10.02.2020 №10006000-26/2020.

Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.06.2020 суд объединил в одно производство дела по требованиям ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» таможне:

- №А27-5590/2020 об оспаривании постановления от 10.02.2020 №10006000-26/2020,

- №А27-5591/2020 об оспаривании постановления от 10.02.2020 №10006000-27/2020,

- №А27-5592/2020 об оспаривании постановления от 10.02.2020 №10006000-29/2020,

- №А27-5593/2020 об оспаривании постановления от 10.02.2020 №10006000-31/2020.

Делу присвоен номер А27-5590/2020, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 15.07.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 06.08.2020 ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» заявление поддержало. Указывает, что общество не получало требований о предоставлении сведений. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что сведения запрашивались, и на их предоставление устанавливался срок. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Нарушение срока составляет от одного до нескольких дней, правонарушения являются малозначительными.

Кроме того, заявитель указывает, что общество к административной ответственности привлечено впервые, в связи с чем просит применить наказание в виде предупреждения.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве против требований возразил. Указал, что постановления от 10.02.2020 №10006000-26/2020, №10006000-27/2020, №10006000-29/2020, №10006000-31/2020 являются законными и обоснованными, что имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В отдел таможенного оформления и таможенного контроля №3 Межрегионального энергетического таможенного поста (далее - ОТО и ТК №3 МрЭТП) ЦЭТ декларантом были поданы неполные таможенные декларации (далее – НТД) 09.04.2019 №10006063/090419/0008984, 09.04.2019 №10006063/090419/0008988, 10.04.2019 НТД №10006063/100419/0009064, 16.04.2019 №10006063/160419/0009511 с намерением последующего вывоза с территории Российской Федерации в Республику Беларусь железнодорожным транспортом: угля каменного битуминозного прочего марки ТМСШ ВЭД ЕАЭС 2701129000, во исполнение внешнеторгового контракта от 27.12.2017 № 6 на поставку товара, заключенного ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» с компанией «World Power Trading OU», Эстония.

При декларировании товара по НТД №10006063/090419/0008984 общество взяло на себя обязательства о предоставлении копий железнодорожных накладных с номерами отправок и корректировке недостающих сведений по ДТ, о чем в заявлении №6 от 09.04.2019 была внесена запись «обязуюсь предоставить до 08.12.2019».

При декларировании товара по НТД № 10006063/090419/0008988 общество взяло на себя обязательства о предоставлении копий железнодорожных накладных с номерами отправок и корректировке недостающих сведений по ДТ, о чем в заявлении №6 от 09.04.2019 была внесена запись «обязуюсь предоставить до 08.12.2019».

При декларировании товара по НТД № 10006063/100419/0009064 общество взяло на себя обязательства о предоставлении копий железнодорожных накладных с номерами отправок и корректировке недостающих сведений по ДТ, о чем в заявлении №6 от 10.04.2019 была внесена запись «обязуюсь предоставить до 10.12.2019».

При декларировании товара по НТД № 10006063/160419/0009511 общество взяло на себя обязательства о предоставлении копий железнодорожных накладных с номерами отправок и корректировке недостающих сведений по ДТ, о чем в заявлении №7 от 16.04.2019 была внесена запись «обязуюсь предоставить до 16.12.2019».

09.04.2019 ОТО и ТК №3 МрЭТП ЦЭТ принято данное обществом обязательство, установлен срок предоставления документов до 08.12.2019 и 09.04.2019 произведен выпуск товара №1 по НТД № 10006063/090419/0008984.

09.04.2019 ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ принято данное обществом обязательство, установлен срок предоставления документов до 08.12.2019 и 09.04.2019 произведен выпуск товара №1 по НТД № 10006063/090419/0008988.

10.04.2019 ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ принято данное обществом обязательство, установлен срок предоставления документов до 12.12.2019 и 10.04.2019 произведен выпуск по НТД № 10006063/100419/0009064.

16.04.2019 ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ принято данное обществом обязательство, установлен срок предоставления документов до 16.12.2019 и 16.04.2019 произведен выпуск по НТД № 10006063/160419/0009511.

Однако, в установленные административным органом сроки, документы, содержащие необходимые для проведения таможенного контроля сведения заявителем предоставлены не были.

С целью исполнения обязательств от декларанта 17.12.2019 поступило обращение о внесении изменения (дополнений) в НТД №10006063/090419/0008984, №10006063/160419/0009511, №10006063/100419/0009064, №10006063/090419/0008988.

Главным государственным таможенным инспектором энергетического таможенного поста ЦЭТ были составлены протоколы об административных правонарушениях №10006000-26/2020, №10006000-27/2020, №10006000-29/2020, №10006000-31/2020, выразившихся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлениями Центральной энергетической таможни от 10.02.2020 №10006000-26/2020, №10006000-27/2020, №10006000-29/2020, №10006000-31/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Согласно положениям статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом является лицо, государства - члена Евразийского Экономического Союза, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу.

Согласно положениям статьи 80 ТК ЕАЭС декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций.

Согласно положениям части 1 статьи 115 ТК ЕАЭС неполное декларирование товаров осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

Согласно части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся транспортные и перевозочные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 ТК ЕАЭС при неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьёй 106 ТК ЕАЭС, за исключением сведений, которые могут не указываться.

Часть 3 статьи 115 ТК ЕАЭС возлагает обязанность на декларанта, представлять таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров.

Материалами дела установлено, что ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» при декларировании товаров по НТД №10006063/090419/0008984, №10006063/160419/ 0009511, №10006063/100419/0009064, №10006063/090419/0008988 приняло на себя обязательства по предоставлению в таможенный орган недостающих сведений о транспортных средствах, на которых будет осуществлен вывоз товара и о транспортных документах, по которым будет осуществлён вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

09.04.2019 ОТО и ТК №3 МрЭТП ЦЭТ принято данное обществом обязательство, установлен срок предоставления документов до 08.12.2019 и 09.04.2019 произведен выпуск товара № 1 по НТД №10006063/090419/0008984.

09.04.2019 ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ принято данное обществом обязательство, установлен срок предоставления документов до 08.12.2019 и 09.04.2019 произведен выпуск товара № 1 по НТД № 10006063/090419/0008988.

10.04.2019 ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ принято данное обществом обязательство, установлен срок предоставления документов до 12.12.2019 и 10.04.2019 произведен выпуск по НТД № 10006063/100419/0009064.

16.04.2019 ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ принято данное обществом обязательство, установлен срок предоставления документов до 16.12.2019 и 16.04.2019 произведен выпуск по НТД №10006063/160419/0009511.

Однако, в установленный административным органом срок, документы, содержащие необходимые для проведения таможенного контроля сведения заявителем предоставлены не были. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Однако заявитель полагает, что административным органом допущена неверная квалификация допущенного нарушения, так как каких-либо требований о предоставлении документов в рамках таможенного контроля обществу административный орган не направлял.

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим. Поскольку общество при подаче неполной таможенной декларации приняло на себя обязательство предоставить недостающие документы к определённому сроку, а таможенный орган выпустил товар, у общества возникло обязательство по предоставлению данных документов таможенному органу к соответствующему сроку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действия общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведённых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки общества на непредставление документов его контрагентами судом отклоняются, так как неисполнение обязательств третьими лицами не является основанием для освобождения от обязанности представить документы, необходимые для таможенного контроля, кроме того, срок в 8 месяцев представляет суду достаточным для получения любых документов от контрагента.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

На основании изложенного суд полагает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, установленным и доказанным материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делам об административном правонарушении соблюдены.

Обществу по каждому постановлению назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в размере 50000 рублей.

Судом учитывается, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд учитывает, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, будучи профессиональным субъектом спорных правоотношений.

Проверив размер назначенного наказания, суд установил, что с учетом всех обстоятельств дела, заявителю обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно пункту 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказываются постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление декларации за отчетный период.

Как явствует из текста решения суда от 30.07.2020 по делу №А27-5588/2020, постановлением ЦЭТ от 10.02.2020 №10006000-9/2020 ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» было привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для таможенного контроля по НТД №10006063/08419/008870 - до 07.12.2019.

Поскольку правонарушения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, не являются впервые совершенными, основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что совершенное ООО «Разрез «Бунгурский» правонарушение, по результатам которого вынесено постановление от 10.02.2020 №10006000-31/2020, является малозначительным.

В данном случае незначительное нарушение срока исполнения требования (1 рабочий день) не привело к невозможности осуществления таможенным органом таможенного контроля, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют в данном случае о пренебрежительном отношении общества к нормам публичного права и исполнению своих обязанностей. Совершенное обществом нарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в силу статьи 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, постановление Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10006000-31/2020 от 10.02.2020 подлежит признанию незаконным и отмене ввиду малозначительности правонарушения.

Оснований для признания малозначительными и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по постановлениям от 10.02.2020 №10006000-26/2020, №10006000-29/2020, №10006000-27/2020, пропуск срока предоставления документов по которым составил от 7 до 9 дней, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемые постановления от 10.02.2020 № 10006000-26/2020, от 10.02.2020 № 10006000-29/2020, от 10.02.2020 №10006000-27/2020 законны и обоснованы, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Постановление от 10.02.2020 № 10006000-31/2020 подлежит отмене ввиду признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10006000-31/2020 от 10.02.2020.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина