Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-175143/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69071/2019

Дело № А40-175143/19
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Завод Спецмашин» в лице к/у ФИО4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу №А40-175143/19-72-1404

по заявлению ООО «Завод Спецмашин» в лице к/у ФИО4

к заинтересованным лицам - 1) Судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО5, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ООО «Магма Плюс»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от третьего лица

не явился, извещен;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод Спецмашин» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве ФИО5 (далее – заинтересованное лицо) в рамках исполнительного производства № 48147/19/77022-ИП, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии Постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2019 и оригинала исполнительного листа и Постановления об окончании исполнительного производства № 48147/19/77022-ИП от 28.06.2019 г., а так же обязании судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО5 принять меры по государственной регистрации права собственности ООО «Магма Плюс» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. ЗН, лит. А, кадастровый номер: 78:340004223:3735, с целью дальнейшего обращения взыскания на это имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 г. по делу № А56-26514/18 с ООО "МАГМА ПЛЮС" в пользу ООО "Завод Спецмашин" взыскано 4 165 087 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 029414689, и возбуждено исполнительное производство № 48147/19/77022.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу ФНС России в отношении должника - ООО "МАГМА ПЛЮС" принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), а также отсутствует информация о наличии действующих расчетных счетах.

Согласно ответу Росреестра у должника - ООО "МАГМА ПЛЮС" отсутствуют права отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с даты 14.06.2016.

Судебным приставом - исполнителем также совершен выход на территорию в адрес должника: <...>, кв. 407. ООО "МАГМА ПЛЮС" по вышеуказанному адресу не обнаружен, имущество должника не обнаружено.

На основании вышеперечисленного исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что заинтересованным лицом совершается незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии Постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2019 и оригинала исполнительного листа, а также Постановление об окончании исполнительного производства № 48147/19/77022-ИП от 28.06.2019 г. незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что на момент вынесения решения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) не нарушаются права и интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела, в рамках исполнительного производства № 48147/19/77022-ИП судебным приставом - исполнителем принят полный комплекс мер в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию спорного имущества оказались безрезультатными, судебным приставом на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2019.

Судом первой инстанции установлено, что оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены взыскателю ООО "Завод Спецмашин" по адресу: 199226, <...>, лит. А, пом.17-Н, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ 10526438045903.

На заявление заявителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. ЗН, лит. А. судебным приставом – исполнителем был дан ответ и направлен в адрес заявителя, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ 10526438055940.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на нарушение приставом срока, установленного пунктом 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2019.

Указанная норма Закона, действительно, была нарушена судебным приставом-исполнителем. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю лишь 15.08.2019.

Между тем в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе несоблюдение приставом срока направления копии постановления в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Общества о том, что в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя им не получены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судебным приставом – исполнителем направлено постановление об окончании исполнительного производства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В рассматриваемом деле заинтересованное лицо устранило нарушение прав и законных интересов заявителя до вынесения решения суда первой инстанции: направило в адрес Общества постановление об окончании исполнительного производства и ответ на заявление заявителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. ЗН, лит. А.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2019 по делу №А40-175143/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО6


Судьи:В.ФИО7

ФИО1