Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А33-5342/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5342/2023
г. Красноярск
18 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от кредитора (ФИО2) - ФИО3, представителя по доверенности от 04.05.2023, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО4 (г. Уяр Красноярского края) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2023 года по делу № А33-5342/2023

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), определением суда от 21.09.2023 (резолютивная часть - 10.07.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

05.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит заменить ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ФИО4 на ФИО2 по требованию, включенному 10.07.2023 в третью очередь реестра требований в размере 3 917 584 руб. 17 коп., в том числе: 3 581 175 руб. 78 коп. основного долга и 336 408 руб. 39 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2023 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника ФИО2 на сумму 3 917 584 руб. 17 коп., в том числе: 3 581 175 руб. 78 коп. основного долга, 336 408 руб. 39 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на то, что ФИО2 никто не препятствует подачи искового заявления о банкротстве в общем порядке.

В судебном заседании представитель ФИО2 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьями 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о переходе к ФИО2 права требования к должнику на основании договора уступки прав (требований) №03/2023 и возможности процессуальной замены кредитора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Резолютивной частью определения от 10.07.2023 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО4, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований в размере 3 917 584 руб. 17 коп., в том числе: 3 581 175 руб. 78 коп. основной долг, 336 408 руб. 39 коп. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.

05.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит заменить ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов ФИО4 на ФИО2 по требованию, включенному 10.07.2023 в третью очередь реестра требований в размере 3 917 584 руб. 17 коп., в том числе: 3 581 175 руб. 78 коп. основного долга и 336 408 руб. 39 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующее.

25.07.2023 между ПАО Сбербанк (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №03/2023 по условиям которого цедент уступил в полном объеме цессионарию права (требования) к предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), вытекающие из договора об открытии НКЛ№86467VNIWTPR1Q0QR1UZ5B от 18.08.2021г, договора об открытии НКЛ№8646NJZUZTHR2Q0QQ0UZ5B от 07.04.2021г., договора об открытии НКЛ№86461UBALJOMR1Q0QQ0QZ3L от 21.02.2020г., кредитного договора№044/8646/21899-4531 от 19.01.2021г., кредитной бизнес-карты№ 8646QUIMG6CS2Q0SQ0QF9B от 31.12.2019г. на сумму 3 917 584 руб. 17 коп.

Оплата по договору уступки прав (требований) №03/2023 от 25.07.2023 ФИО2 произведена в полном объеме 01.09.2023.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что переход требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», включенного в реестр требований кредиторов должника произошел в результате договор уступки прав (требований) №03/2023, что повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении и послужило основанием для осуществления процессуальной замены первоначального кредитора в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене первоначального кредитора на ФИО2

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2023 года по делу № А33-5342/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

И.В. Яковенко