Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А66-10736/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10736/2016
г. Вологда
29 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу № А66-10736/2016,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (место нахождения: 394000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 21 537 218 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 16.09.2014 № 2014.266600 за период с 16.12.2014 по 26.04.2016 в соответствии с п.5.2 контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тверское кадастровое бюро», правительство Тверской области.

Определением суда от 31.10.2016 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с Министерства 13 729 341 руб. 53 коп. долга по оплате работ и 2 469 222 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты за период с 17.10.2015 по 21.10.2016 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2017 с Общества в пользу Министерства взыскано 2 585 535 руб. 93 коп. пени, в остальной части иска отказано. По встречному иску с Министерства в пользу Общества взыскано 13 729 341 руб. 53 коп. долга, 2 396 113 руб. 33 коп. пени., 100 560 руб. 48 коп. расходов по госпошлине. Проведен зачет взысканных сумм и окончательно взыскано с Министерства в пользу Общества 13 539 918 руб. 93 коп. долга, 100 560 руб. 48 коп. расходов по госпошлине. С Общества в доход бюджета взыскано 35 927 руб. 68 коп. госпошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 года решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 оставлены без изменения.

Судом 15.08.2017 выдан исполнительный лист ФС № 012569187.

Определением суда от 05 марта 2018 года с истца в пользу третьего лица ООО «Тверское Кадастровое Бюро» взысканы судебные расходы в сумме 54 065 руб. 10 коп.

06 июля 2018 года выдан исполнительный лист ФС № 015649623.

От Акционерного общества «Региональная газовая компания» 09 апреля 2019 года поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2019 года заявление общества о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А66-10736/2016 удовлетворено, произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Тверское Кадастровое Бюро» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на правопреемника Акционерное общество «Региональная газовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – АО «Региональная газовая компания»).

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что договор уступки права требования между АО «Региональная газовая компания» и ООО «Тверское Кадастровое Бюро» в адрес Министерства не направлялся. Для перехода прав кредитора к другому лицу необходимо согласие должника, которого в данном случае не последовало.

АО «Региональная газовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и соответствия требованиям статьи 48 АПК РФ.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела 28 сентября 2018 года между АО «Региональная газовая компания» и ООО «Тверское кадастровое бюро» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к Министерству уплаты судебных расходов в размере 54 065 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт установления правопреемства надлежаще подтвержден договором цессии (уступки права требования) от 28.09.2018.

Поскольку указанный договор не противоречит положениям статей 382 - 390 ГК РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд правомерно удовлетворил заявление АО «Региональная газовая компания» и произвел процессуальную замену по настоящему делу.

Следует отметить то, что замена взыскателя по настоящему делу не нарушает права и законные интересы Министерства, который, являясь должником, становится обязанным перед любым лицом, которое приобрело в законном порядке право требования его долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену ООО «Тверское Кадастровое Бюро» на правопреемника АО «Региональная газовая компания»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае Министерство не указало наличие подобных ограничений.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, правовых оснований для отмены принятого судебного акта о процессуальной замене истца у апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в замене стороны ее правопреемником не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2019 года по делу № А66-10736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Тверской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова