Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А53-35252/2020

142/2023-23205(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35252/2020
город Ростов-на-Дону
16 марта 2023 года
15АП-2984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от акционерного общества «Азово-Донское пароходство»: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2023;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»: представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу № А53-35252/2020 об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Азово-Донское пароходство»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Азово- Донское пароходство» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.11.2022, принятое по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением суда от 07.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


В судебном заседании суд огласил, что от акционерного общества «Азово-Донское пароходство» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд определил: приобщить письменный отзыв акционерного общества «Азово- Донское пароходство» к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель акционерного общества «Азово-Донское пароходство» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2022 в отношении акционерного общества «Азово-Донское пароходство» введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 117(7318) от 02.07.2022.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 30.11.2022 поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросам повестки дня.

В обоснование заявления указано, что временным управляющим 21.11.2022 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов. Собранием кредиторов приняты следующие решения: заключить мировое соглашение; прекратить производство по делу.

Полагая, что решение собрания кредиторов от 21.11.2022 является недействительным, публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным


кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 28.07.2022 направлено заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 52 080 361,18 руб.

Также в Арбитражный суд Ростовской области было направлено заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 371 759 264,56 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2023 обособленные споры № А53-35252-3/2020 и № А53-35252-1/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; определением суда от 31.01.2023 судебное заседание отложено на «04» апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.11.2022 требования банка не рассмотрены по существу, следовательно, банк не является конкурсным кредитором должника, в связи с чем, решения, принятые на собрании кредиторов должника от 21.11.2022, не могут нарушать прав и законных интересов банка, не являющегося кредитором должника.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о заключении мирового соглашения.


Таким образом, в рассматриваемом случае, приняв решение о заключении мирового соглашения, кредиторы выразили свое желание об окончании дела о банкротстве таким способом, предоставив возможность его утверждения арбитражному суду (абзац 11 пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Каких-либо нарушений условий порядка проведения самого собрания или принятия решений кредиторами заявителем не указывается. В то же время законность заключенного мирового соглашения, а также соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверяется судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, с учетом исследования всех обстоятельств дела, так как само по себе решение собрания кредиторов не свидетельствует о его утверждении (придании мировому соглашению юридической силы).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ».

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств в отсутствие надлежащих доказательств, их опровергающих, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, постановление, принятое по итогам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах,


связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу № А53-35252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко