Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А51-21128/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21128/2022
г. Владивосток
30 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5902/2023,

на определение от 12.09.2023

судьи ФИО2,

по делу № А51-21128/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и федерального государственного казенного учреждения «РосВоенИпотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с. Варфоломеевка Яковлевского р-на Приморского края; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 06.10.2023, сроком действия до 13.07.2026, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (далее – ФИО4). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023 № 16 (7461).

28.02.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 380 786,80 руб., в том числе 1 359 800,84 руб. – основной долг, 20 985,96 руб. – проценты, как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2023 к рассмотрению обособленного спора привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «РосВоенИпотека»).

04.07.2023 ФГКУ «РосВоенИпотека» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 980 063,63 руб., как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу <...>, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2023 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) обособленные споры по заявлениям кредиторов ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «РосВоенИпотека» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 106 083,47 руб., из которых 52 102,37 руб. – основной долг, 53 981,1 руб. – проценты, основанного на кредитном договоре от 24.01.2021 № 28545 и договоре кредитной карты Visa Classic от 08.08.2019; требования ПАО «Сбербанк России» в общем размере 1 274 703,33 руб., из которых 1 264 741,33 руб. – основной долг, 9 962 руб. – проценты, основанного на кредитном договоре от 08.02.2016 № <***>, обеспеченного залогом (ипотекой) недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 25:34:016302:512); требования в части неустойки/пени признаны подлежащими удовлетворению после погашения основой суммы задолженности. В установлении требования ФГКУ «РосВоенИпотека» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить мировое соглашение в редакции, предложенной должником, производство по обособленному спору прекратить. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, полагает, что в обжалуемом определении суд ошибочно установил требование Банка в большем размере, в подтверждение указанному ссылается на сведения, представленные ПАО «Сбербанк России» относительно размера основного долга по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, который на дату рассмотрения спора составил 796 000 руб. Выражает несогласие с требованиями ФГКУ «РосВоенИпотека» о включении в реестр требований кредиторов должника первоначального взноса по кредитному договору и ежемесячные платежи по кредитным обязательствам ФИО1, перечисленные с сентября 2017 года по дату признания последнего банкротом в размере 2 980 063,63 руб. Отмечает, что ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства не установлена обязанность возврата предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника, поскольку он является участником накопительно-ипотечной системы, чей статус не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2023.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, ПАО «Сбербанк России» выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Также в материалы дела через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений. Коллегия, в судебном заседании 01.11.2023, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворила заявленное ходатайство частично, приобщив к материалам дела копию контракта о прохождении военной службы от 30.07.2023, копию локального мирового соглашения; в приобщении остальных дополнительных доказательств отказано в связи с их неотносимостью и недопустимостью.

Судебной коллегией, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку сторонами предпринимались меры к заключению мирового соглашения.

К судебному заседанию 16.01.2024 через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, а также сопроводительное письмо. Указанные документы коллегией приобщены к материалам дела.

Апелляционной коллегией установлено, что текст мирового соглашения со стороны ПАО «Сбербанк России» подписано представителем ФИО5, однако в приложении к ходатайству об утверждении мирового соглашения отсутствуют полномочия представителя ФИО5 на подписание мирового соглашения.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель ПАО «Сбербанк России» не возражал против удовлетворения ходатайства о заключения мирового соглашения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2024 до 10 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва 23.01.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ячмень В.А.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Коллегией установлено, что через канцелярию суда от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство рассмотрено и удовлетворено, однако подключение представителя ПАО «Сбербанк России» к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

23.01.2024, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, по правилам статьи 156 АПК РФ.

За время перерыва через канцелярию суда от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих полномочия представителя ФИО5 на подписание мирового соглашения. Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Также за время перерыва через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, а также копия доверенности представителя ФГКУ «Росвоенипотека». Текст ходатайства, а также копия доверенности представителя ФГКУ «Росвоенипотека» приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» документов следует, что задолженность ФИО1 перед Банком основывается на кредитном договоре от 24.01.2021 № 28545 и договоре кредитной карты Visa Classic от 08.08.2019 на общую сумму 106 083,47 руб., из которых 52 102,37 руб. – основной долг, 53 981,1 руб. – проценты.

08.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и должником заключён кредитный договор № <***>, на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 1 895 053 руб. сроком на 181 мес. под 12,50% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору от 08.02.2016 № <***> Заемщик предоставил в залог Банку квартиру с кадастровым номером 25:34:016302:512, по адресу: <...>. Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 1 274 703,33 руб., из которых 1 264 741,33 руб. – основной долг, 9 962 руб. – проценты.

В соответствии с разделом 3 договора погашение кредита осуществляется за счёт средств целевого жилищного займа, предоставленного должнику ФГКУ «РосВоенИпотека», в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счёта «Военная ипотека» (счёт целевого жилищного займа), открываемого заемщиком в Банке.

В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа от 08.02.2016 № 1512/00200892, заключенного между ФГКУ «РосВоенИпотека» и ФИО1, целевой заем предоставляется заемщику в сумме 927 724 руб. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от 08.02.2016 № <***>, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <...>, договорной стоимостью 2 822 777 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора).

Вследствие признания ФИО1 банкротом и открытием процедуры реализации имущества, его задолженность, по расчетам Банка, составила 1 274 703,33 руб., из которых 1 264 741,33 руб. – основной долг, 9 962 руб. – проценты, которая предъявлена к включению в реестр в деле о банкротстве должника.

ФГКУ «РосВоенИпотека» также полагало, что имеются основания для включения его требования в реестр, в связи с чем обратилось в суд первой инстанции с заявлением кредитора на сумму 2 980 063,63 руб. (первоначальный взнос по кредитному договору и ежемесячные платежи по кредитным обязательствам должника, перечисленные с сентября 2017 года по дату признания последнего банкротом), как обеспеченного залогом указанной квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований ФГКУ «РосВоенИпотека» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 980 063,63 руб., как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу <...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ФГКУ «РосВоенИпотека» в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) и Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, должник в настоящее время не уволен с военной службы, указанное также подтверждается контрактом о прохождении военной службы, заключенным должником с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 1 год, с 03.07.2023 по 02.07.2024, представленным в материалы дела в суде апелляционной инстанции.

Помимо этого, из реестра участников накопительно-ипотечной системы должник не исключен, указанное не оспаривается участниками обособленного спора, имеет право на меры социальной поддержки и гарантии, установленные законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Законом № 76-ФЗ и Законом № 117-ФЗ, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ. Согласно пункту 1 указанной статьи погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержат и договоры с участием должника.

Довод заявителя о том, что ФГКУ «РосВоенИпотека» вправе потребовать досрочного исполнения обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество, отклоненный судом первой инстанции, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии Законом № 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта статьи 77 Закона).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае – ПАО «Сбербанк России») и у Российской Федерации.

Но так как ни по условиям договоров, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника – участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ «РосВоенИпотека» суммы у суда не имеется. При этом, заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Аналогичная правовая позиция нашла подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021 № 309-ЭС21-1227(2), от 17.01.2020 № 307- ЭС19-25244.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим, по обязательствам которого подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Повторно оценив доказательства по делу, коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФГКУ «РосВоенИпотека», оснований для изменения обжалуемого определения в данной части не имеется.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, определение суда – частичной отмене, мировое соглашение – утверждению, а производство по делу – прекращению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ и статьи 150 Закона о банкротстве, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 частично подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ), а производство по обособленному спору в части требований ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 – прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации такое заявление и апелляционная жалоба на определение по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 по делу № А51-21128/2022 в части удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 ФИО4 и ФИО1 от 08.12.2023 по делу № А51-21128/2022 в следующей редакции:

«Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в лице Заместителя Управляющего Приморским отделением №8635 ПАО Сбербанк ФИО5, действующего на основании Устава, Положения о Приморском отделении №8635 ПАО Сбербанк и доверенности №ДВД/185-Д от 19.04.2022 именуемый в дальнейшем «Кредитор», ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Яковлевский район, с. Варфоломеевка. адрес регистрации: <...> 71А-56, ИНН <***>), именуемый в дальнейшем «Должник», Финансовый управляющий ФИО4, ИНН <***>, из числа членов Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», именуемый в дальнейшем «Финансовый управляющий», Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») 125284, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) действует на основании Устава в лице ФИО6, действующего на основании доверенности № 50 от 29.12.2022, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный орган» являющиеся сторонами по обособленному спору в рамках дела № А51-21128/2022, в целях добровольного урегулирования спора заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по взаимному согласию Сторон.

1. Из реестра требований кредиторов должника ФИО1 исключаются требования ПАО «Сбербанк», включенные определением Арбитражного суда А51-21128/2022 от 12.09.2023 по кредитному договору № <***> от 08.02.2016 в сумме 1 274 703,33 руб. (далее Кредитный договор);

2. Из конкурсной массы должника ФИО1 исключается следующее залоговое имущество, которое обеспечивало обязательства по кредитному договору № <***> от 08.02.2016:

- квартира, расположенная по адресу: <...> д. 71А-56, кадастровый номер 25:34:016302:512.

3. Обязательства по Кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора (приложение № 1 к мировому соглашению) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» (приложение № 2 к мировому соглашению).

4. Обязательства Должника по договору ЦЖЗ № 15 12/00200892 от 08/02/2016 продолжают действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

5. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании кредитного договора № <***> от 08.02.2016 на дату подписания настоящего мирового соглашения, составляет 795 569,33 руб. (семьсот девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 33 копейки, и включает в себя 795 569,33 руб. – основной долг, обеспеченное залогом имущества должника. Данная сумма задолженности является остатком по кредитному договору.

6. Указанная в п. 5 настоящего соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества Должника, в соответствии с Кредитным договором № <***> от 08.02.2016:

- квартира, расположенная по адресу: <...> д. 71А-56, кадастровый номер 25:34:016302:512.

Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на обозначенные объекты недвижимости.

7. В день утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Банк возобновляет начисление процентов по Кредитному договору с даты признания Должника банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства гражданина – реализация имущества, с 24.01.2023.

8. Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору (п. 5) по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А51-21128/2022 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Приморского края до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником или за Должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

9. Настоящим мировым соглашением устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Кредитному договору № <***> от 08.02.2016:

9.1 Денежные средства, перечисленные Уполномоченным органом на Специальный счет Должника «Военная ипотека» № 40817 810 8 5000 5250895 (в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 08.02.2016) после даты введения процедуры банкротства Должника, не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены Финансовым управляющим Кредитору в счет погашения задолженности по Кредитному договору в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

9.2 Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления денежных средств, указанных в п. 9.1. настоящего Соглашения, погашается Уполномоченным органом в соответствии с условиями Кредитного договора и договором ЦЖЗ № 15 12/00200892 от 08/02/2016.

9.3. В период действия Мирового соглашения, сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником / Уполномоченным органом полностью или в части.

9.4 Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным Кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих (на 2023 год составляет 29 134,00 руб.). Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом.».

9.5. Исходя из размера ежемесячного платежа (29 134 руб.), установленного на дату подписания Мирового соглашения, срок погашения задолженности устанавливается согласно кредитному договору <***> от 08.02.2016 и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

10. Настоящее мировое соглашение не отменяет действие условий кредитного договора № <***> от 08.02.2016 (Мировое соглашение не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга Должником, либо за Должника за счет средств целевого жилищного займа Уполномоченным органом.

11. В случае утраты права Должником на погашение задолженности Уполномоченным органов по основаниям предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Кредитному договору до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора/Уполномоченный орган в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в п. 6 настоящего Мирового соглашения. При подаче Кредитором/Уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор/Уполномоченный орган считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

12. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Должником по Кредитному договору после вступления в законную силу определения Арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО1 регулируется настоящим Мировым соглашением, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека».

13. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору № <***> от 08.02.2016 сохраняет предусмотренное ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.

14. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30713/2019.

15. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Приморского края.

16. Мировое соглашение составлено в пяти подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Арбитражный суд Приморского края.

17. На основании ст.139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

18. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

19. Приложения к мировому соглашению:

Приложение № 1 – Индивидуальные условия кредитования по Кредитному договору;

Приложение № 2 – Общие условия кредитования «Военная ипотека».

Производство по обособленному спору в части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 по делу № А51-21128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

К.П. Засорин


Судьи

А.В. Ветошкевич


Т.В. Рева