Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А51-12470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12470/2023
г. Владивосток
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о снижении размера штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-991/2023 от 27.06.2023 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

третье лицо: ООО «Триал Маркет»,

при участии в заседании:

от заявителя посредством системы веб-конференции: ФИО1, доверенность от 01.03.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-991/2022 от 27.06.2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триал Маркет».

Определением от 04.10.2023 Арбитражным судом Приморского края было приостановлено производство по делу № А51-12470/2023 до вынесения окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-9638/2023 по заявлению ООО «Триал Маркет» о признании незаконным решения по классификации товара от 28.03.2023 № РКТ-10703000-23/000014 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения.

05.12.2023 Определением Шестого Арбитражного апелляционного суда № 06АП-5967/2023, решение Арбитражного суда Хабаровского края было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Определением от 06.02.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

До начала судебного заседания от заявителя поступили уточненные требования, согласно которым заявитель в связи с технической ошибкой уточнил номер постановления и ограничил требования следующим образом: просил изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-991/2023 от 27.06.2023 путем снижения размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере ? от суммы неуплаченных таможенных платежей в сумму 301 562,30 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования.

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу №А73-9638/2023, а также ходатайство об отложении по тем же основаниям.

Представитель заявителя относительно удовлетворения ходатайств не возражал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Из изложенного следует, что невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве другого суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

На основании вышеизложенного, поскольку ранее рассмотрение настоящего дела было приостановлено, а также с учетом того обстоятельства что решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9638/2023 вступило в законную силу, суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, определил отказать в его удовлетворении. Кроме того, возможное удовлетворение настоящего ходатайства может привести к значительному увеличению продолжительности рассмотрения дела, чем будет нарушен принцип эффективного судопроизводства.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено ввиду достаточности представленных доказательств для рассмотрения дела по существу, кроме того, основания указанного ходатайства дублируют ранее рассмотренное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

09.08.2021 таможенный представитель ООО «Интенсивник Северо-Запад» по поручению ООО «Триал Маркет», на основании договора на оказание услуг таможенного представителя с декларантом № 14/06/18-03 от 14.06.2018, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» подал в ВТП ЦЭД декларацию на товары (далее - ДТ), которой присвоен номер 10702070/090821/0245491.

В ДТ № 10702070/090821/0245491 под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар «ламинирующая машина для обработки бумажной массы, картона путем нанесения пленки с помощью клея и нагревания. не военного назначения, в частично разобранном виде, в упаковке. автоматическая машина для ламинирования zfm -1 шт серийные номера: 20210347 производитель: ruian xinxing machinery со., ltd. товарный знак: отсутствует марка: xinxing модель: ruian xinxing machinery артикул: отсутствует» в количестве 1 шт, заявленной таможенной стоимости 6 031 245,98 рублей. Товар декларировался как ламинирующая машина для обработки бумажной массы, картона как оборудование для отделки бумаги и картона в подсубпозиции 8439 30 0 000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 % от таможенной стоимости товара, НДС - 0%).

15.08.2021 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Хабаровской таможней в отношении Общества, проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации по ДТ № 10702070/090821/0245491 (товар № 1).

В рамках таможенного контроля установлено, что в графе 31 участником ВЭД не указаны сведения о наличии в машине системы валков, посредством которых оказывается давление на материалы, в связи с чем товару подлежит классификационный код 8420 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, взимаемых при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, на сумму 1 391 559,23 рублей.

По факту выявления недостоверных сведений в отношении классификационного кода товара таможенным органом были приняты решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10703000-23/000014 от 28.03.2023 и решение от 28.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров и произведена корректировка, в том числе граф 31 и 33.

Решением таможни по классификации товаров № РКТ-10703000-23/000014 от 28.03.2023 установлено, что товар №1, указанный в ДТ № 10702070/090821/0245491, фактически представляет собой «ламинирующая машина для обработки бумажной массы, картона, имеющая в своем составе систему валков, посредством которых с помощью давления, а также нагревания и клея осуществляется процесс ламинирования бумаги и картона, не военного назначения, в частично разобранном виде, в упаковке. автоматическая машина для ламинирования zfm -1 шт серийные номера: 20210347 производитель: ruian xinxing machinery со., ltd. товарный знак: отсутствует марка: xinxing модель: ruian xinxing machinery артикул: отсутствует» в количестве 1 шт.».

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения 11.04.2023 г. Главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни ФИО2 в отношении ООО «Интенсивник Северо-Запад» составлен протокол № 10703000-341/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения вменяемого правонарушения является Таможенный пост Владивостокский (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, зарегистрировавший спорную ДТ, возбужденное дело № 10703000-341/2023 об административном правонарушении в соответствии частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ передано во Владивостокскую таможню для рассмотрения по месту его совершения.

Владивостокской таможней делу об административном правонарушении присвоен номер 10702000-991/2023.

Постановлением Владивостокской таможни от 27.06.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-991/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 723 749 рублей 52 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края № А73-9638/2023 общество с ограниченной ответственностью «Триал Маркет» обратилось в суд с заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным решения от 28.03.2023 о классификации товара № РКТ-10703000-23/000014, о признании незаконным решения от 28.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/090821/0245491, после выпуска товаров.

Вступившим в законную силу решением по делу № А73-9638/2023 Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 (с учетом дополнительного постановления от 05.12.2023), постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его. представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

На основании п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта и иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государств - члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС).

Из смысла вышеприведенных норм ТК ЕАЭС на таможенном представителе лежит обязанность полно и достоверно отразить в декларации сведения о товаре, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД ЕАЭС. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров») (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых постановлений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

«Подсубпозиция» - это в том числе классификационная группировка товаров, входящая в состав субпозиции, имеющая код, состоящий более чем из шести цифр. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиций).

Исходя из положений статьей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД применяются в качестве вспомогательных рабочих материалов (в том числе арбитражными судами), призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД как должностными лицами таможенных органов, так и участниками внешнеэкономической деятельности, и содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8439 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов (древесины, соломы, багассы, макулатуры и др.) независимо от того, предназначена ли волокнистая масса для изготовления бумаги или картона или для других целей (например, для изготовления искусственного шелка, для строительных плит определенного типа или взрывчатых веществ). В данную товарную позицию включаются, в том числе машины (кроме каландров) для нанесения поверхностных покрытий различного вида: неорганических или органических пигментных слоев, клея, камеди, кремния, воска и т.д.; машины для получения копировальной пигментной бумаги или фотобумаги; машины для нанесения на бумагу текстильной пыли, пробкового или слюдяного порошка и т.д., машины для получения обоев.

В товарную позицию 8420 ТН ВЭД ЕАЭС входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли. Согласно пояснениям к товарной позиции 8420 ТН ВЭД ЕАЭС, такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги, в том числе отделка или нанесение покрытий.

Каландры, которые просто содержат вспомогательные приспособления, такие как пропитывающие ванны или валки, наматывающие или режущие приспособления, включаются в данную товарную позицию.

Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины).

В некоторых отраслях каландры называются по-другому (например, гладильные машины в прачечных, отделочные вальцы в текстильной промышленности или суперкаландры в бумажной промышленности), однако они включаются в данную товарную позицию вне зависимости от своего названия.

Кроме того, в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

Таким образом, определяющим фактором для классификации машины в товарной позиции 8420 ТН ВЭД ЕАЭС является наличие системы параллельных валков или роликов, которые посредством давления в сочетании с нагреванием или без осуществляют нанесение покрытия, в данном случае, ламинирование.

Из материалов дела следует, что обществом в графе 31 участником ВЭД заявлен классификационный код 8439 30 0 000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 % от таможенной стоимости товара, НДС - 0%).

Таможенным органом при анализе технической документации, представленной ООО «ТРИАЛ МАРКЕТ», установлено, что согласно описанию в п. 1 руководства производителя Ruian xinxing machinery Cо., ltd. по эксплуатации автоматической машины для ламинирования ZFM-1080 (далее - руководство), устройство для ламинирования предназначено для обработки бумаги и картона. Сначала пленка с нанесенным клеем проходит через сушильный валик. Пленка будет раскатываться с бумагой, которая поступает через автоматическую подачу. Для этого используются прижимной ролик и нагревательный ролик для ламинирования пленки и листа.

Также пунктом 5 руководства определено, что функции основной машины заключаются в воздействии на материалы нагреванием и давлением. Также в п. 12 приведена схема работы машины, исходя из которой видно, что бумага вместе с ламинирующей пленкой проходит через систему параллельно расположенных валков для ламинирования листа при помощи нагревания и давления.

На сайте компании-продавца (www.made-in-china.com) представлена техническая документация ламинирующей машины марки XINXING, модели ZFM-1080KN.

Согласно переводу технической документации ламинирующей машины марки XINXING, модели ZFM-1080KN с сайта компании-продавца (заявка от 31.01.2023 № 2323-1004) следует:

1. Подробная информация о станке п. 3. Блок ламинирования - «Нагревательный вал с электромагнитным нагревом плюс масляный нагрев, двойные системы нагрева гарантируют быстрый предварительный нагрев и доводят температуру до 200 С, могут поддерживать постоянную температуру при высокоскоростном ламинировании. Давление резинового вала контролируется полностью пневматической системой, давление будет очень равномерным и легко регулируется без пузырей, пятен или изломов».

2. Описание товара комплектация и функции п. 6 Система пневматического давления - «Система пневматического давления: полностью пневматическая система для контроля давления ламинирования, давление будет очень равномерным и легко регулируемым».

Соответственно, машина для ламинирования бумаги имеет в своем составе систему для создания давления при ламинировании бумаги.

Кроме того, на сайте компании-продавца (www.made-in-china.com) указан рекомендуемый классификационный код ТН ВЭД товара - 8420 10 009 0. Аналогичный классификационный код - 8420 10 009 0 указан в экспортной декларации КНР, представленной участником ВЭД при декларировании товаров.

КНР и Россия являются участниками Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г., согласно которой гармонизированная система описания и кодирования товаров, означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к Конвенции.

Следовательно, классификационные коды двух стран совпадают на уровне шести знаков, в данном случае на уровне субпозиции 8420 10.

Каландр (франц. calandre, от calandrer - прокатывать, лощить) - это машина (или её часть), состоящая из системы валов (от 2 до 20), между которыми пропускают материал (ткань, бумагу, резину и др.) для придания ему плотности, гладкости, лоска, нанесения тиснением рисунка или узора и т.п. (Большой политехнический энциклопедический словарь, гл. ред. ФИО3, М., 2004).

Согласно определению, ламинирование - это покрытие печатного листа пластиком. Как указано в Большом политехническом энциклопедическом словаре, ламинатор представляет собой механизм для прокатывания между валками листов толстой бумаги или картона с целью уплотнения и придания глянца их поверхности. Существуют ламинаторы для накатывания и приклеивания к полосе бумаги (картона) слоя целлофана (или полимерной пленки) с одной или с двух сторон с помощью нагреваемых валков.

Таким образом, узел который обеспечивает покрытие бумаги пленкой и является узлом, выполняющим основную работу. Иные функции являются обеспечивающими функциями.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что вышеуказанный товар - машина для ламинирования, имеющая в своем составе систему валков, посредством которых с помощью давления и нагревания осуществляется процесс ламинирования бумаги и картона, в соответствии с ОПИ 1,6 ТН ВЭД ЕАЭС должна классифицироваться в подсубпозиции 8420 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара, ставка НДС 20%), как каландры или другие валковые машины, используемые в бумажной промышленности.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для идентификации и отнесения к классификационному коду.

Таким образом, заявленные сведения о наименовании товаров следует понимать как их точное описание, включающее, помимо торгового наименования, их характеристики, определяющие основные качественные параметры, которые позволяют идентифицировать такие товары среди однородных для таможенных целей и однозначно классифицировать их по ТН ВЭД ЕАЭС.

Материалами дела установлено, что неверное описание товара в графе 31 ДТ повлекло ошибочное указание кода ТН ВЭД ЕАС и занижение ввозной таможенной пошлины.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79, не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ситуация, когда декларантом заявлены полные и достоверные сведения о товаре, но не соответствующий код ТНВЭД ЕАЭС. В рассматриваемом случае декларантом заявлены неполные сведения об описании товара.

Указанные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, у Владивостокской таможни имелись правовые основания для привлечения ООО «Интенсивник Северо-Запад» к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление № 10702000-991/2023 от 27.06.2023 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Постановлением № 10702000-991/2023 от 27.06.2023 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 723 749 рублей 52 копейки.

Заявитель полагает, что в данном случае, имеются основания для снижения, назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Интенсивник Северо-Запад» 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «Малое предприятие».

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из неоднократности привлечения общества к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными относительно характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-991/2023 применительно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Жестилевская О.А.