Постановление от 21 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10731/2025-АК
г. Пермь
22 января 2026 года
Дело № А71-7125/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

от общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Групп» - ФИО1, паспорт, доверенность от 17.09.2025, диплом,

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Групп»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 ноября 2025 года

по делу № А71-7125/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.05.2025 № 25-25/08ту-пс,

третье лицо – Прокуратура Октябрьского района города Ижевска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2025 № 25-25/08ту-пс о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.05.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 16.07.2025 рассмотрение дела назначено по правилам административного судопроизводства; Прокуратура Октябрьского района г. Ижевска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 06.11.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания; штраф назначен заявителю в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что не дана должная оценка разграничению ответственности между собственником объектов недвижимости и эксплуатирующей организацией. Так, специализированная организация – ООО «Энергетическая компания «Строим вместе» обладает всеми необходимыми лицензиями, ресурсами и компетенциями для безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок и в соответствии с договором аренды своим силами и за свой счет обязана обеспечить содержание арендуемого имущества в соответствии со специальными правилами и нормами, противопожарными и эксплуатационными требованиями, установленными действующим законодательством. В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако содержание имущества (капитальный ремонт, поддержание технической готовности) и его текущая эксплуатация – это разные виды деятельности. Суду следовало применить аналогию с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Следовательно, заявитель, передавший имущество в эксплуатацию профессионалу, принял все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил. Судом не учтены существенные процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки, которые ставят под сомнение законность полученных доказательств. Проверка проводилась на основании поручения Прокуратуры Удмуртской Республики от 23.12.2024 № 07-1150-2024/Исуб2001-24, однако в ходе нее был осуществлен осмотр тепловых камер с кадастровыми номерами 18:26:000000:13277, 18:26:000000:12885, которые в указанном поручении не фигурировали. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Таким образом, все выводы, сделанные в отношении указанных объектов (в частности, нарушения в камерах УТ-1, УТ-2, УТ-3), должны быть исключены из доказательственной базы. Апеллянт считает, что выводы судебного акта о совершении конкретных нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка добросовестности действий ООО «Тепло-Групп» по надлежащему исполнению обязанностей. Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасной эксплуатации объектов.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В приобщении к делу новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, заявителю отказано, поскольку уважительных (объективных) причин непредставления их в суд первой инстанции не приведено (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Прокуратура Октябрьского района города Ижевска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 20.01.2025 Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска с привлечением специалистов Управления Ростехнадзора с 28.01.2025 по 20.02.2025 проведена проверка исполнения ООО «Тепло-Групп» требований законодательства в сфере теплоснабжения.

В ходе проверки установлено и обществом не оспаривается, что оно является собственником следующих тепловых сетей:

кадастровый номер 18:26:000000:10511 от точки В до УТ-1 (в иных документах называется ТК-1) длиной 153 м диаметром 89мм (в сторону жилого дома № 83);

кадастровый номер 18:26:000000:12887 по адресу: <...>, 63, 65, 65а, 65б. По тепловым сетям отопления, проходящим через тепловые камеры ТК-1, ТК-2, ТК-3, подается теплоноситель на отопление указанных жилых домов от ЦТП-17/1 после ТК-15*. Тепловые сети от ЦТП до ТК-15*, оборудование ЦТП-17/1, находятся в собственности Удмуртского филиала ПАО «Т Плюс»;

кадастровый номер 18:26:000000:13277 – тепловые сети от ЦТП-17/2 после границы раздела по стене ТК-15, проходящие через тепловые камеры УТ-1, УТ-2, УТ-3 к жилым домам по адресам: <...>, 75;

кадастровый номер 18:26:000000:12885 – сеть к ТЦ по ул. ФИО3, дом 67.

На основании договора аренды от 01.08.2024 № 68-А/24 указанные выше тепловые сети переданы заявителем (арендодатель) во временное пользование и владение арендатору ООО «Энергетическая компания «Строим вместе» (ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «ЭК «СВ») для передачи тепловой энергии (пункты 17-18 приложения № 1 к договору аренды, поступившему в дело в электронном виде 30.09.2025).

Руководитель ООО «Тепло-Групп» ФИО2 возложил ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок на себя приказом от 12.10.2024. ФИО2 прошел проверку знаний правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в комиссии Ростехнадзора 11.10.2024, протокол № 46-24-4270.

В ходе проверки ООО «Тепло-Групп» выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.2003 (далее - ПТЭТЭ):

1. Не разрабатывается ежегодно график (план) планово-предупредительного ремонта тепловых сетей на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность: планово-предупредительные ремонты не проводятся (нарушение требований пунктов 2.7.1. 2.7.2, 2.7.3. 2.7.7, 2.7.8. 2.7.10. 6.2.63 ПТЭТЭ).

2. Не организован эксплуатационный контроль для оценки изменения состояния металла элементов тепловых энергоустановок и определения его пригодности к дальнейшей эксплуатации в пределах расчетного срока службы, не проведено техническое диагностирование фактического состояния металла трубопроводов не разрушающими методами контроля или по вырезкам образцов (нарушение требований пунктов 13.1. 13.6 ПТЭТЭ).

3. Не разработана инструкция по эксплуатации тепловых сетей (нарушение требований пунктов 2:8.1, 2.8:6. 6.2.64 ПТЭТЭ).

4. Не составлены план тепловой сети (масштабный), оперативная и эксплуатационная (расчетная) схемы; не отмечаются в соответствии с фактическим состоянием места аварийных повреждений, затоплений трассы и переложенных участков тепловых сетей (нарушение требований п. 6.2.5 ПТЭТЭ).

5. Не составлены паспорта на теплосети установленной формы (нарушение требований пункт 6.2.33, приложение № 5 ПТЭТЭ).

6. Не поддерживаются в исправном состоянии строительные и другие конструкции тепловых сетей, что подтверждается наличием разрушенного оголовка дренажного колодца вблизи УТ-2 (около жилого дома ФИО3, 71), отсутствием доступа в дренажный колодец вблизи УТ-3 (находится под асфальтом) (около жилого дома ФИО3, 73), ремонт не проведен (нарушение требований пункта 6.2.25 ПТЭТЭ);

7. Не предотвращается попадание в тепловые камеры грунтовых и верховых вод; не удалена скопившаяся в тепловых камерах ТК-3, УТ-3 вода (нарушение требований пункта 6.2.25 ПТЭТЭ).

8. Не поддерживаются в исправном состоянии и не восстановлены разрушенная тепловая изоляция и антикоррозионное покрытие на трубопроводах тепловых сетей после ЦТ Г1-17/1, а именно: Д133мм в тепловой камере ТК-1, на трубопроводах тепловых сетей Д133мм, Д159мм, Д108мм в ТК-2, на трубопроводах тепловых сетей Д57мм, Д76мм в ТК-3 (нарушение требований пунктов 6.2.25. 6.1.31 ПТЭТЭ).

9. Не поддерживаются в исправном состоянии и не восстановлены (полностью отсутствует) разрушенная тепловая изоляция и антикоррозионное покрытие тепловых сетей после ЦТП-17/2. а именно: на трубопроводах тепловых сетей Д57мм в тепловой камере УТ-3, на трубопроводах тепловых сетей Д89мм, Д76мм, Д57мм в УТ-2, на трубопроводах тепловых сетей Д133мм, Д108мм в УТ-1 (нарушение требований пунктов 6.2.25, 6.1.31 ПТЭТЭ).

10. Арматура, установленная в тепловых камерах на тепловых сетях ООО «Тепло-Групп» по ул. ФИО3, не изолирована (нарушение требований пункта 6.1.33 ПТЭТЭ).

По факту перечисленных нарушений прокурором Октябрьского района г. Ижевска в отношении ООО «Тепло-Групп» вынесено постановление от 28.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом – уведомлением от 17.02.2025, врученным директору ФИО2 24.02.2025 (стр.22 файла «админ дело в отношении ООО Тепло-Групп.pdf», вх.11.06.2025).

Административный материал для рассмотрения по подведомственности направлен в Управление Ростехнадзора.

Управлением Ростехнадзора 08.04.2025 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес заявителя и получено последним 16.04.2025, о чем свидетельствует почтовое уведомление (почтовый идентификатор 80093208694818).

По результатам рассмотрения протокола Управлением Ростехнадзора вынесено постановление от 06.05.2025 № 25-25/08ту-пс о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, считая постановление Управления Ростехнадзора незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, с учетом того, что ООО «Тепло-Групп» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), снизил назначенный ему штраф до 2000 рублей.

Заслушав представителя заявителя по делу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Недоказанность события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения является безопасность эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а также жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Объективной стороной административного правонарушения являются действия или бездействие, выраженное в нарушении установленных норм и правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки

Субъектом правонарушения является: физическое лицо (гражданин); должностное лицо; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Состав правонарушения, установленного статьи 9.11 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает за неисполнение обязанностей и требований, прямо предусмотренных соответствующими правилами, в независимости от последствий, поскольку под угрозу ставится установленный порядок пользования, а также правил устройства и эксплуатации объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки в топливно-энергетической сфере.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами. Под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций, а также требования к диспетчерскому управлению системами теплоснабжения, ведению водно-химического режима в системах теплоснабжения, пусконаладочным работам объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок (части 1 и 2 статьи 23.2 Закона №190-ФЗ).

Отношения, связанные с содержанием сетей теплоснабжения, регулируются Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (действующими в спорный период).

Факты нарушения требований данного Приказа к содержанию тепловых сетей, принадлежащих заявителю на праве собственности, установлены судом первой инстанции, подтверждены представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергаются, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, а также доказательства, подтверждающие, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о передачи им тепловых сетей во временное пользование и владение арендатору ООО «ЭК «СВ» и необходимости, таким образом, возложении ответственности на арендатора правомерно отклонены судом.

Административным органом установлено, что директор ООО «Тепло-Групп» - ФИО2 возложил ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок на себя приказом от 12.10.2024 года. ФИО2 прошел проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в комиссии Ростехнадзора 11.10.2024, протокол № 46-24-4270.

Пунктом 1.7 ПТЭТЭ ответственность за выполнение указанных правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки.

Наличие договора аренды объектов недвижимости между заявителем и ООО «ЭК «СВ», а равно необходимость применения положений статей 210 и 401 ГК РФ во взаимосвязи, не имеют самостоятельного значения при определении субъекта, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, установлен.

Довод о том, что Управлением Ростехнадзора допущены процессуальные нарушения в виде вывода за пределы предмета проверки, не находят своего подтверждения, поскольку решением о проведении проверки от 20.01.2025 № 4, вынесенным прокурором Октябрьского района города Ижевска, назначена проверка исполнения ООО «Тепло-групп» требований законодательства в сфере теплоснабжения.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Суд первой инстанции обосновано заключил, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения заявителем ПТЭТЭ, поскольку действия ООО «Тепло-Групп» посягают на установленный законодательством порядок содержания сетей теплоснабжения, а его нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

По результатам рассмотрения дела апелляционный суд приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, следует отклонить, поскольку они не подтверждаются обстоятельствами дела и не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Тепло-групп» относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2025 года по делу № А71-7125/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Е.В. Васильева

Судьи


Ю.В. Шаламова


В.Н. Якушев