Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А32-44329/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44329/2022
город Ростов-на-Дону
11 июля 2024 года
15АП-8695/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ковалевой Н.В., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 (отключился в ходе судебного заседания);

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2 лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу № А32-44329/2022

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка, демонтаже, взыскании ущерба и возмещении задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:


Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), согласно которому просило суд расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 20-02а-003 от 20.08.2020; взыскать ущерб, причиненный лесному фонду в размере 258 133 руб.; обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной участок площадью 2,4578 га, местоположение: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, части выделов 40, 42, 43; обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесного участка площадью 2,4578 га, местоположение: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, части выделов 40, 42, 43, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения суда по демонтажу возведенных сооружений и возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу министерства 1000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением от 12.04.2023 принят встречный иск предпринимателя к министерству об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить имеющиеся недостатки арендованного имущества, а именно: лесной участок площадью 2,4578 га, местоположение: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, части выделов 40,42, 43 и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с договором аренды N 20-02а-003 от 11.09.2020, а именно: очистить участок от срубов деревьев, демонтировать бетонные площадки, мусоросборники, очистить участок от мусора, демонтировать действующий туалет, засыпать выгребную яму, залитую неизвестной химической жидкостью, провести рекультивацию лесного участка.

В рамках дела N А32-26433/2023 министерство обратилось к предпринимателю с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 11.09.2020 N 20-02а-003; о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.09.2020 N 20-02а-003 за период с 03.05.2021 по 30.04.2023 в размере 4 622 331,96 руб., пени за период с 03.05.2021 по 30.04.2023 в размере 1 219 224,09 руб.; об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; о взыскании за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения денежных средств в размере 1 000 руб.

Определением от 21.08.2023 дело N А32-26433/2023 объединено с делом N А32-44329/2022, объединенному делу присвоен N А32-44329/2022.

Решением от 11.04.2024 по основному иску расторгнут договор аренды лесного участка от 11.09.2020 N 20-02а-003, заключенный между министерством и предпринимателем. С предпринимателя в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 11.09.2020 N 20-02а-003 за период с 03.05.2021 по 30.04.2023 в размере 4 622 331,96 руб., пени за период с 03.05.2021 по 31.04.2023 в размере 818 837,20 руб., взыскан ущерб, причиненный лесному фонду в размере 258 133 руб. Суд также обязал предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной участок площадью 2,4578 га, местоположение: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, части выделов 40, 42, 43. Суд также обязал предпринимателем в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок площадью 2,4578 га, местоположение: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, части выделов 40, 42, 43 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства. В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в освобожденном виде в установленный срок, суд присудил взыскание с предпринимателя в пользу министерства 1 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований министерства и об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что использование земельного участка в исковой период в предпринимательских целях не представлялось возможным (границы лесного участка не определены, накладываются на дорогу общего пользования, наличие выгребных ям и др.), о чем министерству сообщалось в письмах от 03.09.2020 № 91, от 26.11.2020 № 91, от 19.09.2022 № 108. Согласно ответам министерства от 02.10.2020 № 202-2550-ОП/20, от 29.12.2020 № 202-3547-ОП720 пересечений границ лесного участка с землями иных категорий не установлено, переданный в аренду участок находится в границах государственного лесного фонда, для более точного определения границ необходимо заключение специалистов, а также, что в результате натурного осмотра арендованного лесного участка специалистом Геленджикского лесничества подтверждены представленные сведения о нарушениях лесного законодательства. По фактам самовольного снятия почвы и нарушений правил санитарной безопасности в лесах министерством в ОМВД России по городу Геленджику направлено письмо для установления лиц, совершивших данные нарушения (ответ из ОМВД России по городу Геленджику не получен). Судом первой инстанции в отсутствие вины ответчика и причинно-следственной связи необоснованно взыскан ущерб. В дополнении к жалобе предприниматель указывает, что судом не выяснен вопрос состояния земельного участка на момент передачи предпринимателю в рамках исполнения договора аренды. Суд первой инстанции принял лишь один документ в качестве единственного доказательства возведения спорных объектов предпринимателем - это акт приема передачи от 11.09.2020 года к договору аренды земельного участка. И лишь тот факт, что предприниматель принял участок в аренду без каких-либо возражений и замечаний, указывающих на наличие на участке каких-либо нарушений, явился основанием для установления судом факта возведения спорных объектом самим предпринимателем. Передача лесного участка проходила формально, предприниматель полагает необходимым проведение совместного осмотра земельного участка.

В назначенное время представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 обеспечил подключение к судебному заседанию. Однако на стадии выступления заявителя апелляционной жалобы ФИО1 отключился от веб-конференции. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Предприниматель в судебном заседании заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо предпринимателя в следственные органы, ответ Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 27.05.2024), об отложении судебного заседании и о проведении осмотра лесного участка.

Рассмотрев ходатайства, суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра спорного лесного участка отказано, ввиду установления в настоящем деле всех фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции письменное ходатайство о проведении совместного осмотра спорного лесного участка не заявлял, состояние участка по результатам осмотра в настоящее время с распространением такого состояния на ретроспективу невозможно.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 20-02а-003 от 11.09.2020, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 2,4578 га, местоположение: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, части выделов 40, 42, 43, с кадастровым номером 23:40:0000000:5930, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет:

- 2 552 572,20 руб. за год в 2020 году;

- 2 574 670,20 руб. за год в 2021 году;

- 2 596 768,20 руб. за год в 2022 году;

- 2 621 322,20 руб. за год в 2023 году.

Согласно приложению N 4 к договору, срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 03.05.2021 под номером регистрационной записи 23:40:0000000:5930-23/231/2021-2.

27.07.2021 инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении арендуемого ответчиком лесного участка проведена проверка соблюдения арендатором требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра обследования территории (лесного участка) N 69А.

Данным актом установлены нарушения условий договора, выразившиеся в использовании лесного участка в отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в границах арендованного лесного участка расположены строения и сооружения, а именно: два деревянных умывальника, установленные на землю размером 0,6 м х 2,5 м, две деревянные душевые кабины размерами 1,2 м х 2,3 м, деревянный туалет размером 1,2 м х 2,5 м, под туалетом имеется выгребная яма 1 м х 2 м, снятие почвенного покрова на площади 2 кв.м., в результате чего нанесен ущерб лесному фонду в размере 39 943 руб., два строения размерами 2 м х 4 м, установленные на стеновые блоки размером 0,2 м х 0,2 м х 0,4 м, емкость для воды 10 м3, установленная на землю.

21.04.2022 инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении арендуемого ответчиком лесного участка повторно проведена проверка соблюдения арендатором требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра обследования территории (лесного участка) N 14А.

Данным актом также установлено, что лесной участок используется в отсутствие проекта освоения лесов, строения не демонтированы.

15.07.2022 инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении арендуемого ответчиком лесного участка в очередной раз проведена проверка соблюдения арендатором требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра обследования территории (лесного участка) N 29А.

Данным актом также установлено, что лесной участок используется в отсутствие проекта освоения лесов, строения не демонтированы, а так же выявлено снятие почвенного покрова на площади 4м2, чем нанесен ущерб лесному фонду в размере 83 118 руб.

Кроме того, на указанной выше территории выявлена незаконная вырубка ответчиком деревьев и кустарников, а именно: 1 дерево породы «дуб» объемом 0,24 м3, 12 деревьев «граб» объемом 2,15 м3, 3 кустарника «кизил», чем нанесен ущерб лесному фонду в размере 135 072 руб.

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило в адрес предпринимателя требование от 15.12.2021 г. N 202-4442-ОП/21 о возмещении причиненного ущерба вследствие нарушения лесного законодательства.

Министерство указало, что невыполнение требований послужит основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба, о расторжении договора, о сносе всех возведенных строений и о приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Кроме того, министерством установлено, что за предпринимателем числится задолженность по оплате арендных платежей за период с 03.05.2021 по 30.04.2023 в размере 4 622 331,96 руб. и задолженность по пене за период с 17.05.2021 по 30.04.2023 в размере 1 219 224,09 руб.

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило в адрес предпринимателя претензию от 28.02.2023 N 202-07.4-08/5179/23 с требованиями оплатить задолженность, с указанием на то, что в случае неоплаты задолженности министерством будет инициирована подача искового заявления о расторжении договора аренды, а также о взыскании арендных платежей.

Оставление предпринимателем указанных претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем заявлены встречные исковые требования об обязании министерства безвозмездно устранить имеющиеся недостатки арендованного лесного участка и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с договором аренды N 20-02а-003 от 11.09.2020, а именно: очистить участок от срубов деревьев, демонтировать бетонные площадки, мусоросборники, очистить участок от мусора, демонтировать действующий туалет, засыпать выгребную яму, залитую неизвестной химической жидкостью, провести рекультивацию лесного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ, предусматривает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно ст. ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате истец представил в материалы дела договор аренды лесного участка N 20-02а-003 от 11.09.2020 и расчет задолженности за период с 03.05.2021 по 30.04.2023, размер которой составил 4 622 331,96 руб.

Возражая против заявленных требований в данной части, предприниматель сослался на то, что в качестве задатка для участия в аукционе согласно платежному поручению от 13.08.2020 N 1 последний перечислил 554 907 руб.

Однако в связи с тем, что в дальнейшем предприниматель был лишен возможности пользоваться объектом аренды по целевому назначению по независящим от него обстоятельствам, арендная плата последним не вносилась.

В обоснование доводов об отсутствии у предпринимателя возможности использовать арендованный участок по назначению последний сослался на то, что после проведенного аукциона и до заключения договора аренды предпринимателем совместно с инженером-геодезистом проведен осмотр лесного участка и вынос в натуре границ лесного участка, по результатам которого установлено, что границы лесного участка накладываются на дорогу общего пользования и сельскохозяйственные угодья, так же выявлены многочисленные нарушения, выразившиеся в срубе деревьев, наличии выгребных ям, наличии полузасыпанных, бетонных площадок, мусоросборниках, нарушении грунта, захламлении мусором, наличии строений (действующих туалетов и иных), выгребной ямы, залитой химической жидкостью.

Предприниматель сослался на направленное в министерство письмо от 03.09.2020 N 91 с просьбой принять меры по устранению указанных нарушений.

Между тем, из содержания указанного письма от 03.09.2020 N 91 (л.д. 87-88, т. 5) судом не установлено, что предприниматель ссылался на выявленные многочисленные нарушения, выразившиеся в срубе деревьев, наличии выгребных ям, наличии полузасыпанных, бетонных площадок, мусоросборниках, нарушении грунта, захламлении мусором, наличии строений (действующих туалетов и иных), выгребной ямы, залитой химической жидкостью.

В ответ на указанное письмо от 03.09.2020 N 91, содержащее лишь ссылки на наложение участка на дорогу общего пользования и сельскохозяйственные угодья, министерство ответило письмом от 02.10.2020 N 202-2550-ОП/20 (л.д. 89 т. 5), в котором указало, что в ходе совместного выезда с предпринимателем на спорный лесной участок наложения на соседний участок не выявлено и установлено, что участок находится в границах Государственного лесного фонда.

Кроме того, судом установлено, что при заключении спорного договора аренды лесного участка N 20-02а-003 от 11.09.2020 между министерством и предпринимателем подписан акт приема-передачи от 11.09.2020 спорного лесного участка (л.д. 38-40, т. 5), согласно которому предприниматель принял участок в аренду без каких-либо возражений и замечаний, указывающих на наличие на участке каких-либо нарушений.

При этом, судом отклонены ссылки предпринимателя на указанные в акте приема-передачи участка замечания с его стороны, поскольку на представленной последним в материалы дела копии акта приема-передачи от 11.09.2020 (л.д. 123-124, т. 1) данные замечания дописаны ручкой без указания даты и которые отсутствует в представленной министерством копии того же акта приема-передачи от 11.09.2020 (л.д. 38-40, т. 5).

Более того, отсутствие на лесном участке указанных объектов на момент заключения договора аренды предусмотрено условиями приложения N 2 к договору аренды от 11.09.2020 N 20-02а-003 «Характеристики лесного участка».

Адресованное министерству письмо предпринимателя от 26.11.2020 N 91 о выявленных последним нарушений в отношении участка, выразившиеся в срубе деревьев, в наличии многочисленных выгребных ям, бетонных площадок, перемещении грунта, захламлении мусором, также не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства о наличии данных нарушений еще до передачи участка в аренду, поскольку данное письмо направлено предпринимателем спустя 2,5 месяца после принятия предпринимателем участка по акту приема-передачи.

В связи с чем, ссылки предпринимателя в части выявления данных нарушений еще до заключения договора аренды правомерно отклонены судом.

Таким образом, поскольку предпринимателем не доказан факт невозможности пользования спорным участком по независящим от него причинам, последний обязан был оплачивать арендные платежи.

Судом отмечено, что представленное предпринимателем платежное поручение от 13.08.2020 N 1 на сумму перечисленного задатка в размере 554 907 руб., относится к погашению аренды, начисленной с даты начала пользования участком и не покрывает задолженность, образовавшуюся в спорный период с 03.05.2021 по 30.04.2023 в размере 4 622 331,96 руб.

На основании вышеуказанного, учитывая наличие задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, исковые требования министерства в части взыскания задолженности за период с 03.05.2021 по 30.04.2023 в размере 4 622 331,96 руб. удовлетворены судом.

Министерством также было заявлено о взыскании пени за период с 03.05.2021 по 30.04.2023 в размере 1 219 224,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к договору, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного расчета судом установлено, при начислении пени министерством не исключен из расчета период моратория, что нарушает права ответчика, ввиду следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления N 63, пункта 11 Постановление N 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне общества ежемесячно, каждого 15-го числа текущего месяца.

Соответственно, неустойка начислялась министерством со следующего дня, с 16-го числа текущего месяца (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что плата за апрель 2022 года в размере 192 833,92 руб. выставлена 14.04.2022 и относится по смыслу приведенных выше разъяснений к текущим платежам, действие моратория на которую не распространяется. Следующие платежи также являются текущими.

Таким образом, начиная с 15.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) подлежат начислению пени нарастающим итогом на задолженность, обязательства по оплате которой возникли после 31.03.2022. Далее, после окончания срока моратория, начиная с 02.10.2022, начислению подлежат пени на всю сумму задолженности нарастающим итогом.

С учетом указанного, судом исключено начисление пени за период с 15.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности, возникшую до 01.04.2022.

В связи с чем, сумма пени за период с 03.05.2021 по 31.04.2023 составила 818 837,20 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени судом отказано.

Рассматривая требования министерства о расторжении договора аренды и об обязании освободить участок от сооружений, об обязании привести участок в пригодное состояние и об обязании вернуть участок, а также встречные требования предпринимателя об обязании министерства безвозмездно устранить имеющиеся недостатки арендованного имущества, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Министерством в адрес предпринимателя направлялось требование от 15.12.2021 N 202-4442-ОП/21 о возмещении причиненного ущерба вследствие нарушения лесного законодательства, в котором министерство указало, что невыполнение требований послужит основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении договора.

Кроме того, министерством в адрес предпринимателя направлялась претензия от 28.02.2023 N 202-07.4-08/5179/23 с требованиями оплатить задолженность, с указанием на то, что в случае неоплаты задолженности министерством будет инициирована подача искового заявления о расторжении договора аренды.

Таким образом, министерством приняты меры по надлежащему извещению предпринимателя о намерении расторгнуть договор.

Как указано выше одним из оснований для заявления требования о расторжении договора аренды явилось наличие на стороне предпринимателя задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 5.5 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Наличие задолженности предпринимателя перед министерством за 2 и более раз подряд установлено судом выше.

В связи с чем, данное основание для расторжения договора подтверждено министерством.

Кроме того основаниями для заявления требований о расторжении спорного договора аренды явилось нарушение предпринимателем условий договора, выразившиеся в следующем:

- отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы;

- размещение в границах арендованного лесного участка строений и сооружений, выгребной ямы, допущение снятия почвенного покрова;

- незаконная рубка деревьев и кустарников.

Согласно статье 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 ЛК РФ Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В соответствии с п. 7 Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить некапитальные строения, сооружения на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Согласно п. 8 Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности обязаны составлять проект освоения лесов, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу статьи 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - порядок разработки проекта освоения лесов).

Пунктами 28 и 29 порядка разработки проекта освоения лесов предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации. Лесным кодексом предусмотрены последствия невополнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использования лесов, проекта освоения лесов.

На основании ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Подпунктом г. пункта 3.4 договора установлено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Как следует из материалов дела, актами обследования участка от 21.07.2021, от 21.04.2022 и от 15.07.2022 установлено, что спорный лесной участок используется предпринимателем в отсутствие проекта освоения лесов, возведены строения, осуществлено снятие почвенного покрова и произведена незаконная вырубка деревьев и кустарников.

Возражая против доводов министерства относительно использования участка в отсутствие проекта освоения лесов, предприниматель сослался на то, что спорный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 03.05.2021 и предпринимателем в предусмотренные п. 3.4 договора 01.06.2021 подано заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. При этом, министерством в нарушение предусмотренного п. 2.4 административного регламента тридцатидневного срока оказания государственной услуги о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, государственная экспертиза произведена спустя 1 год и 3 месяца, по результатам которой вынесено отрицательное заключение N 293 государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Между тем, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендатор обязан после подписания договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по договору или изменений, вносимых в договор в уполномоченный орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права и не позднее 60 дней со дня подписания договора передать арендодателю копию документа, подтверждающего государственную регистрацию или уведомление об отказе в государственной регистрации права аренды лесного участка.

В соответствии с п. 3.4 договора, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной регистрации предприниматель должен был в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Таки образом, в обязанности предпринимателя входила регистрация договора в течение 14 дней и разработка проекта освоения лесов в течение 6 месяцев со дня подписания договора.

Вместе с тем, судом установлено, что предприниматель произвел регистрацию договора лишь 03.05.2021, то есть спустя 8 месяцев после заключения договора и направил заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения 01.06.2021, то есть спустя 9 месяцев после заключения договора и получения предпринимателем участка по акту приема-передачи.

При этом, от 21.07.2021 ГКУ КК «Комитет по лесу» при проведении осмотра установлено, что предприниматель осваивает лесной участок в отсутствии проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной регистрации. Освоение лесного участка выразилось в возведении новых строений: строения и сооружения деревянные в количестве 2 шт., деревянные туалеты в количестве 2 шт. с выгребными ямами, деревянный душ, железный контейнер. Кроме того, на лесном участке в ходе осмотра выявлена незаконная вырубка лесных насаждений объемом 2,39 м3.

Приказом министерства от 21.09.2022 N 1489 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 12.09.2022 N 293» утверждено отрицательное заключение на проект освоения лесов, представленный предпринимателем.

При этом, ссылки предпринимателя на позднее утверждение заключения на проект освоения лесов не имеют значения, поскольку, как установлено выше, факт освоения предпринимателем спорного участка еще до разработки проекта освоения лесов, подтверждается письмом предпринимателя от 26.11.2020 N 9, в котором имеются ссылки на возведение новых строений с выгребными ямами, снятие почвенного слоя и на в вырубку лесов.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при обследовании ГКУ КК «Комитет по лесу» 21.07.2021 спорного участка.

Таким образом, с учетом выше установленного, материалами дела подтвержден факт освоения предпринимателем спорного участка в отсутствие проекта освоения лесов, который выразился в возведении новых строений с выгребными ямами, в снятии почвенного слоя участка и в незаконной вырубке лесных насаждений.

Учитывая, что при передаче предпринимателю спорного лесного участка по акту приема-передачи данные нарушения не фиксировались и соответственно отсутствовали, судом не установлено оснований для обязания министерства безвозмездно устранить имеющиеся недостатки спорного лесного участка, путем проведения чистки участка от срубов деревьев, демонтажа бетонных площадок, мусоросборников, чистки участка от мусора, демонтажа действующего туалета, засыпки выгребной ямы, залитой неизвестной химической жидкостью и проведения рекультивации лесного участка.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Таким образом, учитывая факт подтверждения наличия у предпринимателя задолженности по арендным платежам за два периода и более, а также факт подтверждения освоения предпринимателем лесного участка в отсутствии положительного заключения проекта освоения лесов, исковые требования министерства о расторжении договора аренды лесного участка N 20-02а-003 от 20.08.2020 и об обязании снести (демонтировать) все строения и сооружения и освободить участок удовлетворены судом.

В части установления срока предпринимателю для сноса (демонтажа) спорных объектов и освобождения участка суд счел возможным установить срок равный одному месяцу.

Кроме того, министерство просило вернуть по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде. Таким образом, после прекращения срока действия договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

В связи с чем, данные требования истца являются законными и обоснованными.

Исковые требования в части обязания предпринимателя провести мероприятия по рекультивации земель суд счел не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктами 5 и 6 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно которым рекультивация земель это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда окружающей среде может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ).

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Как предусмотрено частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Вместе с тем, заявляя требование об обязании предпринимателя провести мероприятия по рекультивации участка, министерство так же заявило требования о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в том числе за снятие почвенного покрова на площади 2 кв. м в размере 39 943 руб. и на площади 4 кв. м в размере 83 118 руб.

Таким образом, министерством в данной части площади участка выбран способ возмещения причиненного вреда посредством взыскания причиненных убытков.

В связи с чем, требование о возложении на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния почвы на площади 2 кв. м и на площади 4 кв. м в виде проведения рекультивации являются излишними.

В отношении остальной части площади спорного участка министерством в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение предпринимателем вреда спорному лесном участку, нарушение состояния лесного участка, а также того обстоятельства, что имеется нарушение плодородия почв, влекущее необходимость проведения рекультивации.

Спорным договором аренды не предусмотрено, что возврату лесного участка предшествует проведение его рекультивации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование министерства об обязании предпринимателя провести рекультивацию участка не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия документального подтверждения совершения предпринимателя действий, повлекших к приведению участка в состояние, не пригодное для использования.

Рассматривая требования министерства о взыскании с предпринимателя ущерба, причиненного лесному фонду в размере 258 133 руб., суд исходил из следующего.

Согласно заявленным требованиям данная сумма ущерба состоит из:

- ущерба нанесенного лесному фонду, путем снятия почвенного покрова на площади 2 кв. м в размере 39 943 руб.;

- ущерба нанесенного лесному фонду, путем снятия почвенного покрова на площади 4 кв. м в размере 83 118 руб.;

- ущерба нанесенного лесному фонду, путем незаконной вырубки деревьев и кустарников в размере 135 072 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

- природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

- компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

Вред, причиненный в результате незаконной рубки рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 г. N 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 135 072 руб.

Кроме того, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон N 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 60 и 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных здании, строении, сооружении и освобождению земельного участка на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на арендованном лесном участке установлен факт самовольного снятия почв на площади 2 кв. м под туалетом для выгребной ямы, чем причинен ущерб лесному фонду в размере 39 943 руб. и на площади 4 кв. м под деревянными туалетами размером (1 м *2 м) в количестве двух штук, чем причинен ущерб лесному фонду в размере 83 118 руб.

Вред, причиненный путем самовольного пользования, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. N 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы».

Представленный истцом расчет размера вреда, проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного лесному фонду в размере 258 133 руб. удовлетворены судом.

Рассматривая требование министерства об указании в судебном акте на возможное взыскание неустойки с предпринимателя в случае неисполнения решения суда в части демонтажа возведенных сооружений и возврата участка в установленный срок, арбитражный суд указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу министерства компенсации за ожидание исполнения судебного акта, определив сумму компенсации в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Доводы апеллянта о том, что выявленные нарушениями допущены по вине самого министерства подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку сам факт систематического нарушения предпринимателем лесного законодательства, с учетом того, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе, а равно как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ), недопустимо и ведет к нарушению прав не только министерства, как стороны гражданско-правовых отношений, связанных с арендой лесного участка, и как лица, осуществляющего властные полномочия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), но и неопределенного круга лиц, которые вправе рассчитывать на многоцелевое, рациональное, непрерывное, не истощительное использование лесов как особой экосистемы и природного ресурса, ввиду чего, установленные нарушения лесного законодательства суд расценивает как существенные и влекущие необходимость расторжения договора по требованию арендодателя.

Так, судом установлено, что предприниматель на систематической и профессиональной бизнес основе является пользователем лесов в Геленджикском лесничестве и является неисправным арендатором. Так, в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу №А32-60025/2021 с предпринимателя в пользу министерства взыскан ущерб, причиненный лесному фонду в Геленджикском лесничестве в размере 483317 рублей. В рамках дела №А32-414521/2023 с предпринимателя в пользу министерства взыскан ущерб, причиненный лесному фонду в Геленджикском лесничестве в размере 1 597 740 рублей. В рамках дела №А32-414521/2023 установлено, что ранее постановлением от 06.10.2021 № 601-Л/2021 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка). В настоящее время в рамках дела № А32-18316/2021 рассматривается исковое заявление министерства к предпринимателю о расторжении договора аренды еще одного арендуемого предпринимателем лесного участка, расположенного в Геленджикском лесничестве и демонтаже строений, что также свидетельствует о системной неисправности настоящего арендатора.

Представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в виде письма предпринимателя в следственные органы и ответа Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 27.05.2024 не свидетельствуют о незаконных действиях должностных лиц лесничества или министерства, а содержат лишь информацию о проводимых проверочных мероприятиях.

Довод апеллянта о невозможности использования лесного участка ввиду прохождения дороги общего пользования и иных указанных им причин следует отклонить, так как доказательств того, что предпринимателем принимались меры к досрочному расторжению договора аренды в связи с неисполнением арендодателем обязательств по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в материалы дела не представлено, земельный участок публичному собственнику с момента его получения во владение в августе 2020 года не возвращался, а неосуществление по своей воле бизнес деятельности на части находившегося во владении предпринимателя земельного участка не освобождает его от внесения арендной платы.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу № А32-44329/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Н.В. Ковалева


П.В. Шапкин