Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А50-14528/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11488/2019-АКу
г. Пермь
05 сентября 2019 года
Дело № А50-14528/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Савельевой Н. М.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

истца государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное)

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июля 2019 года, принятое судьей Шаламовой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу № А50-14528/2019

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (ОГРН

1065919024380 ИНН 5919005188)

к местной религиозной организации православный приход храма во имя святых жен-мироносиц г. Соликамска Пермского края соликамской епархии русской православной церкви (московский патриархат)

(ОГРН 1035900003391 ИНН 5919017105)

о взыскании санкций в сумме 2000 рублей

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к местной религиозной организации православный приход храма во имя святых жен-мироносиц г. Соликамска Пермского края соликамской епархии русской православной церкви (московский патриархат) (далее – страхователь, организация) с заявлением о взыскании финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Пенсионный фонд, обратился с апелляционной, жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что состав правонарушения доказан, сведения персонифицированного учета заявителем в установленный срок не представлены. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края вынесено постановление по делу № 5-128/2019 о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Пенсионным фондом к апелляционной жалобе приложено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по делу № 5-128/2019, которое не может быть принято во внимание судом в силу п. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 15.07.2018). Организацией сведения фактически представлены 13.08.2018.

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 23.08.2018 № 203S18180018244, в котором предлагалось привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Акт направлен в адрес должника заказным письмом 24.08.2018.

03.10.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение № 203S19180019646, которым страхователь привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Решение направлено в адрес должника заказным письмом 05.10.2018.

Требованием от 01.11.2018 страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 20.11.2018.

Поскольку в установленный требованием срок задолженность в полном объёме не уплачена, в силу пункта 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной финансовой санкции в размере 2 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления арбитражным судом выдан судебный приказ от 07.03.2019 по делу А50-5787/2019, который на основании определения от 28.03.2019 по тому же делу отменен в связи с представленными возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные Организацией требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в нарушении срока представления отчетности отсутствует, так как отчетность не была доставлена по причине технического сбоя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в действующей редакции страхователь представляет такие сведения не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Наличие события правонарушения и вины как необходимого элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения от 03.10.2018 № 203S19180019646 о привлечении к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о том, что отчет по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года представлен 13.08.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Организацией, 05.09.2018 в адрес разработчика программного комплекса «Астрал-Отчет» - ООО «Калуга Астрал» направлено обращение о подтверждении факта подготовки и отправки сведений СЗВ-М за июнь 2018 года от 11.07.2018.

Согласно ответу на обращение от 09.10.2018 ООО «Калуга-Астрал» подтвердило что 11.07.2018 года в ПП «Астрал-Отчет» были подготовлены сведения СЗВ-М за июнь 2018 года, при отправке сведений статус отчета изменился на «отправлен», но при этом, на сервер спецопреатора ООО «Калуга – Астрал» передан не был.

13.08.2018 года после обращения на линию технической поддержки, проблема была устранена, пакет был отправлен и поступил на сервер спецоператора 13.08.2018 года и передан в УПФР 13.08.2018 года.

Таким образом, отчетность сформирована в срок, предусмотренный п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, однако, в результате технического сбоя статус отчета изменился на «отправлен», но при этом, на сервер спецопреатора «Калуга – Астрал» передан не был.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Следовательно, привлекая страхователя к ответственности, управление обязано установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Управлением не представлено доказательств наличия вины заявителя в нарушении, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая Организацию к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Между тем в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Организации.

В данном случае Пенсионный фонд ограничился указанием на представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2018 года 18.08.2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока, не установив, какие действия совершены противоправно, в чем выразилась недостоверность или неполнота представленных сведений, какая форма вины установлена в ходе проверки, т.е. ненормативный акт не содержит описания ни объективной, ни субъективной стороны правонарушения.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Пенсионным фондом не доказана совокупность всех элементов состава вменяемого правонарушения, в том числе, вина страхователя.

Довод Пенсионного фонда о том, что правомерность привлечения Организации к ответственности подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по делу № 5-128/2019 о привлечении должностного лица к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами, в отсутствие правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Привлечение к административной ответственности должностного лица не влияет на решение вопроса о взыскании с юридического лица штрафных санкций.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-14528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.М.Савельева