Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А32-4705/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4705/2023
город Ростов-на-Дону
02 июля 2024 года
15АП-7873/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2024 по делу № А32-4705/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий в форме направления уведомления о непролонгации договора от 04.10.2016 № 4932001327 на право размещения нестационарного торгового объекта на

земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления (пролонгации) срока действия договора от 04.10.2016 № 4932001327 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, путем заключения дополнительного соглашения к договору о продлении однократно без торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – третье лицо, администрация муниципального образования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация и администрация муниципального образования обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо и третье лицо просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают на то, что место размещения не соответствует требованиям Правил благоустройства и санитарного содержания территории, торговый павильон не демонтирован.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 04.10.2016 между предпринимателем и администрацией заключен договор № 4932001327 на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена, после перехода права собственности на нестационарный торговый объект по договору купли-продажи от 24.01.2019 к предпринимателю.

Срок действия договора составляет 5 лет, до 30.09.2021. Место размещения объекта: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из

Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Администрация района уполномочена на организацию и проведение открытого конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на публичных землях.

В соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 18.02.2020 № 175 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», администрации Центрального внутригородского района г. Сочи предоставлено право по заключению вышеуказанных договоров сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 9.2 названного постановления, срок действия договора может быть однократно продлен на тот же срок без проведения торгов по решению городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи. Сторона договора, надлежащим образом исполнявшая обязанности по договору о размещении НТО, по окончании срока предоставления права на размещение несезонного НТО имеет право на продление договора на новый срок, но не более одного раза.

Как указывает заявитель, 11.08.2021 предприниматель обратилась с заявлением о продлении срока действия договора, однако, ввиду карантинных мер прием канцелярией администрации не велся. Сотрудники рекомендовали подать данное заявление через МФЦ.

18.08.2021 предприниматель ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в МФЦ, однако на данное заявление администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края ответила отказом от 27.08.2021 за № 01/4.0916.209, сославшись на то, что в представленном заявлении предпринимателем не выбрано основание заключения нового договора аренды земельного участка и отсутствует кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, как указано администрацией, заключить новый договор аренды земельного участка по улице Клубничной, 18 в Центральном внутригородском районе города Сочи не представляется возможным без нарушения норм действующего законодательства.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно пункту 1.2 договора от 04.10.2016 местом размещения объекта является адрес: <...>.

В силу пункта 2.1.3. договора администрация направляет предпринимателю письменное предупреждение о необходимости устранения нарушений.

15.09.2021 администрация направила предпринимателю письмо о составлении акта обследования нестационарного торгового объекта на предмет выполнения требований договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

08.12.2021 на заседании городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи принято решение рекомендательного характера не продлевать срок действия договоров с предпринимателями, что зафиксировано в протоколе от 08.12.2021 № 12ПД-2021.

24.05.2022 в адрес предпринимателя направлено уведомление № 01/4.07.09-

153 о непролонгации договора.

Ссылаясь на то, что отказ администрации является незаконным, предприниматель обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в прологнации договора с предпринимателем у администрации не имелось.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением администрации города Сочи от 18.02.2020 № 175 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или

муниципальной собственности» (далее – Постановление № 175) полномочия по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, переданы администрациям внутригородских районов города Сочи.

Пунктом 9.2 Постановления № 175 установлено, что срок действия договора может быть однократно продлен на тот же срок без проведения торгов по решению городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи. Указанный в договоре срок может быть продлен по соглашению сторон с условием подачи стороной договора письменного заявления в администрацию соответствующего внутригородского района за 50 календарных дней до истечения срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что договор на размещение нестационарного торгового объекта не является договором аренды. Разница между договором на размещение нестационарного торгового объекта и договором аренды состоит в том, что при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта земельный участок не передается (не предоставляется).

Вместе с тем, правила о договоре аренды в части его прекращения (статьи 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) и целевого использования земельного участка могут быть применены к отношениям по размещению нестационарных торговых объектов по аналогии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или

прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции верно определил, что нарушений исполнения договора со стороны предпринимателя не допущено, в связи с чем она вправе претендовать на пролонгацию договора.

Так, из пункта 9.2 Постановления № 175 усматривается, что возможно однократное продление на тот же срок без проведения торгов срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта по решению городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи.

Срок может быть продлен по соглашению сторон с условием подачи стороной договора письменного заявления в администрацию соответствующего внутригородского района за 50 календарных дней до истечения срока действия договора.

Следовательно, условием для однократного продления срока договора на размещение нестационарного торгового объекта является подача стороной договора соответствующего заявления в администрацию внутригородского района за 50 календарных дней до истечения срока действия договора.

Вместе с тем, педпринимателем соблюден установленный муниципальным нормативным актом порядок однократной пролонгации договора на размещение торгового павильона, что не оспаривается апеллянтом.

В рамках состязательности арбитражного процесса администрацией не доказано, что в отношении предпринимателя выдавались предписания, были зафиксированы в установленном законом порядке нарушения условий договора.

Ввиду чего, юридических препятствий для пролонгации договора с предпринимателем у заинтересованного лица не имелось.

Само по себе принятие решения о непродлении договоров с субъектами малого предпринимательства не предоставляет администрации права отказывать в пролонгации договора лицу, добросовестно исполнявшему свои обязанности и подавшему заявление о продлении в предусмотренные сроки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2023 по делу № А32-20984/2021.

Более того, в период судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым срок действия договора продлен до 2031 года.

Срок на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ восстановлен судом первой инстанции предпринимателю, доводов о несогласии с решением в данной части апеллянтами не заявлено.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление предпринимателя, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянты освобождены от ее уплаты на

основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2024 по делу

№ А32-4705/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова