Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А03-16053/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-16053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Фроловой Н.Н.

судей


Зайцевой О.О.

Иванова О.А.




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 (№07АП-3572/2017(16)), ФИО2 (№07АП-3572/2017(17)) на определение от 18.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16053/2016 (судья Пономаренко С.П.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Лебяжье, г. Барнаул, Алтайский край) по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении реализации имущества,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: не явился (извещен),

от ФИО2: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее– заявитель, гражданин, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Этим же решением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 07.06.2017.

Определениями суда от 07.06.2017, 07.12.2017, 07.06.2018, 07.09.2018, 31.10.2018, 05.12.2018, 15.01.2019 срок реализации процедуры банкротства продлевался судом.

Определением суда от 07.09.2018 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий представил в материалы дела промежуточный отчет о результатах реализации имущества должника, а также ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 3 месяца.

Ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества мотивировано тем, что до настоящего времени в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения перечисления денежных средств с депозита нотариуса в адрес конкурных кредиторов, также отсутствует документальное подтверждение обоснованности расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2019 суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 до 18.04.2019. Судебное заседание по заслушиванию отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 18.04.2019.

С определением суда от 18.03.2019 не согласились ФИО1, ФИО2, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указав, что требования всех кредиторов удовлетворены, следовательно, все споры и само дело о банкротстве подлежат прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, исходил из того, что мероприятия по проведению реализации имущества не завершены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, исходил из того, что завершены не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества в отчете были указаны не все сведения относительно расходования денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

В отчете финансового управляющего по состоянию на 12.03.2019 отражено, что по результатам проведенного финансового анализа отсутствует документальное подтверждение расходования денежных средств должника в период с 06.12.2016 по 31.08.2018 в сумме 99 510 руб., так как не все материалы по процедуре переданы от бывшего финансового управляющего.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего отчета невозможно установить достоверные сведения о расходовании денежных средств, находящихся в конкурсной массе, в связи с чем, необходимо осуществление дополнительных мероприятий с целью установления движения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения перечисления денежных средств с депозита нотариуса в адрес конкурных кредиторов, в связи с чем, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал на необходимость истребования соответствующих документов у нотариуса ФИО5, в депозит которой были внесены денежные средства.

Поскольку мероприятия по проведению реализации имущества не были завершены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении срока процедуры реализации имущества.

Довод подателей жалоб о том, что все требования кредиторов погашены, следовательно все споры и само дело о банкротстве подлежат прекращению, судом апелляционной инстанции не принимается.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве, завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно продлил срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 до 18.04.2019.

Кроме того, определением от 06.05.2019 Арбитражный суд Алтайского края (резолютивная часть от 24.04.2019) прекратил производство по делу по заявлению ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), следовательно, удовлетворение апелляционных жалоб не приведет к восстановлению оспариваемых прав подателей жалоб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16053/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.О. Зайцева

О.А. Иванов