Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А41-154/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-16015/2024

Дело № А41-154/21
25 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.09.2023, от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Транснефть - Верхняя Волга" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу № А41-154/21, по иску АО "Транснефть - Верхняя Волга" (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (ИНН <***>) о признании недействительным решения от 18.08.2020 N 232,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" (далее -АО "Транснефть - Верхняя Волга", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным п 3.1 резолютивной части

решения от 18.08.2020 N 232 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС России по Московской области от 13.10.2020 N 07-12/071831@.

Определением от 30.01.2024 суд определил произвести процессуальную замену на стороне заинтересованного лица и заменить Межрайонную ИФНС России N 8 по Московской области правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области (40410, <...>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-78087/20 по аналогичному спору за период -2018 год.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому

делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по делу, которые по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ влияли бы на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А41-78087/20.

В связи с изложенным, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Также в суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о назначении судебно-строительно экспертизы.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое обоснованно отклонено судом.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства о назначении судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Необоснованное удовлетворение заявленного ходатайства и проведение судебной экспертизы может привести к затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела и увеличению судебных издержек, следовательно, нарушению прав и интересов, как налогового органа, так и самого общества.

Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства заключения ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по

тексту - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2019 года, представленной АО "Транснефть - Верхняя Волга" 25.10.2019.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 10.02.2020 N 285 (далее по тексту - Акт N 285), дополнение к акту налоговой проверки от 07.07.2020 N 7 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2020 N 232 (далее по тексту - Решение N 232), согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций (далее - налог) в сумме 14 977 676 рублей, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 42 187,12 рублей.

Налогоплательщик не согласился с выводами Инспекции, указанными в Решении, и обжаловал его полностью в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 13.10.2020 N 07-12/071831 отменено в части доначисления суммы налога в размере 3 250 910 рублей и соответствующей суммы пени в размере 9 154,73 рубля. В остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций на общую сумму 2 723 213 784 рубля вследствие неправомерного применения налоговой льготы, установленной статьей 26.18 Закона Московской области от 24.11.2014 N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" (далее по тексту - Закон Московской области от 24.11.2014 N 151/2004-ОЗ), в отношении объектов, составляющих производственно-технологические комплексы "Наливная станция нефтепродуктов "Нагорная", "Наливная станция нефтепродуктов "Солнечногорская", "Линейно - производственная диспетчерская станция нефтепродуктов "Володарская", на которых Общество производило реконструкцию объектов капитального строительства.

Полагая, что выводы, изложенные в решении инспекции от 18.08.2020 N 232, не соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а

также фактическим обстоятельствам дела, заявитель обратился в арбитражный суд с упомянутым требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос применения льготы, согласно ст. 26.18 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области", в отношении 33 объектов:

Здание насосной станции пожаротушения (инвентарный номер В110001150632); четыре РВСП-5000 (с инвентарными номерами В122812141288, В122812141289, В122812141290, В122812141291); Резервуар РВСП-5000 мЗ N 1 (инвентарный номер В122812141658), Резервуар РВСП-5000 мЗ N 2 (инвентарный номер В122812141659), Резервуар РВСП-5000 мЗ N 3 (инвентарный номер В122812141660), Резервуар РВСП- 5000 мЗ N 4 (инвентарный номер В122812141661); Резервуар противопожарного запаса воды PBC-5000 N 1 (инвентарный номер В122812144662), Резервуар противопожарного запаса воды РВС-5000 N 2 (инвентарный номер B122812144663); Здание химико-аналитической лаборатории (инвентарный номер B114528522869); PBC-10000 мЗ N 15 (ДТ) (инвентарный номер В122812141978), PBC-10000 мЗ N 16 (ДТ) (инвентарный номер В122812141979), Здание АБК (инвентарный номер B2100011190), ИЛН "Солнечногорская" (инвентарный номер B21000102819), Резервуар РВСП-5000 мЗ N 3 (инвентарный номер В22025202927), Здание склада материально-технического снабжения НС "Солнечногорская" (инвентарный номер B21000103203), Здание производственного корпуса НС "Солнечногорская" (инвентарный номер B21000103209), Здание пожарного депо (инвентарный номер B21000103219), Здание производственного корпуса НС "Нагорная" (инвентарный номер В21000103653), Здание склада материально-технического снабжения НС "Нагорная" (инвентарный номер В21000103664), Здание пожарного депо (инвентарный номер В21000103670), Здание ИЛН "Нагорная" (инвентарный номер B21000103740), Здание совмещенной операторной, (ЗРУ), (КТП), (ЩСУ) (инвентарный номер B21000103857), Эстакада кабельная (инвентарный номер B22025103880), Резервуар РВС-5000 мЗ N 6 (инвентарный номер B22025203332), Резервуар РВС-5000 мЗ N 7 (инвентарный номер B22025203893), Резервуар РВСП-5000 мЗ N 10 (инвентарный номер B22025203911),

Проезд внутриплощадочный из дорожных плит (инвентарный номер В22042103356), Сети внутриплощадочные кабельные электрические 0,4 кВ (инвентарный номер B22042203813), Трубопроводы технологические НС "Нагорная" 1 этап (инвентарный номер В22042203884), Резервуар вертикальный стальной с понтоном РВСП-5000 мЗ N 5 (инвентарный номер В22025204044), входящие в состав производственно-технологических комплексов: "Наливная станция "Нагорная" с кадастровым номером 50:13:0060312:749, "Наливная станция "Солнечногорская" с кадастровым номером 50:09:0000000:179681, "Наливная станция "Володарская" с кадастровым номером 50:23:0040414:627.

В данный перечень входят и 13 объектов, рассмотренных в рамках судебного дела N А41-73539/2020.

Акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" входит в группу компаний ПАО "Транснефть". Основными задачами Общества являются прием и транспорт нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам на нефтеперерабатывающие заводы Центральной России и для дальнейших экспортных поставок.

Согласно п. 4.1. ст. 4 Устава налогоплательщика основной целью Общества является получение прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В целях осуществления основной деятельности АО "Транснефть - Верхняя Волга" приобрело у АО "Мостранснефтепродукт" по договору купли-продажи от 31.03.2016 N 52-07/16 имущество и земельные участки (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором от 31.03.2016 N 52-07/16 ОАО "Мостранснефтепродукт" обязуется передать в собственность АО "Транснефть - Верхняя Волга" объекты основных средств, которым соответствуют объекты недвижимости и земельные участки, указанные в приложении N 1 к данному договору.

Право собственности на объект недвижимости у покупателя возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).

Приобретенные объекты недвижимости являются составными частями производственно-технологических комплексов "Нагорная", "Солнечногорская", "Володарская".

Право собственности на ПТК "Володарская" зарегистрировано 31.05.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 50-50/023-50/010/2016-3123/2.

Право собственности на земельный участок было оформлено АО "Транснефть - Верхняя Волга" 31.05.2016 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 50-50/023-50/010/2016-3118/2.

Право собственности на ПТК "Нагорная" зарегистрировано 09.06.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 50-50/013-50/013/001/2016-6655/2.

Право собственности на земельный участок было оформлено АО "Транснефть - Верхняя Волга" 07.06.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 50-50/013-50/013- 50/013/001/2016-6652/1.

Право собственности на ПТК "Солнечногорская" зарегистрировано 01.07.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 50-50/009-50/009/001/2016-4532/2.

Право собственности на земельный участок было оформлено АО "Транснефть - Верхняя Волга" 01.07.2016 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 50-50/009-50/009/001/2016- 4531/1.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного

участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу.

Указанная норма права содержит императивное правило следования земельного участка за объектом недвижимости, а именно при отчуждении недвижимости к приобретателю переходит право на соответствующий земельный участок, если недвижимость и земельный участок принадлежат одному лицу.

Впоследствии был заключен договор купли-продажи незавершенных капитальных вложений N ТВВ-2482/А47/2016 от 04.07.2016, в соответствии с которым АО "Мостранснефтепродукт" - Продавец обязуется передать в собственность АО "Транснефть - Верхняя Волга" - Покупателю незавершенные капитальные вложения.

Фактически в рамках указанного договора Обществом были приобретены объекты недвижимости, неоконченные строительством.

Объект незавершенного строительства признается недвижимостью в случае возведения фундамента (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21).

По состоянию на 31.12.2015 стоимость затрат по этапу программы Реконструкция РП НС "Солнечногорская" РВСП-5000м3 N 1 (АИ-92), РВСП-5000 м3 N 2 (АИ-92) и РВС-5000 м3 N 7 (ДТ) N 22-ИП-217-0001 у АО "Мостранснефтепродукт" была сформирована в размере 193 853 525,23 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.

Данный этап программы Реконструкция РП НС "Солнечногорская" РВСП-5000м3 N 1 (АИ-92), РВСП-5000 м3 N 2 (АИ-92) и РВС-5000 м3 N 7 (ДТ) N 22-ИП-217-0001 был приобретен АО "Транснефть-Верхняя Волга" у АО "Мостранснефтепродукт" по договору купли-продажи незавершенных капитальных вложений N ТВВ-2482/А47/2016 от 04.07.2016 за 795 044 826,51 руб. (без НДС), данная стоимость включена в затраты по счету 08.30 АО "Транснефть-Верхняя Волга".

По состоянию на 31.12.2015 стоимость затрат по этапу программы Реконструкция РП НС "Нагорная" (строительство РВСП-5000 м3 N 1 (АИ-92), РВСП-5000 м3 N 2 (АИ92), РВСП-5000 м3 N 3 (АИ-95), РВСП-5000 м3 N 4 (АИ-95)) и очистных сооружений у АО "Мостранснефтепродукт" была сформирована в размере 218 565 305,32 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.

Данный этап программы Реконструкция РП НС "Нагорная" (строительство РВСП- 5000 м3 N 1 (АИ-92), РВСП-5000 м3 N 2 (АИ-92), РВСП-5000 м3 N 3 (АИ-95), РВСП- 5000 м3 N 4 (АИ-95)) и очистных сооружений была приобретена АО "Транснефть- Верхняя Волга" у АО "Мостранснефтепродукт" по договору купли-продажи незавершенных капитальных вложений N ТВВ-2482/А47/2016 от 04.07.2016 за 780 729 867,05 руб. (без НДС), данная стоимость включена в затраты по счету 08.30 АО "Транснефть-Верхняя Волга".

По состоянию на 31.12.2015 стоимость затрат по этапу программы Реконструкция РП "ЛПДС "Володарская" (РВС-10000 м3 N 15, РВС-10000 м3N 16 (ДТ))" у АО "Мостранснефтепродукт" была сформирована в размере 73 855 969,44 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.

Данный этап программы ФИО4 "ЛПДС "Володарская" (РВС-10000 м3 N 15, РВС-10000 м3N 16 (ДТ))" был приобретен АО "Транснефть-Верхняя Волга" у АО "Мостранснефтепродукт" по договору купли-продажи незавершенных капитальных вложений N ТВВ-2482/А47/2016 от 04.07.2016 за 325 485 756,17 руб. (без НДС), данная стоимость включена в затраты по счету 08.30 АО "Транснефть-Верхняя Волга".

В рамках контрольных мероприятий было установлено, что на протяжении 20152016 годов предыдущим собственником АО "Мостранснефтепродукт" осуществлялся такой вид градостроительной деятельности, как реконструкция, что следует из содержания разрешений на строительство:

- от 08.06.2015 N RU50-25-931-2015, разрешенный вид работ - реконструкция объекта капитального строительства РП "ЛПДС "Володарская" (РВС-10000м3 N N 15 (ДТ), РВС-10000м3 N 16 (ДТ));

- от 17.06.2015 N RU50-30-1018-2015, разрешенный вид работ - реконструкция объекта капитального строительства РП НС "Солнечногорская РВСП-5000 куб. м N 1

(АИ-92), РВСП-5000 куб. м N 2 (АИ-92), РВС-5000 куб. м N 7 (ДТ), РВС - 5000 куб. м N 8 (ДТ));

- от 29.06.2016 N RU50-24-2015-616, разрешенный вид работ - строительство объекта капитального строительства "Реконструкция РП НС "Нагорная (РВСП-5000 м3 N 1 (АИ-92), РВСП-5000 м3 N 2 (АИ-92), РВСП-5000 м3 N 3 (АИ-95), РВСП-5000 м3 N 4 (АИ-95)) и очистных сооружений".

При этом представленные в материалы дела разрешение на строительство от 08.06.2015 N RU50-25-931-2015, разрешение на строительство от 17.06.2015 N RU50-30- 1018-2015 соответствуют форме разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр.

В ходе анализа проектной документации было установлено следующее.

В отношении РП НС "Нагорная" представлены положительное заключение государственной экспертизы от 02.04.2015 N 503-15/ГГЭ-9882/02, положительное заключение государственной экспертизы от 07.12.2015 N 1645-15/ГГЭ-9882/02, положительное заключение государственной экспертизы от 02.04.2015 N 503-15/ГГЭ- 9882/02.

Проектом предусматривается реконструкция резервуарного парка РП НС "Нагорная" с целью оптимизации приема, хранения и отпуска неэтилированного бензина (АБ) и дизельного топлива со строительством резервуаров РВСП-5000 NN 1... 4 на месте демонтируемых резервуаров РВСП NN 11... 16 на существующей площадке РП НС "Нагорная" в условиях действующего производства, реконструкция производится в рамках реконструкции системы магистральных трубопроводов для увеличения объемов транспортировки нефтепродуктов в Московский регион.

В отношении РП НС "Солнечногорская" и РП "ЛПДС "Володарская" налоговым органом в материалы дела также была приобщена проектная документация, из которой следует, что проектами предусматривается реконструкция объекта и строительства новых объектов на месте демонтируемых, в условиях действующего производства, в рамках реконструкции системы магистральных трубопроводов.

При сопоставлении льготируемых объектов было установлено, что аналогичные объекты уже существовали у АО "Мостранснефтепродукт" и были приняты к

бухгалтерскому учету как основные средства, являющиеся составными частями производственно-технологических комплексов РП НС "Нагорная", РП НС "Солнечногорская" и РП "ЛПДС "Володарская", право собственности на которые было оформлено предыдущим собственником АО "Мостранснефтепродукт", как на производственно-технологические комплексы, а не на каждый объект, входящий в состав станций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налоги либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог на имущество организаций, законы субъектов Российской Федерации могут также предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота - это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

Согласно статье 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены льготы, предоставляемые инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных средств.

Инвесторами признаются юридические лица, осуществившие капитальные вложения в объекты основных средств во вновь построенные и введенные в эксплуатацию объекты основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей (далее - Инвесторы).

Инвесторам предоставляются следующие налоговые льготы:

1) снижение ставки налога на прибыль организаций на 4,5 процентных пункта в соответствии с пунктом 3 статьи 2 настоящего Закона;

2) освобождение от уплаты налога на имущество организаций в отношении Объекта основных средств, принятого на бухгалтерский учет.

Таким образом, объект, в отношении которого может быть заявлена льгота, должен обладать свойствами:

- быть объектом ОС; - его стоимость должна составлять не менее пятидесяти миллионов рублей; - ОС должны быть вновь построенные и введенные в эксплуатацию.

Производственно-технологический комплекс - это совокупность технологически и организационно взаимосвязанных объектов (недвижимых и движимых), используемых в производственной деятельности организации и обеспечивающих непрерывный производственный процесс. Состав производственно-технологического комплекса определяется правообладателем.

Статьей 133.1 ГК РФ (с 01.10.2013) определено, что Единый недвижимый комплекс (ЕНК) - это объединенные единым назначением здания, сооружения и другие объекты, которые неразрывно связаны физически или технологически (в том числе линейные объекты) либо расположены на одном земельном участке. При этом в ЕГРН должно

быть зарегистрировано право собственности на совокупность этих объектов в целом как на одну недвижимую вещь.

Таким образом, можно определить, что понятия "Производственно-технологический комплекс" и "Единый недвижимый комплекс" равнозначны.

Вместе с тем необходимо учитывать, что магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод) - это единый производственно-технологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, других технологических объектов, необходимых для его эксплуатации и являющихся его неотъемлемой технологической частью, которые должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, и обеспечивать транспортировку, приемку, сдачу нефти (нефтепродуктов), от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта.

Возможная замена при необходимости некоторых составных частей другими составными частями сама по себе не влечет изменение существенных свойств вещи в виде магистрального трубопровода и не приводит к появлению иной вещи. В рассматриваемом случае в рамках реконструкции комплексов произошло изменение характеристик уже имеющихся объектов основных средств.

Все спорные объекты являются неотъемлемой частью магистрального трубопровода и их нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода, поскольку данные объекты отвечают за обеспечение эксплуатации и безопасность магистрального трубопровода.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на объекты "Наливная станция нефтепродуктов "Солнечногорская", "Наливная станция нефтепродуктов "Нагорная", "Линейная производственно-диспетчерская станция "Володарская" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности на производственно-технологические комплексы (ПТК).

На основании статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то

действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

К единому недвижимому комплексу применяются правила о неделимых вещах. Из вышеизложенного следует, что ЕНК нельзя разделить на отдельные объекты недвижимости. Он участвует в обороте как единый объект.

Его составная часть не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (ст. 133.1 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18- КГ16-61).

Таким образом, после государственной регистрации права на ПТК отсутствует возможность распорядиться отдельными объектами, входящими в его состав, так как они больше не будут являться самостоятельными. Процедура раздела, выдела объектов недвижимости из состава единого недвижимого комплекса законодательством РФ не предусмотрена (Письмо Минэкономразвития России от 23.11.2018 N Д23и-6307).

Исходя из анализа свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН в отношении производственно-технологических комплексов: "НС "Нагорная", "НС "Солнечногорская", "ЛПДС "Володарская" и свидетельств о государственной регистрации права в отношении спорных объектов следует, что реконструированные объекты основных средств, при регистрации заявителем права собственности на соответствующие производственно-технологические комплексы, уже входили в состав таких комплексов и обозначены в свидетельстве о государственной регистрации и выписке из ЕГРН литерами. По окончании реконструкции спорных объектов налогоплательщик произвел постановку на кадастровый учет отдельно реконструированных объектов на основании разрешения на ввод в эксплуатацию "реконструкция производственно-технологического комплекса", при этом не исключил данных в реестре об указанных объектах, обозначенных литерами, из состава производственно-технологических комплексов.

В разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию Министерство строительного комплекса Московской области разрешает ввод в эксплуатацию реконструированных объектов капитального строительства: "Реконструкция РП НС "Нагорная" (от

17.11.2016), "Реконструкция РП НС "Солнечногорская" (от 17.11.2016), "Реконструкция РП ЛПДС "Володарская" (от 27.12.2016).

В связи с тем, что за налогоплательщиком зарегистрировано право на производственно-технологические комплексы, постановка на регистрационный учет объектов, прошедших реконструкцию (либо появившихся в результате реконструкции), входящих в состав таких комплексов, не противоречит законодательству, однако, сама по себе регистрация в ЕГРП права налогоплательщика на построенные в рамках реконструкции объекты основных средств, не влияет на обоснованность вывода инспекции об отсутствии оснований для применения спорной льготы по налогу на имущество организаций, установленной статьей 26.18 Закона N 151/2004-ОЗ.

Если рассматривать спорные объекты как комплекс конструктивно сочлененных предметов, несмотря на ином их отражении в учете организации, то в состав комплекса также будут входить и построенные и введенные в эксплуатацию ранее ОС. Строительство уже имеющегося ОС соответствует понятиям модернизация и реконструкция объекта основных средств (пункт 27 ПБУ 6/01).

В таком случае спорные объекты ОС для целей применения льготы не будут вновь построенными и введенными в эксплуатацию.

Позиция налогового согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2022 по делу N А41-62040/2021, (Определением ВС РФ от 23 декабря 2022 N 305-ЭС22-24830 оставлено без изменения)

Таким образом, целью реконструкции объектов капитального строительства: РП НС "Нагорная", РП НС "Солнечногорская", РП ЛПДС "Володарская" являются не капитальные вложения во вновь построенные и впервые введенные в эксплуатацию объекты основных средств, а расширение уже существующей инфраструктуры, ее улучшение и оптимизация технических и технологических условий.

Законодатель предоставил преимущество в виде льготы по налогу на имущество организаций конкретной категории налогоплательщиков - юридическим лицам, осуществившим капитальные вложения во вновь построенные и впервые введенные в эксплуатацию объекты основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.

Сущность налоговой льготы, следует рассматривать через цель, достижение которой положено в основу функционирования льготы, и через публичный интерес, защищаемый или обеспечиваемый государством при введении льготы и выступающий содержательной стороной обозначенной цели.

Как следует из пояснительной записки к проекту закона Московской области "О внесении изменений в Закон Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" и дополнении его статьей 26.18 "Льготы, предоставляемые инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств", размещенной на официальном сайте Московской областной думы, проект закона разработан в целях повышения инвестиционной привлекательности Московской области.

Таким образом, содержательной стороной спорной льготы является улучшение инвестиционного климата Московской области, достигаемой путем стимулирования создания и дальнейшей эксплуатации на территории Московской области крупных (стоимостью более 50 млн. руб.) налогооблагаемых объектов недвижимости (нежилых зданий и сооружений), что, в свою очередь, повлечет создание новых рабочих мест, развитие бизнес-активности и, в конечном счете, увеличение налоговых поступлений в бюджет субъекта за счет поступлений налога на прибыль, земельного налога, налога на имущество организаций (уплата которого будет осуществляться по окончанию использования налоговой льготы в полном объеме) и НДФЛ.

Соответственно, из содержания пояснительной записки к проекту закона Московской области Закона N 151/2004-ОЗ следует, что вводимые государством меры направлены на создание и дальнейшее эффективное функционирование предприятий

(имущественных комплексов), связанное с эксплуатацией крупных объектов недвижимости (нежилых зданий и сооружений).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 26.18 Закона N 151/2004-ОЗ налоговая льгота распространяется именно на построенные и не существовавшие прежде объекты основных средств, позволяющие улучшить инвестиционный климат в регионе путем создания новых рабочих мест, развития бизнес-активности.

Соответственно, увеличение производительности действующих предприятий не является целью введения указанной нормы, поскольку в противном случае льгота распространялась бы на объекты основных средств, в отношении которых произведена реконструкция (модернизация).

В рассматриваемой ситуации реконструируемые ПТК до момента их приобретения обществом у ОАО "Мостранснефтепродукт" уже существовали. Деятельность, связанная с эксплуатацией на территории Московской области крупных налогооблагаемых объектов недвижимости (нежилых зданий и сооружений), обеспечивающих прием и транспортировку нефти и нефтепродуктов, велась и не являлась убыточной.

Таким образом, в отношении общества, которое приобрело производственно-технологические комплексы с ранее существовавшими реконструируемыми объектами основных средств у иного лица, нельзя считать достигнутой цель, предусмотренную законодателем при введении в действие статьи 26.18 Закона N 151/2004-ОЗ.

Три спорных объекта, о которых заявляет общество, как построенных "с нуля", являются неотъемлемой частью ПТК, связаны с обеспечением безопасности эксплуатации десяти реконструируемых объектов основных средств - резервуаров и их создание само по себе не обеспечило развитие бизнес-активности в регионе.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено следующее.

МРИ ФНС России N 8 по Московской области в адрес УФНС по Московской области направила запрос N 10-09/00589@ от 20.01.2021, который был перенаправлен в Министерство экономики и финансов Московской области (N 17-09/002719@ от 20.01.2021).

Был получен ответ от 28.01.2021 N 24Исх-667/24-01, согласно которому, Министерство экономики и финансов Московской области, рассмотрев письмо от 20.01.2021 N 17-09/002719@ по вопросу применения статьи 26.18 Закона Московской

области N 151/200-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" АО "Транснефть - Верхняя Волга", сообщает, что разъяснения по указанным в направленном письме вопросам ранее были представлены Министерством в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Московской области письмом от 07.10.2019 N 25Исх-11634/ и в адрес АО "Транснефть - Верхняя Волга" письмом от 22.11.2019 N 25Исх-13841/.

Министерство экономики и финансов Московской области, рассмотрев обращения 10.10.2019 N ТВВ-А28-03-02/57197 и N ТВВ-А28-03-02/57198 о порядке применения АО "Транснефть - Верхняя Волга" положений статьи 26.18 Закона Московской области N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" (далее-Закон МО N 151/2004-ОЗ), сообщило, в том числе следующее:

В соответствии со статьей 26.18 Закона МО N 151/2004-ОЗ пользователем льготы по налогу на имущество организаций не признаются юридическое лицо, которое приобрело по договору купли-продажи объект незавершенного строительства и осуществляло капитальные вложения в данный объект не в полном объеме.

АО "Транснефть - Верхняя Волга" приобрело по договору купли-продажи объект незавершенного строительства и осуществляло капитальные вложения в данный объект не в полном объеме, следовательно, применение налоговой льготы, предусмотренной ст. 26.18. Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ", является неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик не осуществлял капитальные вложения в новое строительство производственно - технологических комплексов "Наливная станция "Солнечногорская", "Наливная станция "Нагорная", Линейно-производственная диспетчерская станция нефтепродуктов "Володарская", а приобрел у иного лица незаконченные строительством комплексы, в отношении которых согласно технической документации осуществлялась реконструкция.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество, осуществляющее транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов, не осуществляет реализацию подакцизных товаров, в том числе с использованием спорных зданий и сооружений, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 151/2004-ОЗ налоговые льготы, установленные настоящим Законом, не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса, деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Данный Закон не содержит исключений по реализации подакцизных товаров в виде технической реализации, как указывает налогоплательщик.

На основании пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются: автомобильный бензин (пп. 7), дизельное топливо (пп. 8), моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей (пп. 9); прямогонный бензин (бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа) (пп. 10), нефтяное сырье (нефть) (пп. 13.1), природный газ (в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации) (пп. 14).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 ("Цели и основные виды деятельности Общества") Устава налогоплательщика в редакциях, утвержденных Решениями акционера АО "Транснефть - Верхняя Волга" от 31.05.2017 N 14, от 15.06.2018 N 10, одним из основных видов деятельности является реализация нефти, газа и продуктов их переработки.

При анализе выписок движений денежных средств по расчетным счетам АО "Транснефть - Верхняя Волга" за 2019 год установлено получение денежных средств за ГСМ (горюче-смазочные материалы), дизельное топливо от следующих организаций:

- Акционерное общество "Транснефть - Дружба" в адрес АО "Транснефть - Верхняя Волга" в проверяемом периоде перечисляются денежные средства в размере 46 736 руб. за топливо по договору N ТДР-439/100-03-01/19;

- Акционерное общество "Транснефть - Приволга" в адрес АО "Транснефть - Верхняя Волга" в проверяемом периоде перечисляются денежные средства в размере 95 238 руб. за дизельное топливо по договору N 201801261-27 от 04.09.2018 и в размере 267 276 руб. за дизельное топливо по договору N 201701517-27/643-ОЭН-2017 от 06.12.2017;

- Акционерное общество "Транснефть - Север" в адрес АО "Транснефть - Верхняя Волга" в проверяемом периоде перечисляются денежные средства в размере 35 507 руб. за топливо дизельное зимнее (ДТ-3-К5) классов 0, 1, 2, 3 ГОСТ 32511-2013, в размере 27 184 руб. за ГСМ, в размере 175 933 руб. за дизельное топливо по договору N 499-ОЭН от 11.09.2017;

- Акционерное общество "Транснефть-Прикамье" в адрес АО "Транснефть - Верхняя Волга" в проверяемом периоде перечисляются денежные средства в размере 106 651,31 руб. за топливо дизельное по договору N ТПК-826/01-09-01/19 от 23.04.2019.

Перечисление денежных средств осуществляется по договорам возмездного оказания услуг, на оказание технической помощи. Реализация оформляется соответствующими документами: товарными накладными, счет-фактурами.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктами 47 - 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о заключении и толковании договора" определена правовая квалификация договора:

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный

договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 2 Закона N 151/2004-ОЗ указано, что налоговые льготы, установленные настоящим Законом, не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели. Подакцизные товары поименованы в статье 181 НК РФ.

Таким образом, если организация производит и (или) реализует подакцизные товары, указанные в статье 181 НК РФ, или использует имущество на указанные цели, воспользоваться льготой такая организация не может. В пункте 4 статьи 2 Закона N 151/2004-ОЗ не говорится об объекте налогообложения акцизами, поэтому приводимая налогоплательщиком статья 182 НК РФ не подлежит применению.

В разделе 1 Пояснительной записки к проектной документации Комплексной реконструкции НС "Солнечногорская", РП "ЛПДС "Володарская", НС "Нагорная", представленной налогоплательщиком, определены сведения о функциональном назначении объекта:

Наливная станция "Солнечногорская":

Наливная станция осуществляет прием нефтепродуктов из кольцевого нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, а также хранение в 17 наземных резервуарах и отпуск бензина и дизельного топлива в автоцистерны потребителям г. Москвы и Московской области. Отпуск нефтепродукта производится с помощью автоматической

системы налива (АСН). АСН оборудован 16 стоянками налива нефтепродуктов. Московский кольцевой нефтепродуктопровод один из наиболее важных объектов Москвы и Московской области с суммарным проектным годовым товарооборотом 8 млн. тонн с траспортировкой нефтепродуктов в аэропорты: Домодедово, Внуково, Шереметьево, Быково и наливные станции: Володарская, Солнечногорская, Нагорная, Новоселки с последующим наливом в автоцистерны.

Назначение объекта - прием, хранение и отпуск неэтилированного бензина (АБ) и дизельного топлива (ДТ).

Уровень ответственности объекта- повышенный (I). В состав данной наливной станции в том числе входят:

- Резервуары РВС 5000, которые предназначены для приема и хранения дизельного топлива;

- Резервуары РВСП 5000, которые предназначены для приема и хранения автобензина;

- Также в состав вспомогательных сооружений для обеспечения технологических процессов входят, в том числе, производственный корпус и испытательная лаборатория контроля нефтепродуктов.

2. "Наливная станция "Нагорная":

Проектом предусмотрена Комплексная реконструкция НС "Нагорная" в рамках реконструкции системы магистральных трубопроводов для увеличения объемов транспортировки нефтепродуктов в Московский регион.

Назначение объекта - перекачка нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Уровень ответственности объекта - повышенный (I). В состав данной наливной станции, в том числе, входят:

- Резервуары РВС 5000, которые предназначены для приема и хранения дизельного топлива;

- Резервуары РВСП 5000, которые предназначены для приема и хранения автобензина марки АИ-92;

- Также в состав вспомогательных сооружений для обеспечения технологических процессов входят в том числе, склад МТС, испытательная лаборатория контроля нефтепродуктов.

3. "Линейная производственно-диспетчерская станция "Володарская":

Основной особенностью Московского трубопроводного кольца является его трехтрубная система по приему нефтепродуктов с Московского НПЗ на головную перекачивающую станцию "Володарская" и дальнейшей транспортировке нефтепродуктов также по трехтрубной системе вокруг г. Москвы.

Входящие в состав Резервуары РВС-10000 NN 15,16 предназначены для приема, хранения и откачки (дизельного топлива ЕВРО) по магистральным нефтепродуктопроводам ОАО "АК "Транснефть".

Таким образом, данные наливные станции можно рассмотреть как единую систему налива, хранения и отпуска нефтепродуктов.

В нефтехранилище поступают уже готовые нефтепродукты - светлые (дизельное топливо, бензины) и темные (мазуты, гудроны, битумы, масла) (информация с интернет сайта моб. Мосдизель.рф).

В соответствии с положениями Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз" нефтебаза - это складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов, основными задачами которого являются:

- обеспечение бесперебойного снабжения потребителей нефтепродуктами в необходимом количестве и ассортименте;

- обеспечение сохранности качества нефтепродуктов и сокращение до минимума их потерь при приеме, хранении и отпуске потребителям.

При этом по своему назначению нефтебазы подразделяются на перевалочные, распределительные и базы хранения:

- перевалочные нефтебазы производят перегрузку (перевалку) нефтепродуктов с одного вида транспорта на другой, а также отгрузку нефтепродуктов распределительным нефтебазам и крупным потребителям;

- распределительные нефтебазы предназначены для приема нефтепродуктов всеми видами транспорта и отпуска нефтепродуктов непосредственно потребителям, в основном автотранспортом наливом и в таре;

- базы хранения осуществляют прием, хранение и периодическое освежение нефтепродуктов.

Как следует из изложенных норм вышеназванного Приказа Минэнерго России, основными функциями нефтебазы как организации нефтепродуктообеспечения являются хранение и отпуск (реализация) нефтепродуктов.

При этом согласно нормам данного Приказа отпуск нефтепродуктов нефтебазой осуществляется, в том числе, и путем их налива в автомобильные цистерны (бензовозы) на наливных станциях или пунктах налива, включающих в себя: помещения пункта управления, площадки налива автомобильных цистерн, на которых оборудованы посты налива и специальные наливные устройства.

Таким образом, налив нефтепродуктов в транспортные средства на нефтебазе - это технологическая операция, являющаяся составляющей частью процесса отпуска (реализации) нефтепродуктов.

Проанализировав официальный сайт компании АО "Транснефть - Верхняя Волга" (www.uppervolga.transneft.ru) установлено, что объекты (имущество), входящие в состав производственно-технологических комплексов "Наливные станции нефтепродуктов "Солнечногорская", "Нагорная", "Володарская", используются для хранения и налива нефтепродуктов.

В целях осуществления основной деятельности между Обществом (исполнитель) и ПАО "Транснефть" заключены, в частности, договоры об оказании услуг N ОСТНП001801 от 20.10.2017, N ОСТНП001901 от 03.12.2018.

В соответствии с предметом указанных договоров Исполнитель согласно плановому заданию ПАО "Транснефть" принимает на себя обязательства оказывать услуги по: перекачке, хранению, перевалке, а также наливу нефтепродуктов в средства железнодорожного и автомобильного транспорта.

Согласно терминологии, используемой в договоре, "Нефтепродукт (нефтепродукты)" - готовый продукт, полученный в результате переработки нефти, газоконденсатного, углеводородного и химического сырья, удовлетворяющий всем требованиям нормативно - технической документации.

По условиям указанного договора (ст. 2 п. 2.1.7 "Права и обязанности сторон") Общество от имени ПАО "Транснефть" имеет право подписывать:

- акты приема-сдачи нефтепродуктов при сдаче нефтепродуктов на нефтебазе (НБ), раздаточном блоке (РБ), приемо-сдаточном пункте (ПСП) Российской Федерации с представителем Грузополучателя;

- сводные акты приема-передачи при отгрузке нефтепродуктов с наливных пунктов ЛПДС (НП ЛПДС) Российской Федерации с представителем Грузоотправителя (Грузополучателя);

- сводные акты приема-сдачи при наливе нефтепродуктов в железнодорожные цистерны;

- накладные при наливе нефтепродуктов в автомобильные цистерны; - отгрузочные ведомости.

В обязанности АО "Транснефть - Верхняя Волга" входит доведение до сведения Заказчиков информации о режиме работы пунктов налива нефтепродуктов путем размещения ее на официальном сайте организаций системы "Транснефть" (ОСТ) в разделе "Клиентам".

При этом, согласно официальному сайту организаций, системы "Транснефть" (ОСТ) (www.transneft.ru) АО "Транснефть - Верхняя Волга" входит в группу компаний ПАО "Транснефть" и относится к существенным организациям системы "Транснефть".

Исходя из вышеизложенного, следует, что имущество АО "Транснефть - Верхняя Волга", в том числе объекты, входящие в состав производственно - технологических комплексов "Наливные станции нефтепродуктов "Солнечногорская", "Нагорная", "Володарская", используется в деятельности по реализации (полностью обеспечивают процесс реализации) нефтепродуктов (подакцизных товаров) в интересах третьих лиц.

Дополнительно следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.1. раздела II "Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)" Приказа Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 N 371 (ред. от 12.10.1999) "Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях" (далее по тексту - Приказ Минтопэнерго РФ N 371) себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год на основании представленных контрагентом ПАО "НГК" "Славнефть", документов, установлено, что услуги по перекачке, услуги по выполнению заказа и диспетчеризации, оказанные АО "Транснефть - Верхняя Волга", входят в себестоимость производимых контрагентом нефтепродуктов.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ исключают возможность применения права на заявленную налогоплательщиком налоговую льготу, предусмотренную статьей 26.18 настоящего Закона.

Кроме того, Общество самостоятельно обращалось за разъяснениями в Министерство экономики и финансов Московской области (исх. от 10.10.2019 N ТВВ- А28-03-02/57197), указанный факт налогоплательщиком до Инспекции не доведен.

Согласно обращению, АО "Транснефть -Верхняя Волга" просит разъяснить, препятствует ли применению льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом МО N 151/2004-ОЗ реализация в технологических целях Обществом ГСМ и дизельного топлива другим организациям системы "Транснефть", размер которой менее 0,01% от выручки Общества.

Министерство экономики и финансов Московской области, рассмотрев обращение от 10.10.2019 N ТВВ-А28-03-02/57197 о порядке применения АО "Транснефть - Верхняя Волга" положений статьи 26.18 Закона МО N 151/2004-ОЗ, сообщило следующее (N 25Исх-13841 от 22.11.2019).

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона МО N 151/2004-ОЗ налоговые льготы не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели, если иное не установлено указанным Законом.

Статьей 26.18 Закона МО N 151/2004-ОЗ положений, исключающих применение ограничений, установленных пунктом 4 статьи 2 Закона МО N 151/2004-ОЗ, не установлено.

Таким образом, юридические лица, осуществляющие деятельность по реализации подакцизных товаров, не вправе использовать льготу по налогу на имущество организаций.

Данная правовая позиция подтверждается Определением ВС РФ от 06.02.2024 по делу № 305-ЭС23-29933, которым АО «Транснефть - Верхняя Волга» отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А41- 73539/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка общества на Определение ВС РФ от 10.10.2024 по делу А73-513/23 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное определение не относиться к рассматриваемо спору, так как в нём изложена правовая позиция о том, что оборудование является движимым имуществом и, соответственно, не является объектом налогообложения. В рассматриваемом случае спорным вопросом является ли реконструкция объектов капитальным вложением во вновь построенные объекты основных средств.

Довод общества о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минстроя России и управления Росреестра по Московской области, несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку права и обязанности вышеуказанных лиц обжалуемым судебным актом не затронуты, оснований для применения ст. 51 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу № А41-154/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виткалова

Судьи Е.А. Бархатова М.И. Погонцев