Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А09-1585/2022

1156/2023-58377(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-1585/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заикиной Н.В, судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

от ответчика – ФИО2.(паспорт, приказ от 05.12.2013 № 1), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минстрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 по делу № А09-1585/2022 (судья Г.Е. Лемешко), принятое по исковому заявлению муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Минстрой», (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 167 908 руб. 09 коп., и по встречному исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Минстрой» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 181 руб. 05 коп. третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Брянской области (г. Брянск),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «Минстрой» (далее – общество) о взыскании 180 159 руб. 32 коп., в том числе 176 533 руб. 92 коп. основного долга


за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 и 3 625 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 30.09.2021 по договору аренды от 31.10.2002 № 21682.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив размер требований до 167 908 руб. 09 коп., в том числе 164 069 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.04.2021

по 31.12.2021 и 3 838 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

От общества поступило встречное исковое заявление к управлению о взыскании 17 181 руб. 05 коп. переплаты за 2015-2021 годы по договору аренды от 31.10.2002

№ 21682. В процессе рассмотрения дела от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просил отменить и пересмотреть решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу № А09-1482/2021, а также взыскать 17 181 руб. 05 коп. переплаты за 2015-2021 годы по договору аренды от 31.10.2002 № 21682.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство об уточнении встречных исковых требований судом области оставлено без удовлетворения, поскольку первоначально заявленное требование о взыскании 17 181 руб. 05 коп. переплаты за 20152021 годы по договору аренды от 31.10.2002 № 21682 истцом не уточнено, оставлено без изменения, а в части отмены и пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу № А09-1482/2021 ходатайство отклонено, поскольку рассмотрение данного заявления в рамках настоящего дела не предусмотрено АПК РФ, данное заявление может быть рассмотрено в рамках дела № А09-1482/2021.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 исковые требования управления удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось

с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В адрес суда от управления поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени, месте и дате судебного разбирательства, явку своих стороны в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 156 и 266 АПК РФ.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между Брянской городской администрацией

в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в настоящее время Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Ардистрой», правопреемником которого является ООО «Минстрой» (арендатор), заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 31.10.2002 № 21682, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью

3 986 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенный по адресу:

<...>, для использования под административное здание (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора стороны установили на

42 года. Исчисление арендных платежей и вступление договора в силу начинается с 01.10.2002 по 01.10.2044 (пункт 2.2 договора).

Размер арендной платы установлен сторонами в размере 1 ставки земельного налога за 1 кв. м (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца).

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты

в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Размер арендной платы может быть изменен досрочно по требованию одной из сторон, но не чаще, чем 1 раз в год или в случаях, предусмотренных законодательными актами (пункт 2.7 договора).

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию 24.09.2021 № 29/06-16890

с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.


Ссылаясь на то, что неисполнение обществом своих обязательств по договору управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования управления и отказывая в удовлетворения встречных требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом в аренду ответчику спорного земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом обязательства по своевременному внесению арендных платежей в заявленный по иску период с 01.04.2021 по 31.12.2021 ответчиком исполнены не были, что им также не оспорено.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014 с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.


Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, в силу прямого указания закона управление правомерно обратилось с исковым заявлением в суд от имени муниципального образования.

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно пункту 2.7 договора аренды размер арендной платы может быть изменен досрочно по требованию одной из сторон, но не чаще, чем 1 раз в год или в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Судом первой инстанции установлено, что решением Брянского областного суда

от 06.12.2019 по делу № 3а-976/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, расположенного по адресу: <...>, в размере 4 797 062 руб.

по состоянию на 01.01.2015. В решении суда также установлена дата подачи заявления 25.06.2019. Указанное решение вступило в законную силу 20.01.2020.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в


Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области на основании запроса суда

от 19.12.2022 выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.12.2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенного по адресу: <...>,

по состоянию на 01.01.2019: составляет – 4 797 062 руб.; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости по делу - № 3а-976/2019, 20.01.2020; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 29.01.2020; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01.01.2015; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 25.06.2019; дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2019; по состоянию на 01.01.2020: составляет15 735 013 руб. 83 коп.; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости по делу - N 1498, 22.11.2019; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 26.01.2020; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01.01.2019; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – данные отсутствуют; дата начала применения кадастровой стоимости01.01.2020.

По смыслу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ, действующей в период спорных отношений) и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов


недвижимости», следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Независимо от предусмотренного договором аренды механизма изменения арендной платы, новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. Это согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Судом области установлено, что согласно статье 3 приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2020, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Данный приказ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www/pravo.gov.ru) 25.11.2019 (номер опубликования 3201201911250001).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 06.12.2019 по делу № 3а-976/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенного по адресу: <...>, в размере 4 797 062 руб. применяется с 01.01.2019, а установленная приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1498 от 22.11.2019 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенного по адресу: <...>, в размере 15 735 013 руб. 83 коп. применяется с 01.01.2020.

Управление письмами от 06.03.2020 № 228, от 27.03.2020 № 29/06-4494 дополнительно уведомил арендатора ООО «Минстрой» об изменении размера арендной платы с 01.01.2020 на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 1498 от 22.11.2019 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» с приложением расчета арендной платы за землю на 2020 год, и о произведенном перерасчете арендной платы с 01.01.2019.


Результаты определения новой кадастровой стоимости земельного участка, установленные на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498, ООО «Минстрой» не оспорены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу № А09-1482/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа

от 26.05.2022. Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № 310-ЭС22-15062

по делу № А09-1482/2021 ООО «Минстрой» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Наличие у общества перед истцом по первоначальному иску задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, с учетом произведенной обществом частичной оплаты аренды за 2021 год, в размере 164 069 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо частично в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд области правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


Так, в рассматриваемом случае, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком по первоначальному иску сроков внесения арендной платы за пользование арендованным земельным участком за вышеуказанный период.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску уточненному расчету, размер неустойки за период с 16.06.2021 по 31.12.2021 составляет 3 838 руб. 83 коп.

Представленный управлением расчет неустойки является арифметически верным, отвечает условиям обязательства и требованиям закона.

Контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, суд области, исходя из пункта 2.5. договора аренды, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 74, 75, 77, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сделал обоснованный вывод об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой пришел к правомерному выводу

о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия отклоняет довод общества о необходимости возложения на истца судебных расходов в пользу ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом результатов разрешения судебного спора суд области верно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 по делу А09-1585/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Заикина Судьи М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик