Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-69883/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81821/2024; № 09АП-3328/2025


г. Москва                                                                                          Дело № А40-69883/21

03.04.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2025


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об оказании правовой помощи и направлении судебного поручения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2023) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 о направлении в центральные органы иностранных государств (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Французская Республика, Королевство Испания, Республика Черногория) судебного поручения об оказании правовой помощи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 указанное заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1, ФИО2  подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих апелляционных жалоб апеллянт указывает на то, что финансовый управляющий не запрашивал каких-либо сведений по указанным в определении вопросам, в том числе в отношении несовершеннолетней, и не направлял в ходатайства об истребовании сведений. При этом в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего суд не привлёк апеллянтов к участию в деле ни лично, ни как законного представителя несовершеннолетней. Кроме того не привлек органы опеки и попечительства.

ФИО1 также  указывает на то, что не является родственником должника, а суд необосновал  необходимость истребования запрашиваемых сведений.

Представитель ФИО6 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) финансовому управляющему стало известно о возможном местонахождении должника и осуществлении им предпринимательской деятельности на территории иностранных государств.

С учетом информации, предоставленной кредитором в рамках дела о банкротстве, у финансового управляющего есть все основания полагать о наличии у ФИО3 и его близких родственников имущества за пределами Российской Федерации:

1) ФИО3 является совладельцем иностранной компании KATERINA PROPERTIES CONSULTING S.L., зарегистрированной на территории Королевства Испании (регистрационный номер компании: ESB 92780626, дата регистрации компании: 17.08.2006, адрес: C. Francisco Villalon, 29660 Marbella, Malaga, Spain; действующая организация). Вторым совладельцем компании выступает супруга ФИО7 – ФИО2. Компания осуществляет деятельность в сфере недвижимости. Количество сотрудников: от 10 до 49.

2) ФИО3 является совладельцем и директором иностранной компании Drustvo Za Promet I Investicije «FELUZA CORPORATION» D.O.O., зарегистрированной на территории Республики Черногория (регистрационный номер компании: 50321404; дата регистрации компании: 26.09.2006; адрес: JOVANA TOMASEVICA BR. 23, BAR, Montenegro; действующая организация). Вторым совладельцем компании выступает супруга ФИО7 – ФИО2.

3) ФИО3 является совладельцем иностранной компании «ATLANTA INVESTMENT» D.O.O. Za Promet Roba I Usluga, зарегистрированной на территории Республики Черногория (регистрационный номер компании: 50363773, дата регистрации компании: 20.03.2007, адрес: 22 NOVEMBAR BR.2, Budva, Montenegro; действующая организация). Вторым совладельцем компании выступает ФИО8.

Ранее Должник являлся владельцем и (или) директором иностранных организаций, зарегистрированных на территории Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии (далее также – Великобритания):

4) ФИО3 в период с 10.07.2012 по 01.09.2018 являлся директором иностранной компании HAMILTON CAFE LIMITED, зарегистрированной на территории Великобритании (регистрационный номер компании: GB 08137166, дата регистрации компании: 10.07.2012, действующая организация, адрес: 115 London Road, Morden, Surrey, England, SM4 5HP). Компания принадлежит дочери супруги ФИО7 (падчерице) – ФИО1.

5) ФИО3 являлся владельцем и директором иностранной компании MOROCCO DA DHABBA LTD (ранее – CASA DI FIORI LIMITED), зарегистрированной на территории Великобритании (регистрационный номер компании: GB 08391455, дата регистрации компании: 06.02.2013, действующая организация). Руководство компанией также осуществляли: супруга ФИО7 – ФИО2 (11.02.2013-06.02.2019), дочь супруги ФИО7 (падчерица) – ФИО1 (06.02.2013-06.02.2019), член Совета директоров Банка – ФИО9 (06.02.2019-06.07.2020);

6) ФИО3 в период с 16.11.2011 по 01.07.2016 являлся директором иностранной компании TEROX LIMITED, зарегистрированной на территории Великобритании (регистрационный номер компании: 05780914, дата регистрации компании: 13.04.2006; компания ликвидирована: 02.05.2017, адрес: 115 London Road, Morden, England, SM4 5HP). Владельцами компании являлись супруга должника – ФИО2 и участник Банка, член Совета директоров Банка – ФИО9;

7) ФИО3 в период с 23.09.2013 по 26.09.2017 являлся директором иностранной компании BURGER STATION LIMITED (ранее – MEAT CLUB LTD), зарегистрированной на территории Великобритании (регистрационный номер компании: 08702318, дата регистрации компании: 23.09.2013, компания ликвидирована: 20.03.2018, адрес: 115 London Road, Morden, Surrey, England, SM4 5HP). В этот же период руководство компанией осуществлялось дочерью супруги ФИО7 (падчерицей) – ФИО1. Владельцем компании являлся член Совета директоров Банка – ФИО9.

При этом близким родственникам должника, помимо обозначенного выше участия в иностранных компаний, также принадлежали:

8) ФИО2 (супруге ФИО7) и ФИО1 (дочери супруги ФИО7 – падчерице) принадлежала иностранная компания GIGIS SOCIAL LTD, зарегистрированная на территории Великобритании (регистрационный номер компании: 09001439; дата регистрации компании: 17.04.2014, адрес: 110 Mitcham Lane, Mitcham Lane, Mitcham, England, SW16 6NR; компания ликвидирована: 30.04.2019);

9) ФИО1 (дочь супруги ФИО7 – падчерица) является директором иностранной компании AURA PROJECTS SL, зарегистрированной на территории Испании (регистрационный номер компании: B93748804 (NIF), дата регистрации: 15.05.2020, адрес: Urb Dama Denoche Bl. 11 Ptl. 2 Bajo G 29604 (Marbella) – Malaga; действующая компания);

10) ФИО1 (дочь супруги ФИО7 – падчерица) являлась единоличным владельцем и директором иностранной компании PERSONAL MATTER LTD, зарегистрированной на территории Великобритании (регистрационный номер компании: 13094954, дата регистрации компании: 22.12.2020, компания ликвидирована: 24.05.2022; адрес: C/O Ska Financial Services Ltd The Porter Building, 1 Brunel Way, Slough, England, SL1 1FQ).

13.02.2020 на имя супруги должника – ФИО2, нотариально удостоверена доверенность в городе Марбелья, Королевство Испания.

26.10.2023 на имя сына должника – ФИО6, нотариально удостоверена доверенность в городе Марбелья, Королевство Испания.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче судебного поручения.

05.04.2024 финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы предъявлено ходатайство о направлении судебного поручения об оказании правовой помощи в центральные органы Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Французской Республики, Королевства Испании, Республики Черногории в целях получения:

- сведений обо всех счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо, инвестиционных, сберегательных), открытых когда-либо на имя ФИО7 и его близких родственниках в банках (кредитных организациях), находящихся на территории иностранных государств;

- сведений о наличии движимого имущества (легковые автомобили, грузовые автомобили, мотоциклы, маломерные суда, воздушные суда), когда-либо приобретенного и/или зарегистрированного на имя ФИО7 и его близких родственников на территории иностранных государств;

- сведений о наличии недвижимого имущества, когда-либо приобретенного и/или зарегистрированного на имя ФИО7 и его близких родственников на территории иностранных государств;

- о наличии долей в юридических лицах (в том числе корпорациях, компаниях, обществах, партнёрствах, товариществах, фондах и пр.), зарегистрированных на имя ФИО7 и его близких родственников на территории иностранных государств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство финансового управляющего о направлении на основании статьи 2 Конвенции «О получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» (заключена в Гааге 18.03.1970) судебного поручения об оказании международной правовой помощи:

 1) в Центральный орган Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии – Старший магистр, Секция иностранных процессов, Королевские суды (адрес: The Senior Master, For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, LONDON WC2A 2LL; электронный адрес: foreignprocess.rcj@justice.gov.uk);

2) в Центральный орган Французской Республики – Министерство юстиции (адрес: Ministere de la Justice, Direction des Affaires Civiles et du Sceau, Departement de l’entraide, du droit international prive eteuropeen (DEDIPE), 13, Place Vendome, 75042, Paris, Cedex 01; электронный адрес: entraide-civile-internationale@justice.gouv.fr);

3) в Центральный орган Королевства Испании – Главное управление международноправового сотрудничества Министерства юстиции (адрес: Subdireccion General de Cooperacion Juridica Internacional, Ministry of Justice, Calle San Bernardo N? 62, 28071 Madrid, Spain; электронный адрес: laura.fernandez@mjusticia.es, silvia.villa@mjusticia.es);

4) в Центральный орган Республики Черногории – Министерство юстиции, прав человека и меньшинств (адрес: Ministry of Justice, Human and Minority Rights, Vuka Karadzica 3, Podgorica, Montenegro; электронный адрес: dara.tomcic@mpa.gov.me).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 3 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из п. 20.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. №100 (далее - Инструкция по делопроизводству), международные судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации о выполнении отдельных процессуальных действий направляются в компетентные органы иностранного государства через соответствующие органы Российской Федерации, определенные в нормах международного договора либо федерального закона.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 № 249 «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи» предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее -Постановление № 23) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 Постановления № 23).

В соответствии с абзацем 7 пункта 27 Постановления № 23 документы судом могут направляться непосредственно в центральные органы государства исполнения поручения (статья 2 Гаагской конвенции 1965 года, статья 3 Договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20 апреля 1999 года).

Российская Федерация присоединена к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (заключена в Гааге 18.03.1970) на основании Федерального закона от 12.02.2001 № 11- ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам».

Российская Федерация, Швейцарская Конфедерация; Соединенное Королевстве Великобритании и Северной Ирландии; Республика Кипр; Соединенные Штаты Америки; Французская Республика; Федеративная Республика Германия; Королевство Испания; Британские Виргинские острова; Великое Герцогство Люксембург являются участниками данной Конвенции.

В соответствии со ст. 1 Конвенции судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении доказательства или выполнения другого процессуального действия по гражданским делам.

В соответствии со ст. 2 Конвенции судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык. Однако Договаривающееся государство должно принять судебное поручение, составленное на английском или французском языке либо сопровожденное переводом на один из этих языков, если по этому поводу не существует оговорки, предусмотренной ст. 33 (ст. 4 Конвенции).

Наличие у финансового управляющего сведений о вероятной принадлежности гражданину-банкроту имущества, зарегистрированного за пределами Российской Федерации, непередача должником такого имущества и наличие объективных трудностей в получении доступа к имуществу и сведений о нем, являются достаточными основаниями для выдачи судебного поручения об оказании правовой помощи.

Запрашиваемые документы необходимы для выявления принадлежащего должнику имущества, в то время как в настоящем случае финансовый управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем должнику. Указанные действия направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Целью ходатайства финансового управляющего является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

Вместе с тем, запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

Наличие у финансового управляющего сведений о вероятной принадлежности гражданину банкроту имущества, зарегистрированного за пределами Российской Федерации, непередача должником такого имущества и наличие объективных трудностей в получении доступа к имуществу и сведений о нем, являются достаточными основаниями для выдачи судебного поручения об оказании правовой помощи.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

Истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике.

Для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, необходимо располагать информацией как о родственных связях должника, так и о имуществе и сделках лиц, заинтересованных по отношению к должнику, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве в целях пополнения конкурсной массы.

Получение данной информации не противоречит законодательству и правовым позициям в отношении получения информации, составляющей личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 2021 года при ответе на вопрос 5, определении Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019.

Высшая судебная инстанция последовательно занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершенных должником с противоправной целью (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954).

При этом, необходимо учесть, что на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего уже возложена законом (п. 3 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что в силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора. Супруг (бывший супруг) должника извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве). Положения главы 12 АПК РФ в таком случае не применяются.

На основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В рассматриваемом случае определением суда истребованы сведения об имущественном положении супруги должника, её дочери и совместных детей. В этой связи привлечение апеллянтов к участию в деле, вопреки их ошибочным доводам, не требовалось. При указанных обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения в части обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Запрос сведений об имущественном положении близких родственников должника не нарушает их прав и законных интересов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                                 А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева