Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А15-5586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5586/2018
25 марта 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.03.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368024, <...>), далее - ТУ Росимущества в РД

к открытому акционерному обществу рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367950, <...>), далее - ОАО РКК "Порт-Петровск", общество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсный управляющий ОАО РКК «Порт-Петровск» - ФИО1;

о взыскании 218 169,54 руб. задолженности по арендной плате (за период 2018) и 1 184,66 руб. пени по договору аренды земельного участка № 194 от 19.11.2007 за 181 день

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле - извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО РКК "Порт-Петровск", в котором просит:

- взыскать с ОАО РКК "Порт-Петровск" 218 169,54 руб. задолженности по арендной плате и сумму пени в размере 1 184,66 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка №194 от 19.11.2007.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

Конкурсный управляющий ОАО РКК «Порт-Петровск» в ходатайстве от 05.03.2019 возражает против удовлетворения требований, поясняет, что задолженность по арендной плате погашена, согласно копии платежного поручения №3 от 13.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №194 от 19.11.2007 аренды земельного участка, общей площадью 5,2 га из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:40:000006:0277, с местоположением: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, Рекреационная зона побережья Каспийского моря, под базу отдыха, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 49 лет с 19.11.2007 по 19.11.2056 (л.д. 15-18).

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 104 880 руб. Расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Арендная плата вносится арендатором по полугодиям путем перечисления на счет (пункт 3.2).

Размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 3.4).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,003% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 4 договора аренды.

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.3 и 4.4.6 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным пользованием; уплачивать арендную плату в соответствии с договором; письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Условия изменения, расторжения и прекращения договора, сторонами оговорены в разделе 6 договора.

На основании пункта 7.1 договора все споры, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением сообщил ответчику, что согласно Федеральному закону от 05.12.2017 №362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" уровень инфляции на 2018 год установлен в размере 4%, и что задолженность по арендной плате с учетом 2018 года составляет 564 421,69 руб. В уведомлении №03-615 от 06.02.2018 также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15.02.2018 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса и статьей 619 Гражданского кодекса (л.д. 21).

Неисполнение претензии №03-615 от 06.02.2018 об оплате 564 421,69 руб. задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 4.4.1-4.4.3 договора аренды земельного участка №194 от 19.11.2007 арендатор обязался помимо прочего выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату.

В договоре аренды земельного участка стороны согласовали условие о размере арендной платы, порядке ее оплаты и изменении расчета в связи с изменением действующего законодательства (пункт 3.4 договора).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) (далее - постановление от 17.11.2011 № 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 № 304-ЭС18-4480 по делу №А46-5624/2017).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила №582).

Согласно пункту 8 Правил №582 арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка №194 от 19.11.2007, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер ежегодной арендной платы в отличие от размера права на заключение договора аренды установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Арендная плата подлежит начислению (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы), что не противоречит договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

В пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73разъясняется, что в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

К числу таких случаев можно отнести и предоставление сформированного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для целей строительства (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса в ранее действовавшей редакции).

Поскольку договор аренды №194 заключен 19.11.2007 в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 26.06.2007.

Названной редакцией статей 166, 168, 169 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта до 01.03.2015 включала в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировали население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления вправе участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции).

В момент заключения договора аренды №194, статьей 30.1 Земельного кодекса допускалось предоставление в аренду для строительства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах в форме аукциона. В качестве исключения из названного правила на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 такой участок мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения торгов лицу, которому предоставление такого участка предусмотрено принятым до 01.10.2005 решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Договор аренды в этом случае мог быть заключен на срок не более чем пять лет и прекращался в случае, если арендатор по истечении шести месяцев с даты заключения договора не получил в установленном порядке разрешение на строительство.

Судом установлено, что при заключении договора аренды №194 от 19.11.2007 стороны нарушили порядок его заключения, доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на предоставление земельного участка без торгов, также не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение порядка заключения договора №194 от 19.11.2007, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Фактическое использование земель, находящихся в публичной собственности, в отсутствие на это каких-либо оснований подлежит оплате наряду с пользованием по договору аренды.

Решением суда от 23.10.2018 по делу №А15-6606/2017, которое вступило в законную силу, установлено, что пользование ответчиком земельным участком возобновлено с 04.07.2017 после признания постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 в деле №А15-3646/2013 договора уступки от 28.04.2012 недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Сова" в конкурсную массу открытого акционерного общества РКК "Порт-Петровск" земельного участка в кадастровым номером 05:40:000006:0277. В силу статьи 69 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.

Таким образом, общество, поименованное в договоре аренды арендатором, с 04.07.2017 являлось фактическим пользователем земельного участка и должно было вносить соответствующие платежи независимо от законности (ее отсутствия) такого пользования. Квалификация договора аренды как ничтожной сделки не только не препятствует, но и влечет возникновение у общества как фактического пользователя земельным участком обязанности по возмещению управлению стоимости такого пользования в деньгах по определенной договором цене, в том числе за определенный сторонами предшествующий заключению договора период.

Спорным периодом, заявленным истцом, является 2018 год.

Истцом заявлено требование о взыскании 218 169,54 руб. задолженности по арендной плате за 2018 по договору аренды земельного участка № 194.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с образовавшейся задолженностью истец напоминает ответчику уведомлениями от 06.02.2018 и от 20.07.2018 (л.д. 20, л.д. 21) о необходимости погашения образовавшейся задолженности за I и за II полугодия 2018 года соответственно, с указанием того, что в случае непогашения задолженности будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 ЗК РФ и статьей 619 ГК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств направления в адрес ответчика уведомления от 20.07.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за II полугодие 2018 года не представлено.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию в части взыскания 109 084,77 руб. задолженности за II полугодие 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В части требования о взыскании с общества платы за фактическое пользование земельным участком за I полугодие 2018 года, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Как видно из представленного расчета истца, выполненного в соответствии с условиями договора, сумма задолженности за I полугодие 2018 года составила 109 084,77 руб.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата долга произведена ответчиком в полном объеме в сумме 218 169,54 руб. согласно платежному поручению №3 от 13.03.2019, т.е. после обращения истца с иском в суд.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Поскольку на момент рассмотрения спора, ответчиком произведена оплата долга, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за I полугодие 2018 года в размере 109 084,77 руб., следует отказать.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 1 184,66 руб. за 181 день 2018 года.

Общество, являясь фактическим пользователем земельного участка, должно было вносить соответствующие платежи независимо от законности (ее отсутствия) такого пользования. Квалификация договора аренды как ничтожной сделки влечет возникновение у общества как фактического пользователя земельным участком обязанности по возмещению управлению стоимости такого пользования в деньгах по определенной договором цене, в том числе за определенный сторонами предшествующий заключению договора период.

Следовательно у арендодателя на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса возникло право на взыскание процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 12 Правил №582 установлено, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода.

Следовательно, ответчик должен был произвести оплату за пользование земельным участком:

- не позднее 30.06.2018 за I полугодие 2018 года;

- не позднее 31.12.2018 за II полугодие 2018 года.

С учетом изложенного просрочка внесения арендной платы начинается после истечения установленных сроков оплаты.

Проценты за пользование чужими средствами (на основании фактического пользования земельным участком в I полугодии 2018 года) в данном случае ответчик вправе начислять только с 01.07.2018.

Вместе с тем, заявленным истцом периодом по пене является период 01.01.2018-31.06.2018 (за 181 день). т.е. период до 01.07.2018, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими средствами в рамках заявленного истцом периода.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требования истца в части взыскания задолженности за период 01.07.2018-31.12.2018 и об отказе в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика поскольку задолженность ответчик оплатил после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 148, 149, 153, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Требования в части взыскания за период 01.07.2018-31.12.2018 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367950, <...>) в доход федерального бюджета 4273 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья К.С. Гридасова