Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А41-7568/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9389/2020

Дело № А41-7568/19
09 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) по делу № А41-7568/19,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество « Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

ФИО2 ссылался на безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить (часть 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом установление процессуального срока для судебного извещения имеет своей целью гарантировать лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу; нарушение судом указанного срока ограничивает право участников процесса на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству от 11 февраля 2019 года была направлена ФИО2 Арбитражным судом Московской области по адресу: Московская обл., <...>. Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 10705332232521 и 10705337280558 не были вручены адресу и были возвращены отправителю «по иным обстоятельствам» (л.д. 29-36)

Указанный адрес должника содержится в кредитном договоре от 24.01.2014.

Однако, как следует из ответа ГУ МВД России по Московской области от 09 ноября 2020 года на запрос суда от 30 сентября 2020 года, адресом регистрации ФИО2 с 01 марта 2014 года является: <...>.

Доказательств того, что почтовое извещение направлялось ФИО2 по адресу регистрации, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела № А41-7568/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «Россльхозбанк» о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленного требования АО «Россельхозбанк» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Озерского городского суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу №2- 593/2018 с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2014 за период с 26.06.2015 по 20.02.2018 в размере 434631,29 руб. процентов, 52451,09 руб. пени за несвоевременный возврат основного долга, 35000 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 8941 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2015 года по делу № 33-22852/2015 с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 1692206,37 руб., из которой 1475555,54 руб. остаток ссудной задолженности, 91131,44 руб. основной долг, 109 036,17 руб. проценты, 7910,92 руб. пени за несвоевременный возврат основного долга, 8572,30 руб. пени за несвоевременную уплату процентов; обращено взыскание на квартиру, кадастровый (или условный) номер50:36:0010312:106, назначение: жилое, общей площадью 66,2 кв.м, жилой площадью -41,4 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт наличия договорных отношений между сторонами, а также исполнения кредитором возложенных на него обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Однако, доказательств погашения должником задолженности по вышеуказанному договору в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО3.

В ходе проведения процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Как следует из отчета финансового управляющего должника, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

- сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника;

- проведен анализ финансового состояния должника.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника ФИО2 включены требования кредиторов в общем размере 2056256 руб.

В отчете финансовый управляющий должника пришел к выводу, что должник на момент введения процедуры реструктуризации долгов гражданина обладает признаками неплатежеспособности и в отношении него установлены признаки банкротства.

Требования кредиторов должником не удовлетворены.

Обязанность по уплате задолженности ФИО2 не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, ее размер значительно превышает 500000 руб., план ее реструктуризации не представлен.

Таким образом, финансовым управляющим были надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятии, предусмотренные Законом о банкротстве, представлены суду отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный Законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина, не представлен, доказательств наличия у ФИО2 достаточных доходов для погашения требований кредиторов не имеется, истечение предусмотренных законом сроков процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Оснований полагать, что у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности, у апелляционной коллегии не имеется.

Обращаясь в суд апелляционной жалобой, должник сослался лишь на наличие процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалобы не содержит доводов относительно погашения задолженности перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство. Однако доказательств отсутствия оснований для удовлетворения заявления должником не представлено, равно как и не представлено доказательств объективной возможности погашения долгов.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая наличие непогашенной задолженности, неутверждения проекта плана реструктуризации долгов гражданина, истечение предусмотренных законом сроков процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения на должность финансового управляющего должником, заявителем была выбрана кандидатура члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», которой в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества и утверждении финансовым управляющим должника ФИО3.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2021 года подлежит отмене, заявление о признании должника банкротом – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2021 года по делу № А41-7568/19 отменить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Озеры Московской области, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО3 (ИНН <***>, рег.№ 9547, адрес: 119017, г. Москва, 1-ый Казачий, дом 8, строение 1, оф.2), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника реализации имущества в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Московской области.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин