Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-56760/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15092/2018

Дело № А40-56760/17
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лотасо Бизнес Консалтанс Лимитед (Lotaso Business Consultants Limited)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018г. в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица по заявлению Лотасо Бизнес Консалтанс Лимитед (Lotaso Business Consultants Limited), принятое судьей Жежелевской О.Ю., по делу №А40-56760/17

по иску ФИО2, Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс» (ОГРН <***>) к ФИО3

о взыскании убытков


при участии в судебном заседании:

от Лотасо Бизнес Консалтанс Лимитед – ФИО4 по доверенности от 05.02.18 и ФИО5 по доверенности от 02.04.18;

от истцов – от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 12.04.17 и ФИО5 по доверенности от 20.10.17; от ЗАО «Аспект-Финанс» - ФИО4 по доверенности от 25.10.16 и ФИО5 по доверенности от 29.01.18, ФИО6 по доверенности от 15.02.18;

от ответчика – не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании со Сторожа М.Р. как с бывшего генерального директора Общества убытков в пользу ЗАО «Аспект-Финанс» в размере 23 862 328, 77 руб.

В ходе рассмотрения спора от Компании Lotaso Business Consultants Limited поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, ссылаясь на то, что:

- заявитель (далее Компания)  является головной компанией корпоративной структуры, посредством которой истец владеет ЗАО «Аспект-Финанс»;

- истец является бенефициаром (конечным владельцем) ЗАО «Аспект-Финанс»;

- исход настоящего дела затрагивает права и законные интересы Компании как по отношению к ЗАО «Аспект-Финанс», так и по отношению к фактическим бенефициарам структуры, в том числе ФИО2, поскольку права и обязанности Компании затрагивают вопрос формирования единоличных исполнительных органов обществ, в том числе, в ЗАО «Аспект-Финанс», их надлежащего функционирования в интересах созданной корпоративной структуры;

- Компания, являясь материнской компанией ЗАО «Аспект-Финанс», имеет законный интерес в возмещении убытков, причиненных Обществу незаконно избранным генеральным директором.


Определением от 09.02.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, указав на то, что суд не усматривает, а заявители, в нарушение ст. 65 АПК РФ не указали, каким образом принятый по делу судебный акт, с учетом предмета и основания иска, может повлиять на права и обязанности ЛОТАСО БИЗНЕС КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД, по отношению к сторонам.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, выводы суда первой инстанции не соответствуют заявленным доводам ходатайства; в определении отсутствуют мотивы суда при их отклонении; вывод суда о том, что  по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности Компании противоречит законодательству.


В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя, ЗАО «Аспект-Финанс» (в лице ген. директора ФИО7), ФИО2 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы,

Представитель ЗАО «Аспект-Финанс» ФИО6 по доверенности от 15.02.18 (в лице ген. директора ФИО8) возражал против доводов жалобы, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не  явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 26.03.2018г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке  статей 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.


В  силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основания исковых требований, суд первой инстанции  не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.


С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку доводы, изложенные в жалобе не опровергают вывода к которому пришел суд первой инстанции.

Ни в ходатайстве, ни в жалобе заявитель не указал, каким образом его участие в деле может повлиять на принятие окончательного решения с учетом предмета и основания заявленного иска.

Ссылка на то, что заявитель сможет представить большее количество доказательств/документов, чем истец, а также подтвердить его статус – не является основанием, для вступления в дело в качестве третьего лица, в этом случае, как головная/материнская/и пр.пр. компания по отношению к Обществу, заявитель указанные документы может представить в суд через уполномоченных представителей Общества - ЗАО «Аспект-Финанс» и в данном случае не требуется привлечение заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявителем  не представлено доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-либо образом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене – не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018г. по делу №А40-56760/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.


Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким

                                                                                                           О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.