Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А13-21494/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21494/2019
г. Вологда
31 января 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 23.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2021 года по делу № А13-21494/2019,



у с т а н о в и л:

ФИО2 (место жительства: Вологодская обл., г. Вологда; далее – должник) 15.11.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности

Решением суда от 20.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии со статьёй 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы 19.09.2020 в издании «Коммерсантъ» № 171.

Определением суда от 15.02.2021 срок реализации имущества гражданина продлён с 20.02.2021 на три месяца. Определением суда от 12.05.2021 срок реализации имущества гражданина продлён с 20.05.2021 на три месяца. У финансового управляющего и должника истребованы дополнительные документы.

Определением суда от 09.08.2021 срок реализации имущества гражданина продлён с 20.08.2021 на два месяца. У финансового управляющего и должника истребованы дополнительные документы.

Определением суда от 14.10.2021 срок реализации имущества гражданина продлён с 20.10.2021 на три месяца. У финансового управляющего и должника истребованы дополнительные документы. Назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на финансового управляющего.

Определением суда от 12.11.2021 с арбитражного управляющего ФИО3 в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 5 000 руб.

Финансовый управляющий должника ФИО3 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала на то, что управляющим были предоставлены все запрошенные судом документы и исполнены требования суда, указанные в определениях. Отмечает, что определения суда от 12.05.2021, 09.08.2021, 14.10.2021 не являются судебным актами об истребовании доказательств у истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку определения не содержат ссылки на данную процессуальную норму и разъяснения стороне правовых последствий невыполнения такого требования в виде наложения судебного штрафа. Считает, что основания признать управляющего виновным в неисполнении процессуальных обязанностей как в части возражений на доводы кредитора, так и в части дополнительных доказательств и привлечения управляющего к ответственности по специальной норме (часть 9 статьи 66 АПК РФ) или общей норме (часть 5 статьи 119 АПК РФ) отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителя финансового управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (частью 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Определением от 12.05.2021 судом запрошены у финансового управляющего: анализ сделок должника с приложением документов, на основании которых сделаны выводы об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестного поведения, анализ добросовестности действий должника при возникновении у него кредитных обязательств, в том числе с исследованием сведений о доходах, заявленных ФИО2 в ЗАО «Банк «Вологжанин», с задекларированными доходами за аналогичный период.

Во исполнение определения суда от ФИО3 05.08.2021 поступили: копии документов, на основании которых сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства, копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2021 в отношении супруги должника, копия отчёта финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.08.2021 судом запрошены у финансового управляющего: анализ сделок должника с приложением документов, на основании которых финансовый управляющий пришёл к выводу о соответствии сделок по отчуждению транспортных средств (аз исключением автомобиля-фургона) рыночным условиям, на основании которых сделаны выводы об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестного поведения анализ добросовестности действий должника при возникновении у него кредитных обязательств, в том числе с исследованием сведений о доходах, заявленных ФИО2 в ЗАО «Банк «Вологжанин», с задекларированными доходами за аналогичный период; анализ добросовестности действий должника по расходованию денежных средств, полученных по договорам купли-продажи (на какие цели направлены денежные средства, представить соответствующие доказательства), финансовый анализ с учётом осуществления должником предпринимательской деятельности в период с 15.05.2018 по 09.10.2019.

Определением суда от 14.10.2021 судом запрошены у финансового управляющего: анализ сделок должника с приложением документов, на основании которых финансовый управляющий пришёл к выводу о соответствии сделок по отчуждению транспортных средств (за исключением автомобиля-фургона) рыночным условиям, на основании которых сделаны выводы об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестного поведения анализ добросовестности действий должника при возникновении у него кредитных обязательств, в том числе с исследованием сведений о доходах, заявленных ФИО2 в ЗАО «Банк «Вологжанин», с задекларированными доходами за аналогичный период; анализ добросовестности действий должника по расходованию денежных средств, полученных по договорам купли-продажи (на какие цели направлены денежные средства, представить соответствующие доказательства), финансовый анализ с учётом осуществления должником предпринимательской деятельности в период с 15.05.2018 по 09.10.2019.

Финансовым управляющим 01.11.2021 в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в котором отсутствуют факты, на основании которых финансовый управляющий пришёл к выводу о нецелесообразности оспаривания сделок должника, сведения об имущественном положении супруга должника не представлены.

Между тем требования о предоставлении анализа наличия (отсутствия) режима совместной собственности на имущество, зарегистрированного за супругой должника, анализа добросовестности действий должника при возникновении у него кредитных обязательств, анализа сделок должника с приложением документов, на основании которых финансовый управляющий пришёл к выводу об отсутствии оснований для их оспаривания, финансового анализа с учётом осуществления должником предпринимательской деятельности в сроки, установленные определениями суда, ФИО3 не исполнены.

Доказательств тому, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению ФИО3 требований суда либо подтверждающие отсутствие её вины в неисполнении определений, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив положения части 9 статьи 66 и части 1 статьи 119 АПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения на финансового управляющего должника ФИО3 судебного штрафа.

Вопреки аргументам апеллянта, установленный статьёй 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом первой инстанции соблюдён.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают верных выводов суда первой инстанции.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 12.11.2021 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная коллегия отмечает, что принятое по настоящему делу определение о наложении штрафа обеспечивает не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определённости и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как является надлежащим и законным способом контроля за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, не уважающих общепризнанные правила правосудия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2021 года по делу № А13-21494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

К.А. Кузнецов


Н.Г. Маркова