Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А71-10083/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14256/2019-АКу
г. Пермь
06 ноября 2019 года
Дело № А71-10083/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, кредитного потребительского кооператива граждан "КапиталЪ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 августа 2019 года по делу № А71-10083/2019,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Якушевым В.Н.,

по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "КапиталЪ" (ИНН 1831146258, ОГРН 1111831002249)

к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (ОГРН 1061832014430, ИНН 1832049218)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан "КапиталЪ" (далее – КПКГ "КапиталЪ", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее – административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.05.2019 №19/395.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, изменив меру ответственности на штрафа в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу (31.10.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 12.04.2019 с 10 час. 54 мин. до 11 час. 20 мин. при осмотре территории, прилегающей к зданию многоквартирного дома №25 по улице Гагарина города Ижевска, выявлено, что с восточной стороны указанного дома имеется штендер «Займы», нежилое помещение которого принадлежит Андреевой Г.Р.

По информации, предоставленной Андреевой Г.Р., помещение передано в аренду КПКГ "КапиталЪ" (ИНН 1831146258), штендер принадлежит указанной организации, согласование на размещение штендера не поступало.

Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 12.04.2019 с фототаблицей, схемой места осмотра и планом границ земельного участка.

14.05.2019 кооператив получил извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

21.05.2019 уполномоченное лицо административной комиссии при участии представителя кооператива в отношении заявителя составило протокол N 18ЛР1902113 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю кооператива, о чем имеется соответствующая отметка.

Административное дело рассмотрено 28.05.2019 с участием представителя кооператива.

Постановлением административной комиссии от 28.05.2019 № 19/395 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом – влечет наложение административного штрафа на юридических от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены «Правила благоустройства города Ижевска» (далее – Правила благоустройства).

Согласно пунктам 3.2, 3.2.9, 3.2.23 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается: производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства. Самовольно размещать на земельных участках независимо от формы собственности информационные, временные конструкции (в том числе, штендеры, стенды, стойки, щиты, указатели).

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории (объекта), фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что заявителем нарушены требования Правил благоустройства.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ, административным органом доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения Правил благоустройства в соответствии с установленными требованиями, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сведены к тому, что в тексте оспариваемого постановления ошибочно указан другой номер многоквартирного дома, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что в постановлении имеется явная опечатка, которая при необходимости может быть устранена в порядке, предусмотренном статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 14 000 рублей, то есть до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19 Закона № 57-РЗ.

Учитывая тот факт, что административный орган возражений по снижению административного штрафа не заявляет, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года по делу № А71-10083/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.О. Гладких