Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А60-46648/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4292/2019(17)-АК

Дело № А60-46648/2018
01 марта 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2021 года

об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-46648/2018

о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.08.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» (далее – общество «УК «Гросс Эссет Менеджмент») о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 17.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018 №178.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 (резолютивная часть от 11.01.2019) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2019 №9.

21.10.2021 в адрес арбитражного суда поступило заявление ФИО3 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с принятием судебного акта о ее дисквалификации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО3, судом назначено судебное заседания для утверждения кандидатуры нового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что она была отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего на основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2021 по делу №А75-8260/2021. Отмечает, что на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, которая находится на рассмотрении Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 судебное разбирательство отложено до 17.02.2022.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2021 по делу №А75-8260/2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

С учетом указанного решения ФИО2 отстранена судом первой инстанции от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле №А60-46648/2018 о банкротстве ФИО3

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 Закона.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, положения указанных норм права устанавливают специальный порядок и срок отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего, что не может привести к затягиванию процедуры банкротства.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения принял во внимание не вступивший в законную силу судебный акт, поскольку он был обжалован управляющим в апелляционном порядке.

Коллегия судей считает, что в рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, т.к. постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2021 по делу №А75-8260/2021 – без изменения.

Таким образом, в отношении арбитражного управляющего имеется вступивший в законную силу судебный акт о его дисквалификации.

Установив факт вступления в законную силу, принятого в отношении управляющего решения о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года по делу № А60-46648/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова

Судьи



Е.О. Гладких





Л.В. Саликова