Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-42523/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42523/2017
город Ростов-на-Дону
19 декабря 2019 года
15АП-20171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от автономной некоммерческой организации «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска»: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2019,

от Администрации муниципального образования города Новороссийск: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу № А32-42523/2017

по заявлению АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» (далее - заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу №А32-42523/2017 произведена процессуальная замена заявителя - Администрации муниципального образования г. Новороссийск на процессуального правопреемника - автономную некоммерческую организацию «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» (ИНН <***>) в деле о банкротстве ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>) на сумму 2 948 090 руб.

Не согласившись с определением суда от 14.10.2019 по делу № А32-42523/2017, общество с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, оспариваемый судебный акт является преждевременным, поскольку принят до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на определение суда от 06.06.2019, в соответствии с которым произведена процессуальная замена ФИО4 на Администрацию муниципального образования г. Новороссийск. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу № А32-42523/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 заявление ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 478-ФЗ от 25.12.2018).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 произведена процессуальная замена заявителя – ФИО5 на процессуального правопреемника – ФИО4 в деле о банкротстве ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>) на сумму 2 948 090 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 произведена процессуальная замена заявителя – ФИО4 на процессуального правопреемника – Администрацию муниципального образования г. Новороссийск в деле о банкротстве ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>) на сумму 2 948 090 руб.

Обращаясь с заявлением о процессуальной замене заявитель указал, что 05.07.2019 между Администрацией муниципального образования г. Новороссийск (цедент) и АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «Кубаньжилстрой» по договору от 02.12.2014 № НР/15-18/4/22/ПИК-Р, подтвержденные решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.08.2017 по делу № 2-2707/17.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Доказательства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки от 05.07.2019, заинтересованные лица не представили.

С учетом изложенного, суд правомерно заменил Администрацию муниципального образования г. Новороссийск на правопреемника - АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» на сумму 2 948 090 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» заявило довод о том, что суд необоснованно рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019, которым произведена процессуальная замена ФИО4 на Администрацию МО г. Новороссийск.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ) (пункты 8 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54).

Поскольку между лицами, участвующими в деле, состоялась цепочка уступок права требования, участники сделки по уступке права требования не оспаривают факт перехода права к заявителю, и суд не установил несоответствие договоров уступки права требования действующему законодательству, заявление АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу № А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиГ.А. Сурмалян

ФИО6