Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-98702/2023

921/2023-307482(3)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68132/2023

Дело № А40-98702/23
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей: И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А4098702/23 (21-764)

по заявлению ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации поселения Московский

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "ЖИЛИЩНИК МОСКОВСКИЙ"

о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.05.2023 № 12;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 23.08.2023 № 03-01-13-1552/23; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Администрации поселения Московский (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными и отмене постановлений от 14 апреля 2023 года № 23; от 14 апреля 2023 года № 24;от 14 апреля 2023 года № 25;от 14 апреля 2023 года № 26; от 14 апреля 2023 года № 27; от 14 апреля 2023 года № 28; от 14 апреля 2023 года № 29; от 14 апреля 2023 года № 30; от 14 апреля 2023 года № 31; от 14 апреля 2023 года № 32; от 14 апреля 2023 года № 33; от 14 апреля 2023 года № 34; от 14 апреля 2023 года № 35; от 14 апреля 2023 года № 36; от 14 апреля 2023 года № 37; от 14 апреля 2023 года № 38; от 14 апреля 2023 года № 39; от 14 апреля 2023 года № 40, с учетом уточнения оснований заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом.

Решением суда от 04.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, оспариваемые постановления незаконны, нарушают права и законные интересы ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7».

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации поселения Московский № 6 от 23 января 2023 года ООО «Управляющая компания 24/7» включено в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории поселения Московский, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (копия постановления имеется в материалах дела).

11 апреля 2023 года заявителю стали известны сведения, о том, ООО «Управляющая компания «Надежда» планирует уведомить Администрацию поселения Московский о невозможности исполнения обязательств по договорам управления многоквартирными домами, расположенными на территории поселения Московский с 16 апреля 2023 года, в связи с чем, Администрацией поселения Московский рассматривается вопрос о принятии решения об определении управляющей организации в многоквартирных домах.

ООО «Управляющая компания 24/7» 11 апреля 2023 года в Администрацию поселения Московский направлено обращение (ИСХ. № 012-АДМ-11042023), что управляющая организация включена в перечень организаций для управления многоквартирными домами, расположенными в третьем и четвертом микрорайонах города Московский города Москвы, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и о готовности приступить к управлению домами (копия обращения имеется в материалах дела).

В обращении от 11.04.2023г. Заявитель уведомил Администрацию поселения Московский о том, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам город Москва, <...> копии протоколов - Приложение № 2) состоялись общие собрания собственников помещений, на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «24/7». В соответствии с принятыми решениями между обществом и собственниками заключены договоры управления в отношении многоквартирных домов. Заявитель указал, что материалы общих собраний направлены на хранение в Государственную жилищную инспекцию города Москвы. Сведения о заключении

договоров управления, копии протоколов общих собраний размещены в системе ГИС ЖКХ (подтверждения направления материалов собраний в ГЖИ г. Москвы - Приложения № 4).

Вместе с тем, Администрацией поселения Московский 14 апреля 2023 года приняты Постановления №№ 23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40, которыми муниципальное бюджетное учреждение «Жилищник Московский» (ОГРН: <***>; номер лицензии: 077002309 от 29.10.2021; адрес местонахождения: 108811, г. Москва, вн. тер. г. поселение Московский, г. Московский, мкр. 1-й, д. 18) (далее - МБУ «Жилищник Московский») определено в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: город Москва, <...>; город Москва, <...>; город Москва, <...>; город Москва, <...>; город Москва, <...>; город Москва, <...>; город Москва, <...>; город Москва, <...>; -город Москва, <...>; город Москва, <...>; город Москва, <...>; -город Москва, <...>; город Москва, город Московский, микрорайон 1 -й, дом 20; город Москва, <...>; -город Москва, <...>;

город Москва, <...>; город Москва, <...>; город Москва, <...>.

Посчитав постановления незаконными, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Правил N 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

В Перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в Перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами N 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в Перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Согласно пункту 6 Правил N 1616 управляющие организации включаются в Перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в Перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

В силу пункта 8 Правил N 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из Перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в Перечень организаций.

Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в Перечне организаций.

Согласно информации, опубликованной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) (далее - ГИС ЖКХ), на момент принятия оспариваемых постановлений в реестре лицензий города Москвы, содержащим сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, отсутствовали сведения о том, что ООО «УК 24/7»

осуществляет деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

Исходя из сведений, размещенных в системе ГИС ЖКХ в перечень управляющих для управления домами на территории поселения Московский включены следующие организации (список в хронологическом порядке в соответствии с датой подачи заявки):

1) ООО «УК «Четыре солнца» (с 21.06.2021 г.); 2) МБУ «Жилищник Московский» (с 08.11.2021 г.); 3) ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» (с 09.01.2023г.); 4) ООО «УК «24/7» (с 19.01.2023г.).

Одновременно, в ГИС ЖКХ размещены распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы об отказе ООО «УК 24/7» во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявлений о включении в реестр сведений об управлении вышеуказанными многоквартирными домами (копии распоряжений № 13055-РЛ от 22.11.2022; № 14403-РЛ от 05.05.2023; № 12160-РЛ от 01.07.2022; № 12485-РЛ от 23.08.2022; № 14218-РЛ от 06.04.2023; № 14686-РЛ от 09.06.2023; № 14757-РЛ от 19.06.2023).

По состоянию на текущую дату в ГИС ЖКХ размещена информации о наличии в реестре лицензий города Москвы сведений об управлении ООО «УК 24/7» одним многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Московский, мкр. 3-й, д. 11.

Исходя из ч.8 правил, при определении управляющей организации для управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам, уполномоченный орган обязан был выбрать из перечня организаций управляющую организацию ООО «Управляющая компания 24/7» для осуществления временного управления домами.

Вместе с тем, как указывает заявитель в связи с исключением из перечня, в управлении ООО «УК «24/7» находилось бы пять многоквартирных домов, тогда как оспариваются заявителем 18 постановлений.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

В рассматриваемом случае заявителем не указано, каким постановлением его права были нарушены и какие права подлежат восстановлению.

При этом Общество не представило доказательств возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае признания оспариваемых постановлений недействительными.

При этом ООО «УК «Четыре солнца», ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» постановления администрации не обжаловали, а заявитель не наделен полномочиями по обращению в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции верно указал, что отмена оспариваемых постановлений не может привести к иному распределению многоквартирных домов между управляющими организациями и, соответственно, восстановить права Общества, которые заявитель считает нарушенными.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК 24/7» о том, что оспариваемы постановления приняты без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами необоснованны, поскольку в силу положений Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и Законом города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющей организации не относится к компетенции органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а следовательно не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы жалобы о порядке распределения многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, не основаны ни на положениях Постановления Правительства РФ о2 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ни на официальном толковании положений указанного постановления.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, не регулирует порядок принятия органами местного самоуправления решения об определении управляющей организации в случае если собственниками помещений не выбран способ управления домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация в отношении нескольких многоквартирных домов (далее — временная управляющая организация для управления несколькими многоквартирными домами).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А4098702/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.