Постановление от 23 марта 2024 г. по делу № А45-12388/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-12388/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Назарова А.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9150/2023) акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12388/2023 (судья Васютина О.М.), по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН: <***>, ИНН <***>), к Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, 34, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО3, доверенность №95/2021 от 20.12.2021 (по 20.12.2024), паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - общество, АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия, ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 335,37 руб. за период с 01.07.2021 по 09.11.2022 за потребленную электрическую энергию, пени в размере 4 956,71 руб. за период с 11.09.2018 по 18.04.2023.

Решением от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на противоречие действующему законодательству вывода суда первой инстанции о том, что наследниками осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Судом дана неверная оценка акту ответчика от 18.05.2023.

Ответчиком в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов истца, Мэрия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы истец заявил ходатайства об истребовании необходимых для рассмотрения дела доказательств: выписки о регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также Нотариальной палаты в отношении открытия наследственного дела.

Истец ссылается, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <...>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения о том, кто является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (кв. 0), Истцу неизвестно и получить такие сведения самостоятельно он не может.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно и умалять права одной из сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае, учитывая предмет настоящего спора и фактические обстоятельств дела применительно к необходимости выяснении вопроса в отношении субъекта, обязанного оплачивать потреблённый ресурс, апелляционный суд счёл необходимым запросить у Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области надлежащим образом заверенную выписку из ЕГРН, содержащую сведения о зарегистрированных правах и переходах права о собственности с указанием сведений о собственниках помещения, по адресу: <...>, а также запросить у Нотариальной палаты Новосибирской области Российской Федерации сведения о наличии открытых наследственных дел в отношении наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, истребовал из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области сведения о лицах, состоящих на регистрационном учете в доме, расположенном по адресу: <...>, в спорный период; вынес соответствующее определение от 08.12.2023.

В материалы дела поступили истребуемые документы.

ППК «Роскадастр» в письме от 14.12.2023 сообщил об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости.

Нотариальная палата Новосибирской области письмом от 20.12.2023 сообщила об отсутствии сведений о начале производства по наследственному делу после смерти ФИО4 нотариусами Новосибирской области.

ГУ МВД России по Новосибирской области сообщило о невозможности представления сведений о лицах, зарегистрированных по спорному адресу.

Также от истца поступили письменные пояснения, от ответчика – дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Поступившие документы и пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по расчету задолженности.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного, учитывая доводы апелляционной жалобы и поставленные судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства вопросы по альтернативному расчету неустойки, с целью представления дополнительных пояснений и расчетов, суд апелляционной инстанции судебное заседание отложил, предложил Истцу: представить письменное обоснование своей позиции обращения с иском к Мэрии города Новосибирска с учетом поступивших ответов из Роскадастра и Нотариальной палаты; представить подробный прозрачный расчет суммы неустойки за заявленный в исковой заявлении период с 11.09.2018 по 18.04.2023 с отражением примененной ставки Банка России, а также с отражением, учтен ли период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497); Ответчику: представить свой альтернативный расчет неустойки с отражением суммы долга, количества дней просрочки, ставки Банка России и с учетом моратория (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

До дня судебного заседания во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные пояснения по делу с альтернативным расчетом пени, от ответчика – дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых настаивает на ранее изложенной позиции о наличии статуса выморочного имущества в отношении спорного жилого помещения, с альтернативным расчетом пни на сумму 4413, 13 руб. Мэрия знакома и признает его арифметически верным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы и дополнительных пояснений к ней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительные пояснения и расчеты, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и ресурсоснабжающей организацией на территории Новосибирской области, осуществляет куплю-продажу электрической энергии и предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению на основании заключенных договоров, в том числе и для домов индивидуальной жилой застройки.

В доме по адресу <...> ФИО4 (далее - ФИО4) на праве собственности с 27.07.2009 принадлежал на праве долевой собственности ? земельный участок по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2022.

ФИО4 умерла 08.10.2018, при этом в соответствии с реестром наследственных дел наследники у ФИО4 отсутствуют, в связи с чем АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось к ответчику с претензионным письмом № 04384/2023 от 09.02.2023 как к лицу, к которому должно перейти выморочное имущество, об оплате коммунальных платежей по данному помещению.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств принадлежности на праве собственности ФИО4 ? дома, а равно учёл, что в процессе оформления выморочного имущества было выявлено проживание в жилом доме по адресу: <...> родственников наследодателя ФИО4, более того, потребление электроэнергии в указанном доме свидетельствует о проживании в нем, а значит о фактическом принятии наследства. При таких обстоятельствах, при осуществлении наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исключается применение статуса выморочного имущества в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, Мэрия города Новосибирска не несет обязанность по несению расходов по электроснабжению данного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статьи 153, 158 ЖК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылается на смерть собственника жилого помещения, отсутствия наследников, в связи с чем бремя содержания жилого помещения и внесения платы за оказанную коммунальную услугу по электроснабжению в отсутствие нанимателей в установленном законом порядке должен нести его собственник – муниципальное образование город Новосибирск, учитывая, что спорное имущество является выморочным.

Возражая против иска, ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, что в процессе оформления выморочного имущества выявлено проживание в спорном доме родственников наследодателя, что исключает применение статуса выморочного имущества в отношении спорного помещения.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственник жилого помещения умер, в соответствии с письмом Нотариальной палаты Новосибирской области от 20.12.2023 г. сведения о начале производства по наследственному делу после смерти ФИО4 нотариусами Новосибирской области – отсутствуют, муниципальное образование город Новосибирск в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска», утвержденного Решением Городского Совета №94 от 28.09.2005, муниципальному образованию городу Новосибирска как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилым фондом. От имени муниципального образования города Новосибирска права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляет Совет, мэр города Новосибирска, Мэрия города Новосибирска (п. 1.4.)

Таким образом, поскольку Мэрия является лицом, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования города Новосибирска, к ней правомерно заявлены исковые требования.

Возражения ответчика, поддержанные судом первой инстанции, о фактическом принятии наследства, что исключает применение статуса выморочного имущества в отношении спорного жилого помещения, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Так, ответчик ссылается, что в процессе оформления выморочного имущества было выявлено проживание в жилом доме по адресу: <...> родственников наследодателя ФИО4, в подтверждение чего представлен акт осмотра жилого дома от 18.05.2023, согласно которому, объект осмотра - половина жилого дома по адресу: <...>. На момент осмотра в доме никого не было. В результате визуального обследования установлено, что в доме кто-то проживает. Со слов соседей из второй половины указанного дома, в части дома с адресом Комбинатская, д. 29 проживают родственники ФИО4, умершей в 2018 году, ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют алкогольными напитками.

Между тем, указанные обстоятельства вопреки выводам суда первой инстанции не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, учитывая, что данным актом не установлен факт непосредственного проживания в спорном доме (на момент осмотра в доме никого не было), более того, не установлена личность граждан, якобы проживающих в нем, а равно их родственная связь с умершей ФИО4, тогда как показания соседей записаны лишь с их слов, без установления личности таких соседей, данные свидетели в суде не допрошены, ответчик соответствующих ходатайстве не заявил и в суде апелляционной инстанции. От совместного осмотра ответчик уклонился.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции о принятии наследства основаны на доказательстве, которое данный факт не подтверждает.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 Постановления №9).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Такие документы в деле отсутствуют.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество.

Доказательства, что в течении шести месяцев со дня открытия наследства, какими-либо гражданами были предприняты определенные действия, свидетельствующие о принятии наследства, в материалы дела не представлены.

Тогда как вопреки выводам суда и позиции ответчика действия неопределенных лиц, выразившиеся в заселении (дата, способ, цель вселения не установлены) жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (при том, что и эти действия по заселению также фактически не доказаны), не являются доказательствами фактического принятия наследства.

В свою очередь истцом составлен акт от 04.08.2023, установлено, что дом находится в отключенном состоянии (отключение произведено в октябре 2022 и сохраняется), что подтверждает отсутствие в доме условия для проживания, в доме никого не было, признаки проживания и ведения хозяйства отсутствовали, половина дома и прилегающей к ней участок находятся в запущенном состоянии, соседей дома не было.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что потребление электроэнергии в указанном доме свидетельствует о проживании в нем, а значит о фактическом принятии наследства, также признаются необоснованными.

Позиция ответчика, поддержанная судом первой инстанции как правомерная, применительно к отсутствию доказательств принадлежности спорной части дома ФИО4, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, (кадастровый номер) зарегистрировано за ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля (дата и номер государственной регистрации права: 27.07.2009 г., 54-54-01/319/2009-296).

На указанном земельном участке расположен дом, разделенный на две жилые части, с двумя входами.

В соответствии с письмом ППК «Роскадастр» от 14.12.2023 г., сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в ЕГРН отсутствуют.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В отношении каждой части дома открыты отдельные лицевые счета:

<...> – лицевой счет № 40124016 на ФИО4;

<...> – лицевой счет № 40124018 на ФИО5

По данным УПФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 08.10.2018 г. В соответствии с письмом Нотариальной палаты Новосибирской области от 20.12.2023 г. сведения о начале производства по наследственному делу после смерти ФИО4 нотариусами Новосибирской области – отсутствуют.

В силу положения п. 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Соответственно, учитывая наличие у ФИО4 права собственности на земельный участок, расположенное на нем спорное помещение в силу установленных по делу фактических обстоятельств является выморочным.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что изначально позиция ответчика строилась не на отрицании факта принадлежности ФИО4 спорного жилого помещения, а на фактическом проживании в ее доме родственников умершей, что было установлено уже в процессе оформления выморочного имущества. С учетом изложенного позиция ответчика признается противоречивой и непоследовательной.

При изложенных основаниях требования истца признаются судом апелляционной инстанции правомерными.

Между тем, проверив расчет истца, суд признал его неверным, с чем согласился истец, представив в материалы дела альтернативный расчет.

Так, истец в жалобе ссылается, что отключение спорного дома произведено в октябре 2022 года, в связи с чем судом апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности начисления задолженности по 09.11.2022.

Истец пояснил , в соответствии с ведомостью начислений и поступивших оплат по адресу: <...> образовавшаяся задолженность начислена за период с 01.07.2021 г. по 02.06.2022 г. (показания ИПУ 184 ЦЭ6807БК (Электронный) № 79014834 на конец периода 0037592).

29.10.2022 г. было произведено отключение жилого помещения, расположенного по адресу: <...> от высоковольтной линии (прекращена подача электрической энергии).

На 09.11.2022 г. показания по ИПУ не изменились, это подтверждает, что начисления в период с 03.06.2022 г. по 09.11.2022 г. фактически не производились.

В связи с чем размер задолженности не изменился, исчислен истцом верно 39 335 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 4 956, 71 руб. за период с 11.09.2018 по 18.04.2023.

С учетом возражений ответчика применительно к периодам действующего моратория, а равно с учетом ставки 9,5% годовых истцом представлен в материалы дела альтернативный расчет пени, с которым ответчик согласился, арифметически признан верным, размер неустойки составляет 4 413, 13 руб.

С учетом изложенного исковые требования в указанной части признаются судом апелляционной инстанции подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п.3, п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части, с соответствующим отнесением расходов по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (исковые требования удовлетворены на 98, 77 %), в том числе по апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12388/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, 34, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 39 335 рублей 37 копеек, пени в размере 4 413 рублей 13 копеек, 1 975 рублей 44 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 963 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.




Председательствующий


Л.Е. Ходырева


Судьи



А.В. Назаров




ФИО1