Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-97518/2023

816/2023-343604(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79664/2023

Дело № А40-97518/23
г. Москва
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-97518/23 по заявлению ООО «Электрокомбинат» к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: 1) ДГИ <...>) Мосгорнаследие, 3) Госинспекция по недвижимости г. Москвы

о признании незаконным решения от 21.02.2023 года № КУВД-001/2022-50766603/3, об обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 06.12.2021 от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 24.01.2023 от третьих лиц не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электрокомбинат» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 21.02.2023 № КУВД-001/2022- 50766603/3, об обязании.

Решением от 28.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером. 77:03:0003012:2541, адресные ориентир: <...>, в границах которого размещено производственное здание по адресу: ул. Электрозаводская, д. 21, корп. 4 (ОКС 77:03:0003012:1009).

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2541 установлено, что в границах данного земельного участка выявлен объект недвижимости, обладающий признаками объекта самовольного строительства и возведенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконной размещенного объекта от 01.06.2020 г. № 9031691 установлено, что в составе помещения с кадастровым номером 77:03:0003012:1086, оформленного в собственность ООО «Электрокомбинат», учтена надстройка трех этажей (дополнительные уровни 2-4 антресолей 3 этажа) общей площадью 5 140,2 кв.м., возведенная к зданию по адресу: ул. Электрозаводская, д.21, корп.4 (ОКС 77:03:0003012:1009), на которую разрешительная документация на проведение реконструкции Здания и на ее ввод в эксплуатацию не оформлялась.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, надстройка трех этажей общей площадью 5140,2 кв.м, здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1009, расположенное по адресу: <...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3325.

На основании Акта Госинспекции по недвижимости Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Электрокомбинат» .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-231451/20-50-1467 исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены частично.

Арбитражный суд города Москвы признал надстройку трех этажей общей площадью 5140,2 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0003012:1009, расположенного по адресу: <...> (Здание), самовольной постройкой и обязал ООО «Электрокомбинат» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1009, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа надстройки трех этажей здания общей площадью 5140,2 кв.м, предоставив, в случае неисполнения ответчиком решения суда в. указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы, в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Электрокомбинат» расходов.

Заявитель произвел демонтаж надстройки трех этажей Здания, признанной судом самовольной постройкой.

Приведение здания с кадастровым номером 77:03:0003012:1009, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа надстройки трех этажей здания общей площадью 5140,2 кв.м, повлекло изменение общей площади помещения с кадастровым номером 77:03:0003012:1086, входящего в состав Здания.

15 ноября 2022 г. ООО «Электрокомбинат» обратилось с Заявлением № MFC- 0558/2022-1790662-1 ( № КУВД-001/2022-50766603), поданным через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ окружного значения ЦАО в отдел государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:03:0003012:1086 (Объект недвижимости).

В качестве документа - основания для осуществления регистрационных действий (кадастровый учет изменений) в отношении Объекта недвижимости были представлены:

- копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу № А40231451/20-50-1467;

- Технический план помещения от 09.11.2022 г.

21 ноября 2022 г. Уведомлением № КУВД-001/2022-50766603/2 приостановлен государственный кадастровый учет изменений Объекта недвижимости. Основанием для приостановления послужило то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено несоответствие представленного Технического плана требованиям утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/008253 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений (Требований).

Заявителю рекомендовано представить заявление об учете изменений здания, в пределах которого расположено помещение, представить технический план, в состав которого включить документы, подтверждающие проведение работ по реконструкции объекта недвижимости.

Не согласившись с основанием для приостановления, Заявителем подано заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве (Апелляционная комиссия). Решением апелляционной комиссии от 13.01.2023 № 1/2023@ принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

21 февраля 2023 г. Управлением Росреестра по Москве Уведомлением № КУВД- 001/2022-5 0766603/3) отказано в кадастровом учете изменений Объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету, указанных в уведомлении от 21.11.2022 № КУВД-001/2022-50766603/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении Объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003012:1086.

Решение об отказе мотивировано тем, что не были представлены документы, подтверждающие проведение работ по реконструкции объекта недвижимости. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта

капитального строительства. Документы, подтверждающие проведение работ по реконструкции объекта.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Электрокомбинат» требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон № 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной

регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона № 218- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади,' объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. № 432-ПП (Постановление Правительства Москвы № 432-ПП), произведенные виды работ по изменению объекта недвижимости не требуют получения разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов дела, работы по демонтажу надстройки трех этажей здания общей площадью 5140,2 кв.м, выполненные во исполнение решения

Арбитражного суда г. Москвы, не повлияли на изменение параметров объекта капитального строительства и его частей: не изменяется высота здания, количество этажей, площадь и объем; не произошла его надстройка, перестройка или расширение; не произошла замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций; изменения не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц, что подтверждается Техническим заключением, такие работы не являются реконструкцией, и получение разрешения на строительство (реконструкцию) для проведения таких работ п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не предусмотрено.

Согласно п. 3.8 Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы № 432-ПП, демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках относятся к видам работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих прав третьих лиц, не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 432-ПП «О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих прав третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство», работы по демонтажу надстройки третьего этажа здания не затрагивают несущие конструкции объекта капитального строительства и не предусматривают увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их положений, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций, при которых может произойти их разрушение и нарушение других характеристик их надежности и безопасности.

Таким образом, в соответствии с п. 4. ч. 17 ст. 51 Грк РФ демонтаж надстройки не связан с реконструкцией здания, поэтому разрешение на строительство не требуется.

Требования к техническому плану установлены ст. 24 Закона о регистрации, согласно которой технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Для государственного кадастрового учета заявителем представлен технический план помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0003012:1086, подготовленный кадастровым инженером 09 ноября 2022 года.

Основанием для подготовки технического плана явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-231451/20-50-1467, которое было фактически исполнено ООО «Электрокомбинат» на момент подготовки Технического плана. Графические сведения

в Техническом плане о помещении указаны на основании обследования кадастровым инженером всего здания.

В соответствии с ч. 6 ст. 58 Закона о регистрации вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос самовольной постройки, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением.

С 1 марта 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который объединил системы учета зданий и земельных участков в одну систему. Закон о государственном земельном кадастре утратил свою силу с 1 марта 2008 года. Сначала до 1 января 2010 года, а потом до 1 января 2013 года был установлен переходный период, в течение которого осуществлялась постепенная передача архивов БТИ в Росреестр, а также постепенная передача функций по осуществлению кадастрового учета Федеральной кадастровой палате.

Согласно ранее оформленному органами БТИ Техническому паспорту от 27.10.2005 г. № 1555/12 в техническом учете данное здание (кадастровый номер 77:03:0003012:1009) учтено с общей площадью 12 919 кв.м. При изучении Технического паспорта можно сделать вывод о том, что в данную (имеющуюся) площадь не вошла площадь снесенной самовольной пристройки 5140,2 кв.м.

Соответственно, при передаче БТИ в Росреестр сведений о Здании, в Едином государственном реестре недвижимости была учтена площадь Здания, содержащаяся в Техническом паспорте.

Таким образом, при проведении работ по демонтажу надстройки трех этажей здания общей площадью 5140,2 кв.м., во исполнение Решения Арбитражного суда город Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-231451/20-50-1467, изменение существующих характеристик Здания не происходит, в связи с чем, осуществление работ по кадастровому учету изменения Здания не требуется.

Согласно Рабочей документации все выполненные ремонтные работы в отношении Здания подпадают под перечень ремонтных работ п. 3 Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы № 432-ПП (п. 1.7 Постановления), для которых не требуется разрешения на работы по изменению объектов капитального строительства нежилого назначения и (или) их частей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование Росреестра о предоставлении документов, подтверждающих проведение работ по реконструкции объекта недвижимости в установленном законом порядке, необоснованно.

Кроме того, подпунктом 3 п. 3.4. ст. 49 ГрК РФ установлено, что государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта).

В соответствии с ч. 7 ст. 49 ГрК РФ, срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней, а в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации, по заявлению указанных лиц еще не более чем на тридцать рабочих дней.

Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 года по делу № А40-231451/20-50-1467 в части демонтажа самовольной

постройки, в установленный судом 30 дневной срок, при проведении реконструкции (как указало Управление в уведомлении об отказе) не представлялось бы возможным в виду установленных законодательством сроков по подготовке, согласованию проекта проведения реконструкции с учетом необходимости прохождения государственной экспертизы проекта реконструкции и впоследствии получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве документа - основания для проведения государственного кадастрового учета (кадастровый учет изменений) в отношении объекта недвижимости ООО «Электрокомбинат» представлен судебный акт (Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по делу № А40-231451/20-50-1467), вступивший в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, обществом в Управление были представлены все необходимые документы для совершения испрашиваемой государственной регистрации.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление осуществить государственный кадастровый учет изменений и государственную регистрацию прав на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003012:1086, расположенного по адресу: <...> в установленном Законом порядке в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-97518/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов