Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А28-10573/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10573/2024
г. Киров
25 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии представителей:

- заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.02.2025,

- ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.05.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 по делу № А28-10573/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Аякс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 7 города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципального казенного учреждения «Центр закупок» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Аякс» (далее – ООО «ОА Аякс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС по Кировской области, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 05.08.2024 № 043/06/106-654/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 7 города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – Школа, заказчик), муниципальное казенное учреждение «Центр закупок» города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 заявленное требование удовлетворено.

УФАС по Кировской области с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению ответчика, описание объекта закупки содержит необходимую информацию, значения спорных характеристик («Использование мобильной группы» со значением «Да» и «Наличие оружия у сотрудников мобильной группы» со значением «Нет») соответствуют позициями КТРУ 80.10.12.000-00000003, положения ГОСТ Р 59044-2020 не применимы к спорной закупке. Вопрос контроля соблюдения антитеррористической защищенности объектов не входит в полномочия антимонопольного органа. Заявитель не представил доказательств того, что содержащиеся в описании объекта закупки требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ОА Аякс» с доводами и аргументами ответчика не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в апелляционный суд жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в письменной форме.

Третьи лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) Учреждение (организатор торгов) разместило извещение № 0840300037424000233 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание охранных услуг. Заказчиком является Школа. Датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 08.08.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 12.08.2024. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 417 692,60 руб.

Пунктом 1.2.2 технического задания, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке, установлены качественные характеристики объекта закупки – услуги частной охраны (выставление поста охраны) (по коду позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003).

Для качественной характеристики «Вид услуги по охране» выбраны следующие значения:

- охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- обеспечение внутриобъектового режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- обеспечение пропускного режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Для качественной характеристики «Использование мобильной группы» выбрано значение «Да»; для качественной характеристики «Наличие оружия у сотрудников мобильной группы» – «Нет».

В пункте 5.3 технического задания дополнительно отражено, что частная охранная организация должна обеспечить наличие дежурного подразделения, оперативного дежурного и мобильной группы охраны. Время прибытия мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) на охраняемый объект с момента поступления сообщения от оперативного дежурного частной охранной организации должно составлять не более 10 минут.

В пункте 1.2.6 технического задания предусмотрено, что настоящее техническое задание (описание объекта закупки) подготовлено на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление № 1006), Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ГОСТ Р 58485-2019 «Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 58485-2019), трудовым законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами.

В пункте 3.2 технического задания установлено место выполнения работ, оказания услуг: <...> (далее – здание Школы).

На участие в аукционе подано 4 заявки, из которых к дальнейшему участию в процедуре допущено 3 заявки. Победителем аукциона признан участник с идентификационным номером 950392 (ООО «ЧОП Сова») с предложенной ценой 294 557,65 руб.

Заключенный по результатам названной выше закупки муниципальный контракт от 21.08.2024 № 08403000374240002330001 расторгнут по соглашению сторон 29.08.2024.

ООО «ОА Аякс» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок жалобу (№ 202400123369000878 от 30.07.2023) на действия заказчика при проведении указанный выше закупки.

Решением комиссии УФАС по Кировской области от 05.08.2024 № 043/06/106-654/2024 жалоба Общества на действия заказчика (Школа) при организации электронного аукциона на оказание охранных услуг (извещение № 0840300037424000233) признана необоснованной. Принимая данное решение, комиссия антимонопольного органа исходила из того, что отношения по спорной закупке не связаны с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны; в спорной закупке отсутствует требование к исполнителю о необходимости реагирования на технические средства охраны; между Школой и ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» заключен контракт об организации и обеспечению реагирования на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации; описание объекта закупки составлено Школой в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребности оказания охранных услуг.

Полагая, что указанные решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ определено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145) и Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правил ведения КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 2 Правил № 145 установлено, что каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке); контракте (подпункт «а»); описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (подпункт «б»).

Материалами дела подтверждается, что 26.07.2024 на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг, объект охраны – здание Школы, период оказания охранных услуг – с 26.08.2024 по 10.02.2025.

В извещении о проведении электронного аукциона и Техническом задании (описание объекта закупки) указан код позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003: услуги частной охраны (выставление поста охраны).

Исследовав положения аукционной документации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что извещение электронного аукциона и техническое задание содержат противоречивые требования, поскольку заказчиком выбран вид услуг - охрана объекта, в отношении которого не подлежат выполнению требования к антитеррористической защищенности, при этом заказчик указал на необходимость оказания качественной услуги, соблюдении безопасности детей и сотрудников общеобразовательной организации, с учетом соблюдения Постановления № 1006, предусмотрел наличие мобильной группы, между тем вопреки ГОСТ Р 59044-2020 указал на отсутствие необходимости наличия у сотрудников мобильной группы оружия, что вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что КТРУ 80.10.12.000-00000003, размещенный на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, предусматривает также вид охранных услуг: охрана имущества, объектов, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Соответственно, для позиции с указанным кодом каталогом указаны характеристики «Использование мобильной группы: «Да» и «Нет»; для характеристики «Наличие оружия у сотрудников мобильной группы» предусмотрены значения «Да» и «Нет», что как раз и обусловлено различиями в видах охранных услуг в зависимости от категории охраняемого объекта.

Изложенное свидетельствует о том, что при описании объекта закупки заказчик нарушил нормы статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Основания для признания жалобы Общества необоснованной у Управления в данном случае отсутствовали.

Положения документации, разработанные заказчиком, ограничивают круг потенциальных участников аукциона, которые лишены четкого понимания того, каким способом оказывать услуги по охране на территории здания Школы и какие для этого необходимы финансовые затраты.

Анализируемые противоречия не были устранены посредством обращения за разъяснениями к заказчику, они вводят в заблуждение участников закупки, ограничивая им возможность участия в аукционе, поскольку создают основу для двоякого толкования положений аукционной документации, что в дальнейшем может повлечь угрозу невозможности победителю торгов оказать услуги в соответствии с аукционной документацией, а также возможность отказа заказчика от исполнения контракта по своему усмотрению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения УФАС по Кировской области от 05.08.2024 № 043/06/106-654/2024 незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 по делу № А28-10573/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Кировской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 по делу № А28-10573/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Д.С. Четвергов

ФИО4

ФИО1