Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А83-9753/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9753/2017
11 декабря 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2018 года по делу № А83-9753/2017 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым, при участии заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее по тексту – Администрация) от 10.05.2017 № 2069-п «О рассмотрении заявления ИП ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права по адресу: ул. Западная, район дома № 15, г. Алупка, г. Ялта, Республика Крым». В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым подготовить, подписать проект договора аренды земельного участка площадью 15 кв.м, кадастровый номер 90:25:090105:1260, расположенного по адресу: ул. Западная, район дома № 15, г. Алупка, г. Ялта, Республика Крым, сроком до 09.06.2056, и направить в адрес заявителя не позднее 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2018 года, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 было приостановлено производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 по делу № А83-9753/2017 до определения правопреемника ФИО3, участвовавшего по делу в качестве заявителя и умершего 18.03.2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 по делу № А83-9753/2017 было возобновлено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2007 между Алупкинским городским советом (арендодатель) и ФЛП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0015 га, расположенного по адресу: <...> район дома № 15, для строительства и обслуживания торгового павильона, сроком на 49 лет, до 09.06.2056.

В целях приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством, предприниматель 13.12.2016 подал в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление о предоставлении, в порядке завершения оформления права аренды, земельного участка по вышеуказанному адресу.

10.05.2017 Администрацией принято постановление № 2069-п об отказе ИП ФИО3 в предоставлении в аренду, в порядке переоформления права на земельный участок общей площадью 15 кв.м, из категории земель – «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> район дома № 15, в связи с тем, что согласно статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает размещение нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы размещения в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Полагая, что постановление Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды является незаконным, предприниматель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на аренду земли под нестационарным торговым объектом у заявителя отсутствует, и в соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков без торгов на заявленном виде прав (аренда) не допускается.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В любом случае в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Таким образом, положения Закона N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. (части 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Как установлено судом, заявителю был предоставлен земельный участок в аренду для строительства и обслуживания торгового павильона.

В материалы дела представлена копия паспорта торгового павильона, составленного 25.09.2006, из которого следует, что расположенный по адресу ул. Западная, район дома № 15, г. Алупка торговый павильон имеет площадь 13 кв.м.

Из составленного 17.08.2010 технического паспорта на торговый павильон в литере А по ул. Западная, 21а, г. Алупка следует, что строение имеет площадь 13,5 кв.м, состоит из торгового зала и склада. В описании основных конструктивных элементов указано, что строение имеет фундамент в виде бетонной подушки, стены – сэндвич панели, кровля – шифер, перекрытие – подшивка, пол – плитка.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, заявителем не было предоставлено соответствующей разрешительной документации на капитальное строительство данного объекта, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявитель по собственной инициативе, без соответствующего разрешения выборочно использовал метод капитального строительства при возведении торгового павильона, что не может характеризовать указанное сооружение как стационарный объект в силу отсутствия соответствующих признаков в понимании п. 5 ст. 2 Закона № 381-ФЗ.

20.10.2016 нежилое здание из прочих материалов поставлено на кадастровый учет в Российской Федерации, ему присвоен кадастровый N 90:25:090105:1631.

Как установлено судом, волеизъявление органа местного самоуправления (Алупкинского городского совета) было направлено на предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового павильона, но не для строительства объекта недвижимого имущества. По действующему с 18.03.2014 законодательству для размещения такого нестационарного торгового павильона не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы НТО.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у предпринимателя не возникло права предоставления земельного участка в порядке переоформления права аренды для обслуживания НТО (торгового павильона).

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2018 года по делу № А83-9753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко



Судьи В.С. Голик

А.Ю. Карев