Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А32-3250/2022

47/2022-89339(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3250/2022
город Ростов-на-Дону
19 августа 2022 года
15АП-12960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу № А323250/2022

по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»; общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Ростов-на-Дону»

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 25.10.2021 № 1510/2021-КС по делу № 023/06/64-5060/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края


привлёк: ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»; общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Ростов-на-Дону».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 в удовлетворении заявления Министерства было отказано. Решение мотивировано тем, что включение заказчиком в описании товаров дополнительных требований к закупаемым товарам, не предусмотренные КТРУ и не обоснованные его потребностями, указывает о несоблюдении требований постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что заказчик при формировании объекта закупки имеет право самостоятельно определить параметры и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющим его потребностям, в случае, когда КТРУ не позволяет надлежащим образом определить медицинское оборудование, требуемое к закупке. Учитывая специфику закупаемого товара, в данном случае, решение Управления может привести к нарушения прав третьих лиц - пациентов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», Министерства и ООО «Швабе-Ростов-на-Дону» об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» просил удовлетворить апелляционную жалобу Министерства по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ООО «Швабе-Ростов-на-Дону» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Министерство, Управление, ООО «Швабе-Ростов-на-Дону», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства, Управления и ООО «Швабе-Ростов-на-Дону», надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.10.2021 ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» разместило на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение № 0818500000821005810 о проведении электронного аукциона «Поставка аппарата ингаляционной анестезии, передвижной». Предметом закупки является медицинское изделие «Аппарат ингаляционный анестезии, передвижной», код КТРУ: 32.50.21.121 - 00000118.

Закупка осуществляется только у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.


Согласно КТРУ 32.50.21.121-00000118, к объекту были предъявлены следующие требования: время работы от аккумулятора от 45 мин.; используемый газ кислород, ксенон, гелий.

На участие в закупке была подана только одна заявка.

18.10.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Швабе-Ростов-на-Дону» на действия заказчика - Министерства.

25.10.20211 комиссией Управления была рассмотрена жалоба и принято решение № 1510/2021-КС по делу № 023/06/64-5060/2021, которым жалоба ООО «Швабе-Ростов-на-Дону» признана обоснованной.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, в редакции, спорных отношений) предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования к правилам описания объекта закупки, в соответствии с которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это


возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описания объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), пунктом 4 которого установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включённую в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»-«и» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как следует из материалов дела, предметом закупки является медицинское изделие «Аппарат ингаляционной анестезии, передвижной», код КТРУ 32.50.21.121- 00000118, согласно которому к объекту закупки предъявляются следующие требования: время работы от аккумулятора - от 45 (мин); используемый газ - Кислород, Ксенон, Гелий, Закись азота, Воздух.

В разделе 2 аукционной документации заказчик указал наряду с кодом КТРУ 32.50.21.121-00000118, дополнительное требование, которому должен соответствовать товар - ГОСТ Р 55953-2018, который устанавливает требования к подготовке технических заданий и их оформлению для проведения закупок наркозно-дыхательных аппаратов для обеспечения государственных и муниципальных нужд.


Обоснование необходимости предъявления дополнительных требований к поставляемому товару в соответствии с ГОСТ Р 55953-2018, аукционная документация не содержит.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что заказчиком необоснованно были включены в аукционную документацию дополнительные требования к объекту закупки, не предусмотренные КТРУ.

В силу того, что на участие в аукционе была подана только одна заявка, допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результат определения поставщика.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Министерства не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство, в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу № А323250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова