Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-20000/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41859/2024

Дело № А40-20000/24
г. Москва
09 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СЛК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-20000/24-33-153, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саранская Логистическая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***> ИНН: <***>), 2) ООО «РТИТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саранская Логистическая Компания» (далее – заявитель, ООО «СЛК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) №10673342243407847764 от 15.01.2024, № 10673342243408084845 от 16.01.2024, №10673342243408942405 от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2024 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа не поступал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СЛК», являющееся собственником транспортных средств ДАФ грузовой тягач седельный, гос.рег.знак <***>, ДАФ грузовой тягач седельный, гос.рег.знак <***>, ДАФ грузовой тягач седельный, гос.рег.знак <***>, 04.01.2024, 07.01.2024 на 25 км 305 м а/д общего пользования федерального значения Р193 «ВоронежТамбов», Воронежская область, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) допустило осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные нарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс фотовидеофиксации - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604114 (свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/26-06-2023/256985205, поверка действительна до 25.06.2025).

Административным органом вынесены постановления №10673342243407847764 от 15.01.2024, № 10673342243408084845 от 16.01.2024, №10673342243408942405 от 18.01.2024 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «СЛК» обжаловало их в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судами в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что на момент фиксации правонарушения транспортные средства находились в собственности ООО «СЛК».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены «Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

В соответствии с положениями пунктов 3,4 указанных выше Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что детализация операций по расчётной записи подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд соответствующих ТС.

Вследствие чего судом первой сделан верный вывод о том, что на момент фиксации проездов плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с положениями пункта 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции установил, что отсутствуют доказательства того, что Общество обращалось к ООО «РТИТС» с заявлением о неисправности бортовых устройств.

Указанные обстоятельства также следуют из письма ООО «РТИТС» от 29.02.2024 (л.д.115-116).

Согласно означенному письму, специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 04.01.2024 13:09:52 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 383 (географические координаты: Широта: 51°41'20.78", Долгота: 39°30'20.86"), расположенной на 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», бортовое устройство № 300027561, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства 300027561 (предусмотрена Приложением 1 Правил) в течении дня 04.01.2024 зафиксированы множественные события "Определения помех сигналу ГНСС", "Длительная потеря сигнала ГНСС". Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300027561 за движение ТС с ГРЗ <***> в период 04.01.2024 13:05:10 - 04.01.2024 16:46:48 отсутствуют.

На момент фиксации 04.01.2024 19:07:11 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 383 (географические координаты: Широта: 51°41'20.78", Долгота: 39°30'20.86"), расположенной на 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», бортовое устройство № 300228550, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300228550 за движение ТС с ГРЗ <***> в период 04.01.2024 19:03:49 - 05.01.2024 19:37:16 отсутствуют.

Специалистами Оператора СВП также проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: На момент фиксации 07.01.2024 14:24:56 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 383 (географические координаты: Широта: 51°41'20.78", Долгота: 39°30'20.86"), расположенной на 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», бортовое устройство № 300008642, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства 300008642 (предусмотрена Приложением 1 Правил) в течении дня 07.01.2024 зафиксированы множественные события "Определения помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства". Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300008642 за движение ТС с ГРЗ <***> в период 07.01.2024 14:22:20-07.01.2024 16:17:10 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <***>, ГРЗ <***>, ГРЗ <***>). Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***>, ГРЗ <***>, ГРЗ <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300027561, 300228550, 300008642 (п. 8 Правил).

Довод апелляционной жалобы о том, что для ТС с ГРЗ <***>, ГРЗ <***>, ГРЗ <***> предоставлена отсрочка по внесению платы, подлежит отклонению, поскольку предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ <***> 04.01.2024 13:09:52, ТС с ГРЗ <***> 04.01.2024 19:07:11, ТС с ГРЗ <***> 07.01.2024 14:24:56, поскольку бортовые устройства не функционировали в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Следовательно, материалами дела подтверждены факты совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении.

Доказательств того, что у ООО «СЛК» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, представлено не было. Вина юридического лица в совершении административных правонарушений доказана.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом также не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными и отмене постановлений.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода о совершении обществом вмененного административного правонарушения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-20000/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: В.А. Яцева