Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А40-158085/2018

№09АП-19575/2019-ГК

Дело №А40-158085/18
город Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» и ООО «Экоинтерстиль», поданной в порядке ст.42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-158085/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АНО «Золотой век» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Продюсерское Агентство «Гранд интер гала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тома В.Г. по доверенности от 07.05.2019;

от ответчиков: АНО «Золотой век» - ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, ФИО3 директор на основании решения от 19.07.2018, ФИО4 по доверенности от 01.07.2016;

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АНО «Золотой век», ООО Продюсерское Агентство «Гранд интер гала» о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 10.10.2013, заключенного между АНО «Золотой век» и ООО Продюсерское агентство «Гранд интер гала».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец и ООО «Экоинтерстиль», в порядке ст.42 АПК РФ, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивируя свои требования тем, что обжалуемое решение суда принято о судьбе имущества, которое принадлежит заявителю и тем самым нарушает его права.

Между тем, из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названных лиц.

При этом, наличие у заявителей жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Экоинтерстиль» не обладают правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО «Экоинтерстиль» подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом подано письменное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе ООО «Экоинтерстиль», поданной в порядке ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-158085/18 прекратить.

Возвратить ООО «Экоинтерстиль»из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Принять отказ ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» от иска по делу №А40-158085/18.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-158085/18 – отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина

М.С. Кораблева