Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А33-15936/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15936/2016к22
г. Красноярск
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена

«15» марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен

«22» марта 2023 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по нотариальной доверенности от 03.10.2022, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» ноября 2022 года по делу № А33-15936/2016к22,



установил:

ФИО4 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бар - «Богунай» (далее – должник) банкротом.

Определением от 13.09.2016 заявление ФИО4 (Красноярский край, г. Зеленогорск) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Бар-«Богунай» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 03.02.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением от 15.07.2019 по делу №А33-15936-12/2016 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 01.11.2019 по делу №А33-15936-12/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Определением от 26.10.2020 по делу №А33-15936-18/2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Определением от 13.08.2021 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 22.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением от 08.06.2022 разрешены разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, путем утверждения Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Бар-«Богунай» в редакции конкурсного управляющего с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 14 958 000 руб., в том числе:

1) Нежилое помещение, этаж №№1-2, площадью 1064 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303027:2716, - 8595000 руб.;

2) Нежилое помещение, подвал, площадью 535,9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303027:2717, - 3756000 руб.;

3) Нежилое помещение кафе «Лакомка», площадью 72,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:1305, - 1305000 руб.;

4) Квартира, этаж №1, площадью 44 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:934, - 1302000 руб.

07.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 по делу №А33-15936-22/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

Определением от 10.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2022 по делу № А33-15936/2016к22 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 по делу №А33-15936-22/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 (далее – заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

От победителя торгов – ФИО10, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бар - «Богунай» поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым указаные лица возражают по доводам апелляционной жалобы, просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года по делу № А33-15936/2016к22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения .

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 по делу №А33-15936-22/2016 разрешены разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, путем утверждения Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Бар-«Богунай» в редакции конкурсного управляющего с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 14 958 000 руб., в том числе:

1) Нежилое помещение, этаж №№1-2, площадью 1064 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303027:2716, - 8595000 руб.;

2) Нежилое помещение, подвал, площадью 535,9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303027:2717, - 3756000 руб.;

3) Нежилое помещение кафе «Лакомка», площадью 72,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:1305, - 1305000 руб.;

4) Квартира, этаж №1, площадью 44 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:934, - 1302000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что выставляемое на торги имущество, а именно, квартира, площадью 44 кв.м., распложенная по адресу: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:934, фактически в настоящее время не существует как объект недвижимого имущества, поскольку перепланирована и объединена в единый объект с нежилым помещением - кафе «Лакомка», площадью 72,2 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:1305. В подтверждение своих доводов, заявителем представлены фотографии, проектная документация (проект перепланировки).

Отказывая в удовлетворении в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 по делу №А33-15936-22/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Бар-«Богунай» осуществило реконструкцию объекта, приведшую к изменениям параметров объектов капитального строительства (кафе и квартиры), в результате которой реконструированные объекты приобрели статус самовольных построек. Объекты поименованные в Положении о порядке продажи имущества поставлены на кадастровый учет, в ЕГРН имеются соответствующие записи о праве собственности за ООО «Бар-»Богунай».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств реконструкции спорного имущества и наличие на дату судебного заседания победителя торгов в отношении спорного имущества (кафе и квартира), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений о вновь открывшихся обстоятельствах, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с чем, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.



Как указано ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 по делу №А33-15936-22/2016 разрешены разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, путем утверждения Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Бар-«Богунай» в редакции конкурсного управляющего с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 14 958 000 руб., в том числе:

1) Нежилое помещение, этаж №№1-2, площадью 1064 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303027:2716, - 8595000 руб.;

2) Нежилое помещение, подвал, площадью 535,9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303027:2717, - 3756000 руб.;

3) Нежилое помещение кафе «Лакомка», площадью 72,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:1305, - 1305000 руб.;

4) Квартира, этаж №1, площадью 44 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:934, - 1302000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитором ФИО11 подана апелляционная жалоба. Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2022 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с указанными судебными актами, конкурсным управляющим организованы торги по продаже имущества. Торги назначены на 18.10.2022. Всем заинтересованным лицам представлена возможность ознакомления с имуществом, выставленным на торги.

В соответствии с протоколами об определении участников торгов №140450 и №140451 от 17.10.2022, на торги поданы несколько заявок. В соответствии с протоколами о результатах торгов №140450 и №140451 от 18.10.2022, торги по лоту №1 (Нежилое помещение, этаж №№1-2, площадью 1064 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303027:2716; Нежилое помещение, подвал, площадью 535,9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303027:2717), признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один участник; торги по лоту №2 (Нежилое помещение кафе «Лакомка», площадью 72,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:1305; Квартира, этаж №1, площадью 44 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:934), признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ФИО12, действующий по доверенности от 04.10.2022 в интересах ФИО10. Участнику торгов по лоту № 1 направлено предложение о заключении договора купли-продажи. Договор заключен 27.10.2022.

В качестве обстоятельства, являющегося вновь открывшимся, заявитель указывает, что ей стало известно, что на момент утверждения положения жилое помещение по адресу: <...> было объединено с объектом - нежилое помещение кафе «Лакомка», площадью 72,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 24:59:0303009:1305.

Вместе с тем, доказательств того, что перепланировка имущества произошла как таковая, что подтверждалось бы надлежащими доказательствами, и при этом такая перепланировка произошла до вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 по делу № А33-15936/2016к22 в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, не исключено, что указанные заявителем обстоятельства могли быть им установлены и ему могло быть о них известно и до вынесения судебного акта об утверждении положения о продаже имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Кроме того, учитывая, что торговая процедура по реализации имущества должника в соответствии с Положением о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «Бар-«Богунай» (утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 по делу № А33-15936/2016к22) состоялась, негативные последствия в виде приведения спорного недвижимого имущества в первоначальный вид до реконструкции (в случае такой необходимости) несут покупатели, а не заявитель или должник, что как следствие не приводит к нарушению прав заявителя апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года по делу № А33-15936/2016к22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


В.В. Радзиховская



Ю.В. Хабибулина