Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А65-7645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7645/2021

Дата принятия решения – 23 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возможности снижения размера наказания в 2 раза от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи до 50 000 руб., по постановлению Инспекции государственного строительного надзора РТ от 25.03.2021г. № 13-03/0049 исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений,

с участием:


от заявителя – ФИО2, представитель, по доверенности от 09.03.2021г.

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия

установил:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", г.Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073) (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) о возможности снижения размера наказания в 2 раза от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи до 50 000 руб., по постановлению Инспекции государственного строительного надзора РТ от 25.03.2021г. № 13-03/0049 исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений.

Ответчик не явился, до рассмотрения дела представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия с возражениями на жалобу заявителя, ранее представил в суд письменный отзыв на жалобу заявителя, заявленные требования не признает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела и предъявленных требований следует, что постановлением Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 25.03.2021г. № 13-18/0049 заявитель - Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" признано виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства при ведении строительных работ на объекте «Строительство Русского драматического театра «Мастеровые» в г.Набережные Челны, расположенного по адресу: <...> то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении Инспекции указано, что ГКУ «Главинвестстрой РТ» допущено нарушение при проведении проверки с 15.03.2021г. по 17.03.2021г., акт проверки от 17.03.2021г. №13-12/0091, установлен факт события административного правонарушения: нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В постановлении также указано, что , что должностные лица ГКУ «Главинвестстрой РТ» ФИО3 и ФИО4 уже привлечены к административной ответственности и назначен административный штраф в сумме 20 000 рублей (постановления от 25.03.2021г. №13-18/0050 и №13-18/0052).

Тем не менее, разрешение на строительство объекта «Строительство Русского драматического театра «Мастеровые» в г.Набережные Челны, выдано Исполнительным комитетом г.Набережные Челны 15.12.2020 года.

По объекту получено положительное заключение государственной экспертизы (ПД от 27.09.2019г. № 16-1-3-026048-2019, по ПДОСС от 30.09.2019г. № 16-1-3555-19).

Заявитель, не отрицая факт правонарушения, считает, что санкция в виде штрафа в размере 100 000 рублей чрезмерна и не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, просит снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт совершения заинтересованным лицом данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом установлена.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с положениями части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положений части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года Исполнительным комитетом г.Набережные Челны было выдано разрешение на строительство объекта «Строительство Русского драматического театра «Мастеровые» в г.Набережные Челны.

До этого, по объекту получено положительное заключение государственной экспертизы (ПД от 27.09.2019г. № 16-1-3-026048-2019, по ПДОСС от 30.09.2019г. № 16-1-3555-19).

При проведении проверки с 15.03.2021г. по 17.03.2021г. Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа актом проверки от 17.03.2021г. был установлен факт события административного правонарушения, а именно, застройщиком были нарушены сроки направления извещения о начале строительства объекта: «Строительство Русского драматического театра «Мастеровые» в г.Набережные Челны», расположенного по адресу: <...> На момент проведения проверки завершены работы по конструкции фундаментов на 100%.

По результатам проверки 19.03.2021г. Инспекцией составлен протокол № 13-17/0052 об административном правонарушении.

Инспекция (ответчик) полагает, что вина застройщика подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 17.03.2021г. №13-12/0091 о проведении проверки на основании поступившего извещения о начале строительства №2122 от 10.03.2021г., а также протоколом об административном правонарушении №13-17/0052 от 19.03.2021г. и другими материалами. Инспекция считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения застройщика и что он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области строительства и что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, и что штраф в размере 100 000 рублей является соразмерным степени безответственности заявителя.

Суд считает, что заявитель, являясь техническим заказчиком, обязан не допускать нарушений проектной документации и строительных норм и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Сам заявитель жалобы по настоящему делу не отрицает факт административного правонарушения, тем не менее просит снизить размер штрафа до 50 000 рублей в связи с несоразмерностью наказания последствиям правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, постделиктное поведение, хотя и положительно характеризующее лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть принято во внимание при признании правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014г. № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 №307-ЭС19-22878.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб., снизив размер административного штрафа до 50 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, до 50 500 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно положений статьи 4.2 КоАП РФ отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения является обстоятельством, смягчающую вину.

В рассматриваемом случае суд не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствует причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный вред.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что заявитель является бюджетным казенным учреждением, финансируемым из соответствующего бюджета системы Российской Федерации и на основании бюджетной схемы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень тяжести правонарушения, частичное устранение нарушений, исходя из того, что 15.12.2020г. учреждению выдано разрешение на строительство объекта «Строительство Русского драматического театра «Мастеровые» в г.Набережные Челны, а то этого по объекту получено положительное заключение государственной экспертизы (ПД от 27.09.2019г. № 16-1-3-026048-2019, по ПДОСС от 30.09.2019г. № 16-1-3555-19), суд считает возможным заявление удовлетворить и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №13-03/0049 от 25.03.2020г. на Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", г.Казань в размере 100 000 руб. до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И. Абдрахманов.