Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А70-19440/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19440/2018
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1770/2019) Баскова Виктора Антоновича, Щербаковой Раисы Георгиевны, Новоселова Павла Афанасьевича, Набокова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное в рамках дела, № А70-19440/2018 (судья Минеев О.А.), по заявлению товарищества собственников недвижимости «Орбита» к Государственной жилищной инспекции Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черепанова Сергея Александровича, о признании незаконным предписания от 31.08.2018 № ТО-17-43,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Орбита» (далее - ТСН «Орбита», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Инспекция) о признании незаконным предписания от 31.08.2018 № ТО-17-43.

14.01.2019 от членов правления ТСН «Орбита» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.01.2019 по делу № А70-19440/2018 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, привлечь ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца.

В обоснование апелляционной жалобы её податели указывают на то, что являются членами правления ТСН «Орбита». С указанными обстоятельствами податели апелляционной жалобы связывают наличие оснований для привлечения их к участию в деле, поскольку, как представляется заявителям ходатайства, судебный акт, принятый по существу настоящего спора, отразится на их правах и обязанностях.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных ТСН «Орбита» к Инспекции в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что решение, принятое по существу дела № А70-19440/2018, повлияет на возникновение прав и обязанностей у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также каким-либо образом затронет имущественную сферу подателей жалобы.

Из заявления ТСН «Орбита» и иных представленных в дело документов следует, что спорные правоотношения возникли между ТСН «Орбита» и Инспекцией, и в этих отношениях заявитель выступает как юридическое лицо - самостоятельный субъект права.

Вопреки утверждениям подателей жалобы, доказательства того, что судебным актом, принятым по существу настоящего дела, будут затронуты права ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как членов правления ТСН «Орбита», в материалы дела не представлено.

Заявители в ходатайстве не указали, на какие их права непосредственно как физических или должностных лиц может повлиять решение суда, а ссылаются на возможные неблагоприятные последствия для товарищества как юридического лица. На права членов правления участвовать в принятии решений по вопросам деятельности товарищества решение суда по настоящему делу не повлияет. Права же ТСЖ «Орбита» как юридического лица товарищество защищает в настоящем деле самостоятельно, выступая в качестве заявителя.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При изготовлении резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19440/2018, объявленной 26.02.2019, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта: вместо «определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2019», указано «определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2019».

Между тем из материалов дела следует, что обжалуемое определение по делу № А70-19440/2018 принято 28.01.2019, соответствующее требование об отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2019 по делу № А70-19440/2018 содержится в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, поскольку исправление не затрагивает существа принятого по делу судебного акта, в связи с чем вместо «определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2019» следует читать «определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2019».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2019 по делу № А70-19440/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежат.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов