Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А50-14836/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7963/2024-ГКп
г. Пермь
08 августа 2024 года
Дело № А50-14836/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д.Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

по делу № А50-14836/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 248 787,58 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 189 766,30 руб., по взносам на капитальный ремонт в размере 59 021,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2024 года заявление о выдаче судебного приказа возращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель, ООО «Пермкоммуналсервис», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что сведения из ЕГРИП в отношении предпринимателя не содержат сведений об


адресе должника, в связи с чем копия заявления была направлена должнику по адресу нежилого помещения, в отношении которого предъявлена к взысканию задолженность. Иные сведения об адресе должника у заявителя отсутствуют.

Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Взыскатель и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>; должник является собственником нежилого помещения в указанном доме, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении адресом должника заявитель указал: <...>. В то время как согласно сведениям из ЕГРИП, адресом должника является: <...>. Доказательств направления копии заявления в адрес должника по данному адресу не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ, согласно части 4 которой к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем


должнику копии указанного заявления.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

При применении положений части 4 статьи 229.3 АПК ПФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ) (пункт 16 Постановления № 62).

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.4 АПК РФ, согласно части 1 которой арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80546196325627, представленному в материалы дела взыскателем в качестве доказательства направления заявления о выдаче судебного приказа должнику, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, при этом адрес, по которому направлялась корреспонденция, в отчете не указан.

В самом заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес должника, как адрес нежилого помещения – <...>.

При этом из выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя по состоянию на 08.07.2024, содержащей закрытые сведения (заказана судом первой инстанции), следует, что местом жительства предпринимателя является: <...>.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 229.3, 229.4 АПК РФ, исходил из того, что в нарушение указанных норм к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника ИП ФИО1 (л.д. 69-75) датированная 19.06.2024.

Между тем, из буквального содержания пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прикладываемая к заявлению о выдаче судебного приказа выписка из ЕГРИП должна содержать сведения о месте нахождении или месте жительства данного лица, тогда как представленная взыскателем выписка из ЕГРИП таких сведений не содержит.


Полная выписка из ЕГРИП, содержащая, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сведения, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не прилагалась.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 3 Приказа Минфина России от 05.08.2019 N 121н "Об утверждении порядка, форм и сроков предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе осуществляется по запросу любого заинтересованного лица с указанием следующей информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, в отношении которого запрашиваются содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения: полное или сокращенное наименование юридического лица/фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) индивидуального предпринимателя и (или) основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН (для юридического лица)/ОГРНИП (для индивидуального предпринимателя) либо идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

В запросе о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе при необходимости указывается на срочное предоставление запрашиваемых сведений и (или) получение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя.

Как указано выше, приложенная взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа выписка из ЕГРИП не содержит сведений о месте жительства должника.

Необходимость исполнения заявителем требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловлена тем, что в соответствии с частью 2 статьи 229.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ, о выдаче которого просит заявитель, является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных


фондах".

Абзацами вторым и третьим данного пункта установлены следующие ограничения: сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, изложенные ограничения не применяются при предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть предоставление таких сведений осуществляется по запросу любого заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 229.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место пребывания взыскателя; наименование, место жительства или место пребывания должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу чего, в случае выдачи судебного приказа отразить в нем соответствующие актуальные сведения о должнике суду первой инстанции возможно только исходя сведений ЕГРИП.

Согласно пункту 18 Постановления N 62 судья проверяет заявление о


выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку из представленной выписки сведения о месте регистрации предпринимателя не усматриваются, при этом суд первой инстанции актуальные сведения о должнике может получить только исходя из сведений ЕГРИП, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения заявлений по делам приказного производства, у арбитражного суда отсутствует возможность убедиться в достоверности представленных сведений путем их дополнительного истребования у заявителя.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 62, установив нарушение взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил данное заявление заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выдача судебного приказа предельно формализована, сроки приказного производства максимально сокращены, ввиду этого - именно на заявителе (взыскателе) лежат риски несоблюдения требований закона, соответственно, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения и документы, указанные законодателем в пунктах 1 - 6 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - что в настоящем случае не соблюдено.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, возвращение арбитражным судом заявления о выдаче


судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления или с заявлением в порядке искового производства.

Более того, в настоящее время материалы дела содержат сведения о месте жительства предпринимателя, что не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением положений статьи 229.3 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А50-14836/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Ю. Гладких

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:10:00

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич