Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А54-10458/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-10458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при участии от ответчика – Ивановой В.А., в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоренкова Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 по делу № А54-10458/2019 (судья Савина Р.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Выставочно-торговый центр» (г. Рязань, ИНН 6231049413, ОГРН 1026201267795) к индивидуальному предпринимателю Прохоренкову Виталию Владимировичу (г. Рязань, ИНН 622711156880, ОГРНИП 311622903100049) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №77/1 от 01.07.2018 за период с 01.07.2019 по 31.11.2019 в сумме 65 000 рублей, пени за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 7 982 рублей, штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Выставочно-торговый центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №77/1 от 01.07.2018 за период с 01.07.2019 по 31.11.2019 в сумме 65 000 руб., пени за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 7 982 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на освобождение помещения одновременно с ИП ФИО3 Обращает внимание на свидетельские показания ФИО4, данные при рассмотрении арбитражного дела № А54-9527/2019. Также указывает на составление актов представителем ответчика при освобождении помещения и вывозе оборудования, истец же от подписания актов возврата помещений уклонился. По утверждению ответчика истцом не направлялись ему счета на оплату, в связи с чем, у арендатора не возникло обязательства по оплате.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Выставочно-торговый центр» (далее - истец) и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 77/1 по условиям которого ответчику передано во временное пользование за плату помещение площадью 10,00 кв.м. для торговли продуктами питания и сопутствующими товарами. За пользование помещением установлена ежемесячная арендная плата в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01.07.2018 и действует до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 29.12.2018 №1 срок действия договора продлен до 30.11.2019.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора оплата основной арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 1 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора подлежит оплате дополнительная арендная плата, которая производится не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего месяцу, в котором будут оказаны услуги (п. 2.3.2. Договора).

В нарушение указанных положений договора ответчиком с июля 2019 года была прекращена оплата основной и дополнительной арендной платы.

20.06.2019 истец направил в адрес ответчика письмо, с уведомлением о намерении досрочно расторгнуть договор аренды от 01.07.2018 № 77/1 с 21.07.2019.

С целью расторжения договора, истец направил для подписания ответчиком соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.07.2019, счета на оплату имеющейся задолженности, акт сверки, акты и протоколы согласования цены. Отправление адресатом не получалось и было возвращено отправителю.

Также 15.07.2019 пакет документов был направлен по электронной почте.

Соглашение о расторжении договора не подписано, помещение не передано арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.3. действие Договора прекращается после надлежащего возврата арендуемой площади Арендодателю по акту приема-передачи помещения.

Согласно расчёту истца задолженность по основной арендной плате составляет 65 000 руб. (июль-ноябрь 2019 года).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной п.п.2.2.1.

Договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы и штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, без учета НДС.

Размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 составляет 7 982 руб. Штраф за нарушение сроков оплаты основной арендной платы 10 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом от 01.07.2018 (т. 1, л. д. 26), подписанным ответчиком без замечаний.

Доказательств возврата имущества из аренды ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Акт, приложенный к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 12) от 11.07.2019, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке. Доказательств извещения истца о дате и времени его составления, направления в адрес истца или уклонения от его подписания, материалы дела не содержат. Кроме того, судом установлено, что указанный акт представлен в рамках арбитражного дела № А54-9527/2019, как подтверждающий факт возврата иного помещения, арендуемого ИП ФИО5 по иному договору аренды, заключенному с истцом.

Ссылка ответчика на свидетельские показания, полученные при рассмотрении арбитражного дела № А54-9527/2019, не имеют правового значения, поскольку указанное дело не имеет преюдиции ввиду различного состава участников спора. Кроме того, в рамках указанного дела устанавливался факт возврата иного помещения, являющегося предметом договора аренды с ИП ФИО3

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей отклонено судебной коллегией со ссылкой на положения ст. 68 АПК РФ, поскольку факт передачи помещения из аренды в силу ст. 622 ГК РФ подтверждается актом возврата и не может быть установлен свидетельскими показаниями.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.11.2019 ответчиком не представлено, суд области обоснованно удовлетворил иск.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области правомерно пришел к выводу о применении меры ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной п.п.2.2.1. договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы и штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, без учета НДС.

Истцом начислена неустойка за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 7 982 руб. и штраф за нарушение сроков оплаты основной арендной платы в сумме 10 000 руб.

Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета не представлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

Ссылка на невыставление ответчиком счетов на оплату, не принимается поскольку отсутствие счетов не является основанием для освобождения от обязательства по оплате. Кроме того, п. 2.2.3 предусматривает конкретный срок исполнения данного обязательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 по делу № А54-10458/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина