Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-166862/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74052/2019

Дело № А40-166862/19
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Городское кадастровое бюро» и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Российской академии наук

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-166862/19, принятое судьей В.А. Яцевой,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Российской академии наук (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745 , ОГРН 1097746680822)

третье лицо: ООО «Городское кадастровое бюро»

о признании незаконным уведомления, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 2.06.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица:

ФИО5 генеральный директор;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики Российской академии наук (заявитель, ИЭ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (заинтересованное лицо) о признании незаконным Уведомления о приостановлении кадастрового учета № 77-0-1- 71/3135/2019-372 от 10.04.2019, об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:05:0003003:6355, расположенного в здании по адресу: <...>, на основании заявления №77-0-1-71/3135/2019-372 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества от 03.04.2019.

Решением суда от 23.10.2019 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласились ИЭ РАН и ООО «Городское кадастровое бюро» и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИЭ РАН и ООО «Городское кадастровое бюро» поддержали доводы своих жалоб, представитель Управления Росреестра по Москве поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,03.04.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт экономики Российской академии наук» (далее -заявитель) обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) с заявлением №77-0-1-71/3135/2019-372 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:05:0003003:6355 расположенных в здании по адресу: <...>, номер этажа, на котором расположено помещение: Антресоль № 2, Антресоль цокольного этажа № 0, Надстроенный этаж № 0, Подвал № 0, Цокольный этаж № 0, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Этаж № 7, Этаж № 8, Этаж № 9, Этаж № 10, Этаж № 11, Этаж № 12, Этаж № 13, Этаж № 14, Этаж № 15 общей площадью 16001,2 кв.м., которые принадлежат заявителю на праве оперативного управления, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 77-77-13/008/2009-359 от 10.08.2009.

10.04.2019 по результатам рассмотрения заявления и представленных документов, заинтересованным лицом было вынесено решение № 77-0-1-71/3135/2019-372 оформленное в виде уведомления о приостановлении кадастрового учета (далее - Решение о приостановлении) на срок до 10.07.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон).

В мотивировочной части Решения о приостановлении заинтересованное лицо указало на обязанность заявителя предоставить технический план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Заявитель не согласился с Решением о приостановлении, как необоснованным и нарушающим права заявителя, и в порядке ст. 26.1. Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

13.05.2019 заявитель обратился с жалобой в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – апелляционная комиссия) о признании Решения о приостановлении необоснованным.

06.06.2019 апелляционная комиссия по итогам рассмотрения заявления № 77/19-648 от 13.05.2019 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 77/19-42451 от 10.04.2019, принятого Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете № 77-0-1-71/3135/2019-372 от 03.04.2019, на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона приняла решение об отклонении заявления № 77/19-648 от 13.05.2019 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано апелляционной комиссией соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Посчитав Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 77/19-42451 от 10.04.2019 незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции по заявленным требованиям, заявитель ссылается на то, что, по его мнению, представленный технический план соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а требование Росреестра - представить технический план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению незаконно, в силу части 5 статьи 18 Закона, так как представленные в техническом плане изменения объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0003003:6355, расположенного по адресу: <...> не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 часть 17 статьи 51 ГрК РФ), то есть, относится к случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо при вынесении Решения о приостановлении, указало на то, что технический план изготовлен в нарушение Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), ввиду следующего.

При сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в государственном реестре недвижимости, и сведений указанных в техническом плане, заинтересованным лицом установлено, что переоборудование помещения осуществлено путем обустройства нового помещения на антресолях в местах, ранее учтенных в качестве второго света, что привело к увеличению размеров общей площади помещения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности к реконструкции применяются правила по созданию нового объекта недвижимости.

Во исполнение статьи 51 ГрК РФ, части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы, Правительством Москвы принято постановление от 27.08.2012 № 432-ПП, которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих поучения разрешения на строительство на территории города Москвы (в частности, согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы отдельные виды работы осуществляются на сновании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ).

Вместе с тем, исходя из анализа представленных документов, с учетом положений Грк РФ и Правил, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в отношении объекта были проведены работы, влекущие утрату тождественности ранее существовавшего объекта недвижимости, сведения о котором внесены ЕГРН, то есть попадающие под требования, применяемые к вновь созданным объектам. При этом, по мнению заинтересованного лица, представленные для кадастрового учета помещения не относятся к перечню объектов, в отношении которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией.

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании вышеуказанных документов.

Согласно части 2 Требований, технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Однако, как указало заинтересованное лицо, объект, заявленный к кадастровому учету, представляет собой несколько изолированных помещений, не имеющих доступ друг к другу без использования помещений общего пользования в здании.

Для устранения причин приостановления заинтересованное лицо рекомендовало представить технический план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 10.07.2019.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованным лицом было вынесено оспариваемое решение № 77-0-1-71/3135/2019-372, оформленное в виде уведомления о приостановлении кадастрового учета (далее - Решение о приостановлении), на срок до 10.07.2019.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 10.07.2019 заинтересованным лицом рассмотрено заявление заявителя о государственном кадастровом учете № 77-0-1-71/3135/2019-372 от 03.04.2019, вынесено решение №77/19-85651 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к решению о приостановлении имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Суд отметил, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения от 10.07.2019 №77/19-85651 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления о государственном кадастровом учете № 77-0-1-71/3135/2019-372 от 03.04.2019.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателей апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-166862/19оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Е.В. Пронникова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.