Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А03-8956/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-8956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (№ 07АП-495/2022(2,3)) муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» и общества с ограниченной ответственностью «Глинком» на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8956/2021 (судья Бояркова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глинком» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Каменская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» (658837, Алтайский край, Яровое город, ФИО2 улица, дом 2а, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафа, по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Глинком» убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, паспорт, ФИО4, директор, приказ № 1 от 24.10.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 38-юр от 10.12.2021, паспорт, ФИО6 по доверенности от 10.03.2022, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Глинком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании реальных убытков в размере 5 274 000 рублей и 45 000 рублей, неустойки в размере 2 755 675 рублей, упущенную выгоду в размере 2 193 114 рублей и штраф в размере 4 795 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 470 000 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, со дня вынесения судебного акта, и до дня их уплаты.

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края, в редакции определения об исправлении арифметической ошибки, первоначальные исковые требования удовлетворены частично и признаны обоснованными в размере 6 550 675 рублей (2 755 675 + 4 795 000 – 1 000 000); в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме (470 000 рублей); произведен процессуальный зачет, по итогам которого с предприятия в пользу общества взыскано 6 080 675 рублей.

С принятым судебным актом не согласились: истец – в части удовлетворения встречных требований и ответчик – в части удовлетворения первоначальных требований.

Общество в обоснование к отмене судебного акта указывает, что в период с января по май 2021 года неоднократно сообщало о готовности произвести поставку угля в соответствии с графиком поставки и оплаты, согласованном сторонами (Приложение № 2), однако предприятие по состоянию на 30.04.2021 свои обязательства исполнило частично, перечислив денежные средства в размере 2 740 000 рублей; в связи с невыполнением со стороны ответчика обязательств по оплате, истец неоднократно уведомлял ответчика о приостановке поставок; по состоянию на 30.04.2021 надлежащего исполнения обязательств со стороны предприятия не последовало, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора; общество действуя добросовестно и законно выполнило все принятые на себя обязательства по договору и предприняло все необходимые меры, предписанные законом, договором и обычаями делового оборота; в рассматриваемом случае на истца не могут быть возложены убытки ответчика по закупке угольной продукции у стороннего поставщика в размере 470 000 рублей; договор поставки № 57 лот 29.06.2021 не является «замещающей» сделкой, а является рядовой сделкой предприятия.

Предприятие в апелляционной жалобе и уточнении к ней указало, что в рамках договора было сделано две заявки: 01.03.2021 на поставку 1 000 тонн угля, произведена оплата в размере 2 740 000 рублей; 09.03.2021 на поставку 3 500 тонн угля, оплата не производилась. Общество поставку угля не произвело, направив предприятию уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18824/2021 с общества в пользу предприятия взыскана задолженность по договору в размере 2 740 000 рублей, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Получив от предприятия оплату в размере 2 740 000 рублей, общество обязано было произвести поставку угля, что не было сделано. Своими действиями общество умышленно или по неосторожности содействовало в увеличении убытка на 5 274 400 рублей, не приняв надлежащих мер по оспариванию зачета от 12.04.2021 с ООО «УК ЗапСибУголь». Требование истца на указанную сумму является злоупотреблением правом. Также, истец содействовал в нарушении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в виде оплаты штрафных санкций по ГУ-12 № 0036147746 от 22.03.2021 (грузополучатель предприятие) по договору поставки № 35/19 от 22.04.2019 по письму от 24.06.2021 ООО «УК ЗапСибУголь». Общество необоснованно предъявляет штраф в размере 4 795 000 рублей по пункту 10.3 договора, а также заявляет об упущенной выгодна в размере 2 191 114 рублей. Доказательств возникновения упущенной выгоды в материалы дела истцом не представлены.

В порядке статьи 262 АПК РФ общество представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2021 между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать уголь, именуемый в дальнейшем "товар", на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

Ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в протоколе согласования цены, объемов, сроков поставки и оплаты (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.).

Поставка товара осуществляется на условиях СРТ (Инкотермс 2000) станция назначения: Славгород Зап/Сиб ж.д. Железнодорожный тариф, комиссии перевозчика, оплата экспедиционных услуг, сборов и плат за транспортные услуги, пользования вагонами и иные транспортные расходы входят в стоимость товара (пункт 4.1.).

Поставка осуществляется партиями по заявке покупателя (пункт 4.2.).

Датой отгрузки товара на условиях СРТ (Инкотермс 2000) станция назначения: Славгород Зап/Сиб ж.д. считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной (квитанции о приеме ж.д. груза). Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику (пункт 4.3.).

Цена договора составляет 274 000 000 рублей и включает в себя расходы по доставке (пункт 5.1.). Оплата поставленного товара производится согласно графику поставки и оплаты (приложение 2) (пункт 5.2.). Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене, предусмотренной в протоколе согласования цены, объемов, сроков поставки и оплаты (приложение 2) (пункт 5.3.).

Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов (пункт 6.1.). Моментом надлежащего исполнения обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2.). Покупатель производит оплату за поставленный товар в соответствии с протоколом согласования цены, объемов, сроков поставки и оплаты (приложение 2) (пункт 6.3.). График поставки и оплаты согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, объемов, сроков поставки и оплаты (приложение 2) (пункт 6.4.). Срок поставки товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, объемов, сроков поставки и оплаты (приложение 2) (пункт 7.1.).

В соответствии с п. 7.1 договора, срок поставки товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, объемов, сроков поставки и оплаты (Приложение 2).

Каждая поставляемая партия должна соответствовать заявленному качеству (согласно характеристик (приложение № 1). Не допускается «усреднение» показателей по партиям и в целом по поставке (пункт 8.14.).

В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере согласно Постановления Правительства % штрафа в зависимости от суммы контракта; ч. 3 Правил № 1042 (пункт 10.3.).

Согласно протоколу согласования цены объемов, сроков поставки и оплаты стоимость 1 тонны углы СС (0-300) составляет 2 740 рублей, количество угля 100 000 тонн.

Сторонами утвержден следующий график поставки и оплаты угля.


Месяц поставки

Количество тонн

Марка

Оплата с НДС, рублей


декабрь

0

СС

41100000


январь

15000


27400000


февраль

10000


27400000


март

10000


27400000


апрель

10000


27400000


май

10000


41100000


июнь

15000


41100000


июль

15000


41100000


август

15000


0

Итого

100000


274000000



Согласно пункту 10.2. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.3 договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа, в размере, согласно, Постановления Правительства о процентах штрафа, в зависимости от суммы контракта. Ч.3 Правил определения размера штрафа, утвержденного Постановлением Правительства от 30.08.2017 за № 1042.

Согласно пункту 12.1 договора, настоящий договор вступает в силу, с даты его подписания полномочными представителями сторон, и действует по 01.09.2021 включительно, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Судом установлено, что поставщик сообщал покупателю о готовности произвести поставки угля, в указанные периоды, в соответствии с условиями договора, при выполнении надлежащим образом договорных обязательств со стороны покупателя. Однако, покупатель обязательства по договору от 19.10.2020 надлежащим образом не исполнил.

В связи, с неоднократными и существенными нарушениями обязательств, со стороны покупателя, выраженных в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению предварительной платы, а также не направлением в адрес поставщика, надлежаще оформленных заявок на поставку угля, в установленном договором поставки объеме, поставщик, в одностороннем порядке, отказался от исполнения договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено поставщиком в адрес покупателя 30.04.2021 и получено последним 11.05.2021.

Ввиду неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, поставщик понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Претензию истца от 23.05.2021 о возмещении убытков, вызванных действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора ответчик добровольно не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные требования в части, а также встречные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, однако учел, что сумма неустойки покрывает заявленные истцом убытки, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск только в части штрафных санкции, применив положения статьи 333 ГК РФ снизив их размер на 1 000 000 рублей до 6 550 675 рублей.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункт 2 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 393.1 ГК РФ, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в целях подготовки к исполнению договора истец направил запрос от 30.10.2020 в адрес ООО «УК ЗапСибУголь» с просьбой сообщить о возможности поставки угля на условиях заключенного договора поставки № 32009501116 от 19.10.2020.

05.11.2020 в адрес истца поступило коммерческое предложение от ООО «УК ЗапСибУголь» с выражением согласия осуществить поставку на оглашенных условиях.

09.11.2020 между ООО «УК ЗапСибУголь» и истцом было подписано Соглашение № 1 к договору поставки № СС/19 от 15 04.2019 на поставку угля марки ССр в размере 100 000 тонн согласно графику поставки в адрес грузополучателя (ответчика).

В период действия договора, общество неоднократно уведомляло ООО «УК ЗапСибУголь» о приостановлении поставки за периоды с января 2021 года по апрель 2021 года, вследствие, ненадлежащего неисполнения обязательств со стороны предприятия, а именно: недобросовестным неисполнение своих обязательств по направлению заявок, предусмотренных договором; неоднократным неисполнением обязательств по внесению предварительной платы.

Вследствие неисполнения обязательств со стороны ответчика, истец понес убытки, в виде уплаты штрафа ООО «УК ЗапСибУголь», за отказ от отгрузки и не выборку за март 2021; размер убытков определен на основании пункта 8.8. договора поставки № СС/19 от 15.04.2019; факт оплаты суммы штрафа подтверждается представленным актом сверки между обществом и ООО «УК ЗапСибУголь», а также платежными поручениями согласно представленного акта сверки.

Кроме того, в связи, с не внесения ответчиком предварительной оплаты произошел срыв у истца по отгрузки заказанного угля, что привело к тому, что истцу были предъявлены также требования по оплате штрафов в сумме 45 000 рублей, начисленные на основании имущественной ответственности за невыполнение принятой заявки.

В рамках настоящего договора предприятия действительно направляло заявки 09 и 21 марта, на поставку угля объемом 4 500 тонн в срок до 31.03.2021.

Данные заявки были перенаправлены обществом в адрес ООО «УК ЗапСибУголь», которое направило в адрес истца письмо (получено 12.03.2021) о необходимости согласовать с грузополучателем (предприятие) мер против смерзания груза. Приложением к письму поступили профилактические меры, применяемые от смерзания угля, отгружаемого в период с 01 10.2020 по 15.04.2021 (были перенаправлены обществом в адрес предприятия).

22.03.2021 ООО «УК ЗапСибУголь» сообщило о готовности к отправке угля марки СС в количестве 66 люковых вагонов объемом 4 500 тонн и попросило произвести оплату товара согласно Приложению № 10/03 к договору поставки № СС/19 от 15.04.2019.

Письмо с требованием произвести оплату, для осуществления выгрузки, также было направлено в адрес ответчика.

Однако оплату, поданных заявок предприятие не произвело, в связи с чем, общество вынуждено было отказаться от принятия угля от ООО «УК «ЗапСибУголь».

Данные обстоятельства повлекли для него наложение штрафных санкций, и взыскание убытков, уплаченных ООО «УК «ЗапСибУголь» в размере 45 000 рублей, в адрес АО «Сибуглемет».

Также, истец понес реальные убытки, в виде штрафа в размере 5 274 000 рублей, уплаченных ООО «УК «ЗапСибУголь», на основании пункта 8.8, заключенного между ними договора поставки.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 2 193 114 рублей, определенная как разница между углем закупаемым у ООО «УК «ЗапСибУголь» и поставляемым ответчику, а также с учетом собственных расходов общества на доставку угля, включая иные расходы.

Правомерно расчета суммы упущенной выгоды подтверждена расчетом оценщика.

Помимо этого, вследствие неоднократной просрочки исполнения обязательств ответчика по внесению предварительной оплаты, согласно пункту 10.2 договора, истец начислил неустойку в размере 2 755 675 рублей, а также произвел расчет штрафа по пункту 10.3 договора в размере 4 795 000 рублей.

Расчеты неустойки и суммы штрафа судом проверены и признаны верными.

Всего по первоначальному иску истцом заявлены убытки в размере 5 319 000 рублей (5 274 000 + 45 000), упущенная выгода 2 193 114 рублей и штрафные санкции в сумме 7 550 675 рублей (4 795 000 + 2 755 675).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

С учетом указанных положений действующего законодательства, а также применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в размере 6 550 675 рублей, снизив размер штрафных санкций на 1 000 000 рублей.

Также, правомерно судом удовлетворены встречные требования в части взыскания убытков в размере 470 000 рублей.

Так, с учетом того, что общество отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора, у предприятия возникло право на закупку угля у иного лица. При этом, закупка осуществлялась в целях ликвидации чрезвычайной ситуации, вызванной бездействием ООО «ТПК «Ресурс» по эксплуатации ТЭЦ г. Яровое, что подтверждается Постановлением Администрации Алтайского края от 21.11.2019 года № 458 и Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края от 21.11.2019 года № 11.

Предприятие представило в материалы дела оговор поставки угля № 57 от 29.06.2021, заключенный между предприятием (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт», по условиям которого, поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя уголь каменный марки ССрОК-1, ССМСШ, а покупатель обязуется принять его и оплатить (п. 1.1).

В соответствии с приложением № 1 к договору поставки угля № 57 от 29.06.2021, поставке подлежал уголь каменный марки ССрОК-1, ССМСШ, количеством – 3000, цена за единицу без НДС (руб. коп.) составляет 2675 руб., НДС 20% - 535,00 рублей. Цена за единицу с учетом НДС составляет 3210 рублей.

На основании указанной спецификации установлено, что цена по договору № 57 от 29.06.2021 за одну тонну составляет - 3210,00 рублей.

Согласно передаточного документа № 352 от 03.07.2021 следует, что, ООО «Беловоуглесбыт» поставило предприятию уголь количеством 2982,050, на общую сумму с НДС – 9 572 380,50 рублей.

Обстоятельства поставки подтверждаются железнодорожной транспортной накладной ЭА051499 и ЭА051473.

Таким образом, при количестве поставки 1000 тонн угля, со стороны ООО «Беловоуглесбыт» в пользу предприятия, его цена составила с НДС – 3 210 000 руб.

При этом в соответствии с договором общество обязалось поставить предприятию уголь на сумму 2 740 000 рублей из расчета 2740 за 1 тонну с НДС 20%.

Таким образом, цена за 1000 тонн составляла – 2 740 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Размер убытков по встречному иску составил 470 000 рублей (3 210 000 – 2 740 000).

Произведя процессуальный зачет, суд установил окончательный размер задолженности, который составил 6 080 675 рублей (6 550 675 – 470 000).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8956/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



ПредседательствующийА.В. Назаров


СудьиД.Н. Аюшев


ФИО1